Comportamento compreensivo através do sistema ToK

Os psicólogos usam o termo comportamento o tempo todo e mais de um livro de texto atual define a psicologia como a ciência do comportamento. No entanto, existe uma confusão enorme e contínua em relação ao que, exatamente, se entende pelo termo comportamento. Espero deixar muito claro por que, de acordo com a abordagem unificada da psicologia, é absurdo definir a psicologia como a ciência do comportamento, embora, como veremos, a psicologia deve ser pensada como uma ciência do comportamento.

Fonte: http://www.amazon.com/Psychology-The-Science-Behavior-Edition/dp/0205547869

Vamos começar por ser claro sobre como o termo comportamento geralmente é usado no idioma do cotidiano. O uso comum (ou seja, fora dos círculos científicos) do termo comportamento é semelhante à conduta. Assim, um professor pode dizer: "O comportamento da criança foi incontrolável" ou, para tirar das manchetes recentes, podemos pensar se um "comportamento do policial foi justificado nas circunstâncias". Se você observar comportamento no dicionário, esta é muitas vezes a primeira definição.

Os cientistas, no entanto, raramente significam isso quando usam o termo. Em vez disso, cientistas (comportamentais) geralmente significam ações observáveis ​​de organismos (que é outra definição comum de dicionário). Assim, um cientista pode estudar o comportamento de ratos em uma gaiola ou crianças na sala de aula. Embora, à primeira vista, isso pareça bastante direto, um estudo sério revela que as coisas são bastante complicadas, e diferentes cientistas significam coisas diferentes quando usam o termo. Em tal, é útil rever a história do termo e como se tornou uma parte proeminente do léxico científico.

A palavra comportamento raramente foi usada antes dos anos 1900. Ele surgiu no léxico científico em grande parte através do trabalho de John Watson. Ele primeiro articulou o "behaviorismo" como uma abordagem científica que tentou interpretar a psicologia (e o estudo geral de seres humanos / animais) de uma maneira que era diretamente antitética às visões "mentalistas" dos paradigmas dominantes na psicologia na época, especialmente a de Wundt (isto é, o estruturalismo) e James (ou seja, o funcionalismo), ambos preocupados explicitamente com a consciência humana. Pode-se ver a posição de Watson na maneira como ele abre seu "manifesto" comportamental de 1913 em Psychological Review:

• Em um Albert Ellis Quote
• Por que Liz Miele quer nossa atenção
• Um gosto para garotos maus e comida ruim
• Para o bem público: quanto diferença você pode fazer?
• O que fez DeVos Just Do?

A psicologia como visão behaviorista é um ramo experimental puramente objetivo da ciência natural. Seu objetivo teórico é a predição e controle de comportamento. A introspecção não forma parte essencial de seus métodos, não é o valor científico de seus dados dependente da prontidão com a qual se prestam à interpretação em termos de consciência. O behaviorista em seus esforços para obter um esquema unitário de resposta animal, não reconhece nenhuma linha divisória entre homem e bruta. O comportamento do homem, com todo o seu refinamento e complexidade, constitui apenas uma parte do esquema total de investigação do behaviorista.

O que Watson quer dizer com o comportamento? Geralmente, ele significa atividades observáveis, funcionais e respostas dos animais aos estímulos. Embora o Behaviorismo de Watson tenha dominado a psicologia acadêmica americana por várias décadas, sofreu uma pequena mudança com a ascensão de Skinner e seu behaviorismo radical. Skinner não era um psicólogo de estímulo-resposta como Watson, mas sim pensou em comportamento em termos de análise funcional. Ou seja, enquanto Watson geralmente implicava que o comportamento poderia ser finalmente entendido em termos de movimentos observáveis, Skinner estava mais focado na função de comportamento do que a estrutura de movimento físico per se. Ele geralmente enfatizou o comportamento do animal como um todo e focado experimentalmente em como foi moldado por "a função do operante" (isto é, por conseqüências, especialmente reforço e punição). Assim, pode-se examinar como os pombos podem ser moldados para jogar ping pong se alguém controlasse suas histórias de reforço.

Não só o comportamento é um pouco mais funcional do que estrutural para Skinner do que o Watson, mas também explicitamente referenciou a consciência. Embora Skinner não pensou que era útil pensar sobre o comportamento causador da consciência, ele, muito mais do que Watson, reconheceu que a consciência existia. Ou seja, claramente houve uma experiência fenomenológica de ser. Skinner caracterizou a experiência de ser (por exemplo, uma dor de dente) como um exemplo de "comportamento secreto". Ao fazê-lo, o behaviorismo de Skinner inclui a consciência como uma potencial consideração importante muito mais do que Watson, embora Skinner argumentasse fortemente que a consciência não deveria ser considerada como um comportamento "causador", mas antes era um efeito ou resposta que precisava ser explicado.

• 6 coisas introvertidas trazem para qualquer relação
• Eu posso ser passado meu pico, mas eu não estou sobre o monte
• Por que fazemos o que fazemos?
• Praticar dardos em sonhos lúcidos melhora o desempenho
• O personagem conta nas páginas de uma novela

Assim, os behavioristas geralmente pensavam sobre o comportamento como a atividade dos organismos. Os primeiros behavioristas tendiam a se concentrar apenas em ações que eram observadas por partes externas e eram mais movimentais / estruturais em sua concepção. Mais tarde, os behavioristas radicais passaram a conceituar o comportamento mais em termos funcionais e, pelo menos, Skinner permitiu comportamentos que existiam dentro do organismo.

Havia também abordagens neo-comportamentais, e essas abordagens são mais próximas da forma como pensam os psicólogos modernos. Os neo-behavioristas incluíam pessoas como Edward Tolman, que argumentaram que os cientistas psicológicos estudam o comportamento, definidos como as ações abertas dos animais, mas que, para entender como é que os animais realmente se comportam como eles fazem, precisamos explicar a ação de animais através de mapas cognitivos. Os mapas cognitivos são hipóteses de representações funcionais incorporadas no sistema nervoso que permitem ao animal perceber e interagir com seu meio ambiente. Provavelmente a concepção mais comum da psicologia hoje é a ciência da mente e do comportamento ou do comportamento e dos processos mentais. Nesse sentido, a mente (ou processos mentais) corresponderia à informação armazenada e processada pelo sistema nervoso, enquanto o comportamento é a ação aberta do animal ou da pessoa.

Se isso está começando a fazer sentido, aguarde, porque as coisas estão prestes a se complicar. De acordo com a abordagem unificada, a razão pela qual as coisas ficam complicadas é porque os psicólogos (e biólogos) faltaram uma maneira efetiva de conceituar o comportamento em diferentes dimensões da complexidade. Antes de entrar nisso, vamos fazer a questão de saber se os cientistas modernos realmente estão confusos sobre o comportamento ou não. Felizmente, os pesquisadores Levitis, Lidicker e Freund investigaram recentemente esta questão, tanto explorando como vários livros didáticos definiram o comportamento (note que eles usam o comportamento ortográfico) e listando diferentes tipos de eventos e pedindo especialistas para caracterizá-los. A avaliação deles foi que não há "consenso" sobre o que significava o termo.

Uma das coisas que tornam o estudo de Levitis et al's interessante é que eles pediram opiniões sobre o que constituíam comportamento. Por exemplo, eles perguntaram aos peritos se o seguinte é um exemplo de comportamento: (a) uma pessoa decide não ir ao cinema se estiver chovendo; (b) um besouro é varrido pela corrente num rio; (c) uma aranha gira uma teia; (d) uma planta se curva para o sol; (e) gansos voam em uma formação V; (f) se o batimento cardíaco de uma pessoa acelera após um pesadelo; (g) algas nadam em direção à comida; e (h) a pele de um coelho cresce durante o verão.

Os pesquisadores encontraram grande desacordo sobre esses itens. No geral, no entanto, houve algum acordo geral. Por exemplo, os itens a, c, e e g foram positivamente endossados ​​e enquanto os itens b, d, f e h foram aprovados negativamente, mas não havia o que seria considerado um consenso forte.

Levitis termina seu artigo com uma interessante definição de comportamento, que eles definem como "respostas internamente coordenadas de organismos vivos inteiros (indivíduos ou grupos) a estímulos internos ou externos, excluindo respostas mais facilmente entendidas como mudanças de desenvolvimento". Embora esta seja uma definição útil, gostaria de salientar que surge um problema com isso do ponto de vista psicológico. O problema é que esta definição é essencialmente o que Watson quis dizer quando definiu o termo comportamento. Então, agora temos biologia comportamental essencialmente lidando exatamente com os fenômenos que tradicionalmente definiram psicólogos comportamentais.

O fato de que existe uma disciplina de biologia comportamental deve dar uma pausa aos que definem a psicologia como a ciência do comportamento. Isso começa a destacar o que é um dos pontos mais importantes sobre o comportamento e por que os psicólogos devem parar de pensar em seu campo como a ciência do comportamento. Este ponto fica claro quando vemos que normalmente existe uma terceira definição de comportamento no dicionário. Esta definição tem a ver com ações, movimentos, reações de fenômenos naturais (e não vivos). É perfeitamente natural falar sobre o comportamento de rochas ou ondas ou carros. Se você duvida de mim, google "como os átomos se comportam" e obtém 44 milhões de acessos – por isso é bem claro que os físicos falam sobre o comportamento de objetos inanimados!

Isso me leva a um dos pontos-chave que eu percebi ao construir minha abordagem unificada e trabalhar com o framework do Tree of Knowledge System. Para obter uma concepção efetiva do comportamento, precisamos começar a partir do fundo e trabalhar no nosso caminho. E o mapa oferecido pelo ToK ajuda a entender como fazer isso. Na verdade, você pode pensar no ToK como um mapa de diferentes tipos de comportamento e como eles emergiram ao longo do tempo.

O Sistema da Árvore do Conhecimento

Fonte: Gregg Henriques

Primeiro, vamos entender por que os físicos podem falar tão facilmente sobre o comportamento dos átomos. A razão é que a concepção mais geral de comportamento pode ser definida como a mudança nas relações campo-objeto ao longo do tempo. Na verdade, acredito que o comportamento é a concepção metafísica mais básica usada pelos cientistas naturais. Metafísica refere-se aos quadros de conhecimento que são usados ​​para entender os fenômenos. Objetos, campos e mudanças são a forma como os cientistas naturais interpretam o mundo. Se estamos falando sobre as leis de ação de Newton (comportamento AKA) ou formulações modernas de mecânica quântica, os ingredientes metafísicos básicos envolvem objetos, campos e mudanças. A partir disso, eu posso ser considerado um behaviorista universal no sentido de que acredito que tudo é comportamento, no sentido de ser uma onda de informação energética através do tempo.

O sistema ToK representa esta onda e mostra que o comportamento ocorre em diferentes níveis e dimensões da complexidade. Por um nível de complexidade diferente, quero dizer o nível de análise, que pode ser dividido de forma útil nas seguintes: (1) partes; (2) objetos inteiros; (3) grupos de objetos, ou (4) ecossistemas inteiros. O seguinte slide oferece um vislumbre da relação entre peças e conjuntos, mostrando que diferentes níveis de análise podem ser considerados objetos diferentes.

Fonte: Gregg Henriques

Quando Levitis et al enfatizam que, para os biólogos comportamentais, o comportamento refere-se ao "indivíduo inteiro" que estão fazendo uma reivindicação de "nível de análise". Um bioquímico concentra-se em um nível diferente de análise (que seria uma parte relativa ao organismo inteiro). No entanto, eu argumentaria que os bioquímicos também lidam com o comportamento. O que é o todo para o bioquímico é uma parte para o biólogo comportamental. Para mim, o que Levitis et al chamam de biologia comportamental também pode passar pelo nome de biologia holística, no sentido de que a característica definidora é que a unidade de análise é o organismo inteiro e não o comportamento de suas partes.

Muitas pessoas apontaram que existem diferentes níveis de complexidade na natureza. No entanto, o sistema ToK acrescenta uma visão crucial de que também existem diferentes dimensões de complexidade na natureza. A razão é que os processos comportamentais podem ser funcionalmente organizados pelo processamento de informações. Como tal, diferentes sistemas de processamento de informações dão origem a padrões comportamentais qualitativamente diferentes. A razão pela qual as células e as plantas se comportam de forma tão diferente do que as rochas e os átomos é porque a complexidade das células e das plantas é hierarquicamente organizada pela informação genética armazenada no DNA. Dito de outra forma, se fosse "dividir" todos os movimentos físicos e químicos / ação / comportamentos, permaneceria uma organização funcional bio-orgânica. Na verdade, é isso que os biólogos comportamentais estão tentando capturar. O comportamento de todo o organismo (ou grupos de organismos) é o lugar mais claro para procurar e ver esta organização funcional.

Fonte: Gregg Henriques

O que o ToK diz é que existem quatro dimensões distintas da complexidade comportamental porque, na sequência da matéria, surgiram três sistemas de processamento de informação, 1) genética; 2) neuronal e 3) linguística. O sistema ToK rotula ainda mais as distintas dimensões da complexidade na natureza Matter, Life, Mind e Culture.

A vida representa padrões funcionais bio-orgânicos que não podem ser reduzidos a ações / movimentos / comportamentos físicos e químicos. Assim, o comportamento das algas em direção a uma fonte de alimento é um comportamento bio-orgânico. No entanto, à medida que o nível de análise se move de conjuntos biológicos (como células de algas) para partes, a linha e a distinção entre biologia e química e física começam a desfocar.

Da mesma forma, Mind on the ToK representa os padrões funcionais emergentes que surgem do processamento de informações neurológicas. Isto é empiricamente observável ao examinar como os animais diferentes se comportam em relação às células e às plantas. Ou seja, assim como células e plantas exibem uma dimensão de complexidade comportamental fundamentalmente diferente de objetos materiais inanimados, os animais apresentam um nível de complexidade comportamental fundamentalmente diferente das plantas.

Em meus escritos sobre o ToK e a abordagem unificada da psicologia, defendi a distinção clara dos comportamentos psicológicos dos comportamentos biológicos e físicos. Refiro-me a estes como comportamentos mentais. Mental é um adjetivo que caracteriza a diferença entre comportamentos animais e comportamentos de células e plantas (biológicas / orgânicas) e rochas e átomos (físico / material). Os comportamentos mentais são comportamentos de animais inteiros (indivíduos ou grupos) que são mediados pelo processamento de informações neurológicas e produzem um efeito funcional no relacionamento do ambiente animal. Considere o seguinte slide. A queda real do gato não é um comportamento mental, mas é o comportamento físico. Mas se o gato gira no ar e pousa em seus pés, isso seria caracterizado como comportamento mental.

Fonte: http://photobucket.com/images/falling%20cat#/images/falling%20cat?&_suid…

Existem dois "locais" amplos de comportamentos mentais: (1) abertos, na forma de ações observáveis ​​de terceira pessoa e (2) encobertos na forma de processos cognitivos, incluindo a consciência experiencial (que é observável na primeira pessoa). Assim, uma aranha construindo uma web é um comportamento mental aberto e um rato pausando e tomando uma decisão em um ponto de escolha em um labirinto é um comportamento mental secreto. Estes são considerados comportamentos "de terceira dimensão" no ToK, e devem ser pensados ​​como mentais ou psicológicos.

Os comportamentos humanos que envolvem ou são regulados pelo processamento de informações linguísticas, o que Skinner chamou de comportamentos verbais, existem em mais uma dimensão de complexidade comportamental de acordo com o Sistema ToK. Os comportamentos culturais ou sociolingüísticos são separados porque são mediados por um sistema de processamento de informações separado.

Com esta análise, podemos voltar ao manifesto comportamental de Watson e perceber que houve um erro lógico embutido em seu uso do termo comportamento e isso criou uma grande quantidade de confusão quanto à natureza do comportamento desde então. O problema é que ele não definiu o comportamento tanto de baixo para cima como de cima para baixo. Como ele não conseguiu apreciar que o comportamento existe em diferentes dimensões de complexidade, ele introduziu um conceito que se referia simultaneamente a dois elementos mutuamente exclusivos. É surpreendente o tempo que este termo viveu sem o reconhecimento adequado desse erro.

Um significado do termo comportamento que foi incorporado na concepção de Watson foi o sentido físico-material de movimentos observáveis ​​e mensuráveis. É por isso que a Watson vincula tão claramente o conceito de comportamento com o resto das ciências naturais em seu primeiro parágrafo. No entanto, ele também significa comportamento em termos de movimento funcional que não pode ser reduzido aos movimentos físicos. Essa variação no uso é problemática porque resulta no termo comportamento sendo usado de maneiras mutuamente exclusivas. Por exemplo, às vezes o termo é usado para conectar o que os psicólogos estudam com o que outros cientistas "reais" estudam, como em "ao contrário daqueles pessoas freudianas, somos uma ciência real porque estudamos e medimos o comportamento". No entanto, às vezes o termo é usado precisamente da maneira oposta. Ou seja, o termo é usado para diferenciar o que os psicólogos estudam do que outros cientistas estudam, como na "psicologia é a ciência do comportamento", que é supostamente diferente do que os físicos estudam. Assim, o mesmo termo, comportamento, é usado para justificar a conexão com outras ciências em algumas circunstâncias e usado para justificar a diferenciação de outras ciências em outros casos. Se o mesmo termo pode ser usado para dois fins mutuamente exclusivos, há um problema com ele.

Mostramos aqui como, através da visão do universo oferecida pelo sistema ToK, podemos fazer uma visão de baixo para cima do conceito de comportamento para ficar claro sobre esses problemas. A definição mais geral de comportamento é a mudança no relacionamento objeto-campo, que é a concepção metafísica mais básica nas ciências naturais. Isso é importante porque destaca que todas as ciências são ciências do comportamento. A física é a ciência do comportamento dos objetos em geral. Os físicos de partículas estudam o comportamento de objetos muito pequenos (por exemplo, partículas subatômicas) usando a teoria quântica e os cosmólogos estudam o comportamento de objetos muito grandes (por exemplo, galáxias) usando a teoria da relatividade. Se os físicos estudam o comportamento dos objetos em geral, então ele segue logicamente que outros cientistas estudam o comportamento de certos objetos em particular. Os químicos estudam o comportamento de objetos moleculares; Os biólogos estudam o comportamento de objetos vivos. Esta análise aponta que há, obviamente, problemas significativos com a definição da psicologia como "a ciência do comportamento". Não é o fato de que os animais se comportam que os torna únicos – é que eles se comportam tão diferente de outros objetos.

É por isso que precisamos do conceito de comportamento mental para se referir ao comportamento dos animais como um todo. E considerando que a biologia comportamental pode examinar organismos e plantas unicelulares, o comportamento do animal como um todo deve ser reconhecido como um comportamento psicológico ou mental, em vez de comportamento biológico ou orgânico. E o comportamento mental humano, incluindo a dimensão verbal do comportamento do qual este blog é um exemplo, é ainda outro tipo de organização comportamental, existente na dimensão socio-linguística / cultural da complexidade. É por isso que devemos nos referir à psicologia humana como um ramo diferente da psicologia e por que, contra Watson, existe, de fato, uma linha divisória comportamental entre homem e bruta.