Para o bem público: quanto diferença você pode fazer?

Janine *, uma profissional da quarenta anos, diz que não usa papel alumínio ou plástico, porque são tão ruins para o meio ambiente. Sua amiga Lucy *, no entanto, diz que ela desistiu tentando proteger o meio ambiente. "Que diferença pode fazer para que uma pessoa pare de usar papel de plástico ou desligue

a água enquanto ela está escovando os dentes, ou usar sacos reciclados na mercearia? ", ela diz.

É uma questão que muitos de nós nos perguntamos. Quanto impacto ele faz quando usamos uma caneca de viagem em vez de um copo de isopor para café take-out? Que diferença nossa pequena contribuição para uma instituição de caridade ou horas breves fazendo trabalho voluntário, seja para uma campanha política, uma despensa de comida, tutoria de crianças ou qualquer outra coisa, faça no esquema das coisas? Quanta influência podemos ter no mundo, realmente?

A sensação de não ter muito poder também está nos levando hoje, à medida que as eleições para presidente dos Estados Unidos se aproximam. Pela primeira vez em muitos anos, a política entrou quase todas as sessões de terapia no meu escritório. Não constantemente, nem durante todo o compromisso, mas em algum lugar no decorrer de uma sessão, os clientes dirão algo sobre as campanhas, as eleições, os candidatos ou o estado do nosso país.

• O que fez DeVos Just Do?
• 6 coisas introvertidas trazem para qualquer relação
• Eu posso ser passado meu pico, mas eu não estou sobre o monte
• Por que fazemos o que fazemos?
• Praticar dardos em sonhos lúcidos melhora o desempenho

E quase inevitavelmente, eles seguirão seus pensamentos com um suspiro, diga: "O que você pode fazer?" E volte para outra coisa.

Fonte: <a href='http://www.123rf.com/profile_wavebreakmediamicro'> ​​wavebreakmediamicro / 123RF Foto stock </a>

Um estudo publicado na revista Social Science Research nos ajuda a entender algo sobre esses sentimentos de desamparo. Jacob Dijkstra, professor adjunto em sociologia na Universidade de Groningen (Países Baixos) e seu colega Dieko M. Bakker, um candidato de doutorado no departamento, nos dizem que as dificuldades de cooperação entre indivíduos não relacionados, chamados de "dilemas sociais", têm sido há muito tempo de interesse para cientistas sociais. Em parte, eles dizem, esse interesse vem do fato um pouco surpreendente de que tal cooperação seja muito mais comum do que imaginamos.

O impacto que temos nessas situações é chamado de "eficácia social". Se você acha que você tem eficácia social, é muito mais provável que você participe de uma tentativa de fazer algo pelo bem público do que se você sentir que você não possui " Tenho esse poder. Isso faz sentido, é claro. Mas o que lhe dá um senso de eficácia social?

• O personagem conta nas páginas de uma novela
• Totem e Tabu: A Vida e o Pensamento de Sigmund Freud
• Enganchado à Carne: Evolução, Psicologia e Dissonância
• Para que são as emoções?
• Por que as habilidades suaves significam resultados difíceis nos negócios

Dijkstra e Bakker quebram o conceito em dois componentes, eficácia "material" e "contextual". A eficácia material é composta por características objetivas, como recursos, poder e habilidades que trazemos à mesa em qualquer tentativa de fazer mudanças. A eficácia contextual consiste em nossas crenças sobre a eficácia material de outros membros do grupo ou organização em que nos juntamos. Também consiste em nossas expectativas em relação ao seu comportamento.

Então tudo bem, você se sentirá mais esperançoso sobre o impacto de sua contribuição se você fizer parte de um grupo que você acha que é composto por outras pessoas que têm algo a oferecer e que aproveitarão o que você traz consigo para o grupo .

Mas uma das descobertas mais interessantes foi que, para que você participe mais plenamente, você precisa ter um pouco de incerteza sobre o nível de sua própria contribuição em comparação com as outras pessoas do seu grupo!

Usando uma série de jogos em que os participantes recebem diferentes pontos para começar e são convidados a "investir" esses pontos em um objetivo comum, Dijkstra e Bakker descobriram que os jogadores provavelmente contribuiriam quando não tinham certeza sobre o que outros jogadores eram capazes e planejavam investir.

Em outras palavras, quando os jogadores não tinham certeza de como sua própria eficácia se adequava aos outros jogadores, eles tenderam a colocar mais de seus pontos no conjunto comum.

Em nosso mundo altamente competitivo, isso parece quase impossível de acreditar !!! Não parece que dirigir qualquer atividade, incluindo contribuições de caridade e participação em grupos que estão tentando fazer o bem, você gostaria de saber como o que você está oferecendo compara com o que os outros estão dando? E sim, de fato, em algumas das situações, sabendo que tinham menos a oferecer do que outros jogadores, afetaram a participação de um indivíduo – mesmo quando soubessem disso, devido ao modo como o jogo estava configurado, seu impacto teria igualado a Impacto dos jogadores com mais pontos!

Dijkstra e Bakker não têm certeza sobre o que faz alguma diferença aqui. Mas eu estou pensando se pode ser que quando você quer contribuir, e você não sabe o quanto mais alguém tem que contribuir, talvez você simplesmente faça o que faz mais sentido para você, tendo suas próprias habilidades e habilidades.

Em um nível prático, um problema é que quando você tem menos bens materiais para oferecer em uma situação de voluntariado, quer se trate de dinheiro, poder ou alguma habilidade especial, você provavelmente receberá menos trabalho interessante para fazer. Envelopes de enchimento, uma tarefa freqüentemente dada a novos voluntários, não é uma atividade que mantém a maioria de nós envolvidos em qualquer grupo, não importa quanto valoremos seu trabalho.

Parece-me que este estudo tem todo tipo de implicações fascinantes. Por exemplo, na sequência de alguns desastres naturais recentes, tem havido uma série de artigos sobre pessoas que querem ajudar quem criou outros problemas, quer aparecendo em lugares onde já não há comida e abrigo suficientes para dar uma volta ou enviar roupas que não pode ser usado. Esses doadores bem intencionados acabam criando o que foi apelidado de "segundo desastre". Uma cooperação mais bem sucedida envolveria um maior nível de comunicação e cooperação entre os indivíduos e a comunidade de ajuda.

Quando mencionei essas idéias para Janine, ela disse: "Bem, isso faz sentido para mim. Estou tentando fazer o que posso, e sei que há muitas outras pessoas fazendo o mesmo. Talvez eu também precise se envolver em uma organização que realmente é capaz de fazer a diferença ".

Lucy, por outro lado, disse: "Então eu posso estar certo de que não posso fazer uma diferença enorme sozinho; mas eu poderia ter mais impacto se eu me juntar a um grupo maior de outras pessoas que estão trabalhando na mesma coisa? "Ela acrescentou:" Bem, e do que você está dizendo, eu preciso encontrar um grupo que tenha pessoas com vários habilidades … e um objetivo … e onde não tenho certeza do quanto todos vão contribuir para esse objetivo ". Ela parou e pensou por um minuto e disse:" Isso não deveria ser difícil de fazer … "

Estou curioso sobre quais são seus pensamentos. Essas descobertas combinam com suas próprias experiências ou não? E você pode explicar como você entende se é ou não?

http://www.iflscience.com/environment/one-simple-act-to-stop-climate-cha…

Como sempre, você pode me seguir no Twitter @fdbarthlcsw

e no Facebook @ fdiane.barth

* Nomes e informações de identificação alteradas para proteger a privacidade

Dijkstra, J., Bakker, DM, poder relativo: elementos materiais e contextuais de eficácia em dilemas sociais, pesquisa em Ciências Sociais (2016) http://dx.doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.08.011