O conhecimento sobre nossos próprios estados mentais parece ser a coisa mais segura do mundo, não é? Eu certamente sei o que sinto e penso agora e eu conheço com mais segurança do que qualquer outra coisa que eu possa saber. Certo? O filósofo Eric Schwitzgebel implora em diferir.
O ceticismo sobre o nosso conhecimento do mundo externo (questionando se sabemos algo sobre o mundo externo) tem uma longa tradição em filosofia. Você acredita que sabe que tem duas mãos, não é? Mas você poderia estar sonhando que você tem duas mãos ou pode ser que um demônio maligno (do tipo considerado por Descartes nas Meditações Metafísicas) está te enganando. Você realmente sabe que você não está sonhando? Você realmente sabe que você não está sendo enganado por um demonio maligno? Ou para colocá-lo em termos mais contemporâneos, você realmente sabe que você não está na matriz? E se você não conhece essas coisas, então, como você pode afirmar que sabe que tem duas mãos?
Em contrapartida, o conhecimento sobre nós parece muito mais seguro! Eu certamente sei que tenho a impressão de ver duas mãos (seja ou não, de fato, estou vendo duas mãos). Eu certamente sei que tenho a impressão de ver meu laptop (seja ou não, de fato, estou vendo meu laptop). Claro, posso estar errado sobre meus estados mentais passados (minha memória poderia me falhar), mas não poderia estar errado sobre meus estados mentais atuais.
Schwitzgebel discorda fortemente dessa linha de pensamento. Ele afirma que nosso conhecimento de nossa própria experiência subjetiva é, na melhor das hipóteses, irregular e que nossas afirmações sobre o que estamos experimentando são geralmente pouco confiáveis. Em qualquer caso, eles são tipicamente menos confiáveis do que as reivindicações sobre o mundo externo! Você realmente não sabe o que realmente está sentindo e pensando agora mesmo!
Em contrapartida, o psicólogo Russ Hurlburt acredita que podemos obter algum conhecimento exato de nós mesmos, quando a introspecção é feita metodicamente por meio de um protocolo experimental que ele projetou (Amostra de Experiência Descritiva). Hurlburt dá aos sujeitos um sinal sonoro que emite um sinal sonoro aleatoriamente. Quando o sinal sonoro beeps, os sujeitos devem escrever suas experiências atuais. Mais tarde, o psicólogo (a saber, Hurlburt) entrevistou esses assuntos e os convida a descrever suas experiências passadas em maior detalhe.
Recentemente, Schwitzgebel e Hurlburt se uniram para colocar o ceticismo de Schwitzgebel para testar. Eles entrevistaram um assunto (chamado "Melanie") de acordo com o protocolo experimental de Hurlburt. Descrevendo Experiência Interna descreve os resultados desta colaboração. Grande parte do livro informa as entrevistas de Melanie feitas por Hurlburt e Schwitzgebel.
No livro, Schwitzgebel está constantemente cético sobre as alegações que Melanie faz sobre suas próprias experiências. Na minha opinião, as trocas entre Melanie, Schwitzgebel e Hurlburt suportam um pouco o ceticismo de Schwitzgebel. Como Schwitzgebel, sinto que Melanie é conduzida involuntariamente por Hurlburt para descrever suas experiências passadas de maneiras específicas. Mas o leitor deste blog deve fazer a sua própria mente. Este é um livro fascinante e eu recomendo isso.
