Em um de meus posts recentes, Como Mudar a Mente das Pessoas , eu discuti as grandes dificuldades que freqüentemente enfrentamos quando tentamos mudar a mente de alguém – a premissa da peça começou com a suposição de que você está correto sobre um assunto em particular em um debate. A mente da pessoa que você está tentando mudar está incorreta (por exemplo, eles acreditam que a Terra é plana). No interior, apresentei um conjunto de diretrizes estabelecidas por Cook e Lewandowsky (2011), bem como a importância de estar disposto a pensar criticamente. Recebi alguns comentários sobre esta peça e um leitor recomendou que, dado o impacto da emoção no pensamento (especialmente em casos em que há relutância em estar aberto a mudar de idéia), talvez uma estratégia que vale a pena seja tentar mudar os corações. bem como “mentes”. Isto é, “você deve criar uma conexão emocional com o indivíduo que procura mudar os pensamentos para que ele esteja aberto ao que você tem a dizer”.
Eu considerei essa sugestão de duas maneiras. Primeiro, isso implica que talvez devêssemos usar emoção para combater a emoção. Geralmente, eu discordaria dessa estratégia do ponto de vista do pensamento crítico. De acordo com a Razor de Hitchens, “o que pode ser afirmado sem evidência pode ser descartado sem evidência”; então, se uma postura emocionalmente sincera é feita, então, ela pode ser refutada através de uma objeção igualmente emocional e sincera (isto é, desde que nenhuma evidência empírica seja fornecida desde o início). Minha questão com essa perspectiva é que só porque uma pessoa deixou de pensar criticamente não justifica que o “refutador” faça o mesmo. É como o velho ditado, dois erros não fazem o certo. A segunda consideração era mais específica para o esclarecimento de que “você deve criar uma conexão emocional com o indivíduo que procura mudar os pensamentos para que eles estejam abertos ao que você tem a dizer”. Concordei com essa perspectiva até certo ponto, mas há uma advertência importante: só porque uma conexão emocional é criada entre os debatedores, não garante que a pessoa cuja mente você está tentando mudar confie na lógica por trás de sua posição. Por exemplo, eu, como muitos outros, tenho amigos e entes queridos que questionam minha lógica e que discordam de mim. Talvez eles sejam mais propensos a discordar de mim e discutir comigo sobre uma variedade de tópicos, porque estamos emocionalmente conectados. Talvez, uma descrição mais precisa da solução não seja a criação de uma conexão emocional, mas sim a conexão de confiança no raciocínio. Uma conexão de confiança no raciocínio não é necessariamente cega pelo pensamento emocional baseado no intestino; em vez disso, é baseado em um registro de credibilidade. Por exemplo, podemos encontrar pessoas no dia-a-dia das quais gostamos ou não gostamos, as quais não importam (ou seja, a conexão emocional não é fundamental); no entanto, podemos considerar encontros anteriores com esse indivíduo e se eles têm ou não um registro estabelecido de credibilidade e, talvez do mesmo modo, um bom pensamento crítico. Em geral, o que eu tirei dessa troca foi duplo: (1) embora eu não concorde com isso do ponto de vista do pensamento crítico, talvez infundir emoção seja necessário para mudar a mente de uma pessoa; e (2) um histórico estabelecido de credibilidade também pode desempenhar um papel na mudança de mentalidade das pessoas.
Muitas vezes vemos esforços para mudar as mentes nas mídias sociais. Por exemplo, o comentarista também recomendou algum trabalho interessante realizado na Universidade de Cornell (Tan et al., 2016) sobre interações entre usuários do Reddit na comunidade ‘ChangeMyView’. As descobertas desta pesquisa sugerem que, embora algumas posturas tenham sido resistentes à mudança, ocorreram mudanças na mente bem-sucedidas como resultado, talvez sem surpresa, de padrões de interação e do tipo de linguagem usada. No entanto, o que é digno de nota é que os usuários do ChangeMyView tinham a mente aberta e estavam dispostos a mudar (como sugerido pelo nome da comunidade Reddit), o que pode nem sempre ser o caso quando você está tentando mudar a mente de alguém.
Depois da minha resposta, eu corri meu próprio pequeno estudo de caso do mundo real. Notícias recentemente quebraram na República da Irlanda de um escândalo envolvendo uma coorte vulnerável que ocorreu entre aproximadamente 50-70 anos atrás. Para fins de brevidade aqui, a natureza do escândalo não é importante, mas o importante é que a estratégia implementada com o propósito de “aliviar os efeitos” do escândalo poderia ser interpretada como potencialmente prejudicial para alguns. Eu apresentei uma discussão em minhas mídias sociais pessoais sobre os efeitos potencialmente prejudiciais da estratégia de solução e encorajei a discussão no tópico abaixo. Embora eu tenha recebido inúmeros “gostos” pelo post, eu não os contei como engajamento em si – ao contrário, oito indivíduos deixaram comentários longos, seis dos quais acadêmicos. No geral, apenas um concordou com a premissa e apenas dois outros indivíduos forneceram comentários pertinentes à ideia de considerar uma estratégia de solução alternativa. O restante dos comentários abordou a coorte vulnerável, a natureza do escândalo e outras ocorrências comparáveis no passado; mas não a estratégia de solução em si. Ou seja, a maioria dos comentários não era relevante para a reivindicação central no post. Deste pequeno “experimento”. Concluí que, diante de um tópico “sensível”, como um escândalo envolvendo uma coorte vulnerável (ou seja, um tópico de conversa que evoca emoções), aqueles que normalmente pensam criticamente (ou seja, embora baseados em seus sucessos acadêmicos) podem, em algumas situações deixar de envolver a lógica em um debate e, em vez disso, envolver as informações carregadas de emoção apresentadas.
Coincidentemente, dias após esse pequeno estudo de caso, minha esposa, contratou um post em seu próprio feed de mídia social. Neste caso, o “pôster” foi um ex-pesquisador de zoologia que promove ativamente a educação científica e pesquisa através de suas mídias sociais. O post argumentou que o feminismo precisa ser encorajado na ciência a fim de promover o envolvimento feminino no STEM e, posteriormente, argumentou que as mulheres estão amplamente sujeitas à misoginia nos campos STEM por meio da incessante “compensação do homem”. Ela encorajou seus “seguidores” femininos a compartilhar suas experiências. Minha esposa é engenheira em uma empresa dominada por homens, mas nunca foi “maltratada” de maneira machista. Ela compartilhou sua experiência de uma vida de trabalho agradável, como encorajado pelo cartaz; abordou a alegação inicial afirmando que poderia haver um efeito potencialmente prejudicial para a promoção das mulheres nos campos STEM ao pintar o quadro para as jovens adeptas que esses campos estão repletos de misoginia; e finalmente recomendou que outro método de encorajar o envolvimento feminino em STEM seja necessário. O pôster respondeu à minha esposa, assim como a outro comentarista, de maneira desdenhosa e aconselhou minha esposa, especificamente, a “checar sua misoginia interna”. O cartaz então argumentou que a evidência anedótica da minha esposa não é credível e que apenas evidências empíricas de pesquisa devem ser consideradas. Naturalmente, meu interesse agora estava aguçado, dada a minha pequena experiência de apenas alguns dias antes. Particularmente, eu concordo completamente com o pôster – as evidências não são críveis e apenas empíricas, as evidências de pesquisa devem ser consideradas; no entanto, ela pediu uma conta pessoal e quando ela conseguiu uma que era contrária à sua crença, ela descartou, movendo os postes da baliza. Além disso, a própria autora não apresentou nenhuma pesquisa confiável e a pesquisa que ela fez foi baseada em dados deturpados, que minha esposa apontou. Minha esposa não se envolveu mais – ela imaginou que sua tentativa de mudar as mentes, com as melhores intenções do pensamento crítico, era fútil. Às vezes, acho que você precisa saber quando está desperdiçando sua energia.
O que eu tirei do recente encontro de minha esposa com a tentativa de mudar as mentes é que as pessoas cegas pela emoção não são necessariamente carentes de pensamento crítico – elas podem simplesmente optar por não engajar-se nela. Este foi um ex-acadêmico, alguém que provavelmente teve sucesso no pensamento crítico no passado. É provável que as pessoas considerem essa pessoa como um exemplo de credibilidade – um pensador crítico. O mesmo vale para os acadêmicos que responderam ao meu post também – geralmente bons exemplos de credibilidade. No entanto, isso não garante que o pensamento crítico esteja engajado em todos os debates, especialmente se estiver evocando emoções.
Após as últimas semanas de reconsiderar Como Mudar a Mente das Pessoas, à luz dos comentários e pesquisas do leitor, bem como das minhas próprias excursões ao debate nas mídias sociais, acho que acabei mudando minha própria opinião! Em meu último post sobre mudar de opinião, embora vários fatores diferentes tenham sido discutidos, concluí que talvez o principal fator a ser considerado para mudar a mente de alguém seja sua disposição para pensar; isto é, suas inclinações ou vontade de pensar criticamente. Embora eu ainda ache que a disposição para pensar é um fator-chave a ser considerado neste contexto, acho que posso ter subestimado o efeito da emoção – particularmente em situações em que ambos os debatedores têm um histórico estabelecido de pensamento crítico. Embora possam ser fontes confiáveis de informação, quando a emoção se arrasta, o pensamento crítico é evitado. Eu posso estar errado; então por favor, mude de ideia.
Referências
Cook, J. & Lewandowsky, S. (2011). O manual de desmascaramento. Santa Lúcia, Austrália: Universidade de Queensland. Obtido de http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf
Tan, C., Niculae, V., Danescu-Niculescu-Mizil, C. e Lee, L. (2016, abril). Argumentos vencedores: Dinâmicas de interação e estratégias de persuasão em discussões on-line de boa-fé. Em Proceedings da 25ª conferência internacional sobre world wide web (pp. 613-624). Comitê Diretor de Conferências Internacionais da World Wide Web.
