Na resposta apaixonada ao horror de crianças assassinadas, muito foi escrito e falado sobre armas e a necessidade de controle de armas. Muita coisa perdeu a marca, concentrando-se no perigo de armas como armas, mas não como significado. Até que examinemos o que as armas representam, e por que tantas pessoas as desejam, o debate sobre o controle de armas vai se concentrando com pouco progresso, queimando depois de outro crime armado terrível, mas depois diminuindo sem mudar muito a opinião pública, não nos deixando mais perto do mais seguro mundo que todos desejamos.
Enquanto as armas não matam pessoas, eles certamente tornam a matança mais fácil. Uma meta-análise da pesquisa sobre armas e homicídios pelo Harvard Injury Control Research Center descobriu que mais armas = mais assassinatos. Mas as armas também fazem algo mais, algo emocional, algo amarrado profundamente a um dos nossos instintos mais básicos, o instinto de sobreviver. Para milhões de pessoas, as armas ajudam-nos a se sentir seguros. Eles fornecem um senso de controle e uma capacidade de proteger-se do que se sente como um mundo ameaçador. E as armas fornecem esse sentimento de controle vital e reconfortante de mais maneiras do que você pensa.
Mais obviamente, ajudam as pessoas a se sentirem fisicamente seguras. Se as armas evitam mais crimes ou causam mais, continua a ser uma questão aberta de acordo com uma revisão da pesquisa da Academia Nacional de Ciências. Mas possuir uma arma certamente lhe dá a sensação de que você está fazendo algo … assumindo o controle … para se proteger, e qualquer risco é menos assustador se você acha que tem algum controle sobre ele.
Mais importante e mais relevante para o argumento sobre o controle de armas, lutar pelo direito de possuir uma arma é uma maneira de afirmar o controle contra uma sociedade que muitos sentem está invadindo seus valores e liberdades. Milhões de pessoas com esses sentimentos querem menos armas para protegerem-se contra o perigo físico e mais para se protegerem da ameaça de uma sociedade que sentem está corroendo sua capacidade de controlar suas próprias vidas. Essa perda de controle mais profunda alimenta a paixão desproporcionalmente intensa dos defensores dos direitos das armas e explica o que o nova-iorquino chama de "assimetria de fervor conspícua" que energiza quatro milhões de membros da National Rifle Association para efetivamente determinar a política de controle de armas para um país de 310 milhão.
As pessoas com essas preocupações foram identificadas por pesquisa sobre a Teoria da Cognição Cultural como individualistas , pessoas que preferem uma sociedade que concede ao indivíduo mais liberdade e independência e deixa-os mais pessoalmente no controle de suas escolhas e valores individuais. Contraste isso com o tipo de sociedade preferida pelos comunitaristas , que se sentem mais à vontade e mais seguros, num mundo de "Estamos todos juntos" do controle compartilhado e do poder comunal, uma sociedade que sacrifica algumas liberdades individuais em nome de o bem comum maior. Este é o conflito central na luta pelo controle de armas, um conflito de nível de visão mundial que o presidente Obama mencionou em suas observações em Newtown, no domingo, quando ele perguntou: "Estamos preparados para dizer que tal violência visitou nossos filhos ano após ano após ano é de alguma forma o preço da nossa liberdade? "Sobre essa questão central, o governador de Connecticut, Dannel Malloy, perguntou:" Onde desenhamos a linha? "
Isso é muito mais do que armas. Desde a era progressiva dos anos 60 e 70, os individualistas têm reagido com crescente paixão contra o que eles sentem é um ataque socialista "socialista" às liberdades individuais. O discurso do ex-presidente da NRA, Charlton Heston, "mãos mortas frias" torna incontornávelmente claro que, para milhões de pessoas, o debate sobre controle de armas não é sobre a arma como arma, mas a arma como símbolo. (O itálico abaixo é meu.)
"Quando a liberdade treme na sombra fria do verdadeiro perigo, são sempre os patriotas que ouviram pela primeira vez o chamado", disse Heston. "Quando a perda de liberdade está se aproximando, como é agora, a sirene soa primeiro na vanguarda dos corações da liberdade." Ele faz uma pausa e aceita um mosquete de guerra revolucionário, e continua: "Enquanto nos apresentamos este ano para derrotar as forças divisórias que tiraria a liberdade … "e, segurando o mosquete como se ele fosse Moisés segurando o bastão de Deus para separar o Mar Vermelho em" Os Dez Mandamentos "e, na sua melhor voz de Moisés, entusi passivamente" do meu frio mãos mortas ".
Por outro lado, você pode ouvir a voz comunitarista naqueles que favorecem o controle de armas, que descrevem a violência armada como "uma crise de saúde pública" (Nick Kristoff) ou dizem que "vamos ter que nos unir e ter um significado significativo". ação para evitar mais tragédias como esta, independentemente da política ", como disse o presidente Obama em sua resposta em movimento aos tiroteios na última sexta-feira.
As opiniões de Heston e Kristoff dão voz ao que a pesquisa de Cognição Cultural sobre controle de armas encontrou. Mais estatísticas, menos persuasão; Uma Teoria Cultural das Percepções de Risco de Armas deixa claro que a luta sobre armas não será conquistada ou perdida no campo de batalha de fatos e números. Os direitos das armas são apenas mais uma arma simbólica no conflito profundo e apaixonado que agora separa os Estados Unidos, uma luta contra diferentes pontos de vista sobre o tipo de sociedade em que queremos viver. E isso se conecta de volta à importância de um senso de controle para quão seguro ou ameaçamos sentir porque, se somos mais individualistas ou comunitários, se nosso grupo e nossa filosofia estão no controle, nossos valores e opiniões têm mais poder para moldar a forma como a sociedade opera.
Isso significa que as paixões sobre o controle de armas são conduzidas por um dos imperativos mais poderosos de todos, o impulso para sobreviver, e é por isso que os sentimentos dos defensores dos direitos de armas são tão ferozes e comprometem-se dificilmente. Para avançar para o progresso, em vez de falar sobre quantas armas comparamos com outros países (MAIS mais), devemos reconhecer que os sentimentos sobre o controle de armas, particularmente entre os individualistas, provêm desses instintos mais profundos, instintos honestos sobre os quais realmente tem pouco controle consciente. Ainda mais, ao invés de tentar obstinadamente impor a nossa visão do que é moral e "certo", primeiro devemos respeitar o instinto profundo que compartilhamos para controlar e moldar a forma como a nossa sociedade opera e a integridade e sinceridade dos valores e vê as pessoas em todos os lados segurar, e mesmo se não concordarmos com esses valores e pontos de vista.
Sem os primeiros passos difíceis, não seremos capazes de encontrar soluções para a questão do risco de armas e não estaremos mais perto do ponto comum que todos nós compartilhamos, individualistas e comunitários, defensores dos direitos de armas e defensores do controle de armas, quando nós Ouvi dizer sobre o abate de crianças e os nossos corações quebraram, e universalmente, nós gritamos de alguma forma para reduzir as chances de isso acontecer de novo.
