Corra Coelho, Corra!

A pesquisa de decepção é amplamente relatada hoje em dia, e a imprensa popular geralmente apresenta excelentes resúmenes de desenvolvimentos científicos sobre o assunto – Eu me deleito na curiosidade que as pessoas possuem para este fascinante aspecto do comportamento humano. Neste blog, aguardo com expectativa compartilhar minha própria pesquisa e oferecer alguns pensamentos sobre o engano e outros aspectos igualmente interessantes do comportamento humano obscuro ou desonesto. Penso que é necessário premissa o meu ponto de vista pessoal no entanto.

Ao estudar a decepção experimentalmente, tive a oportunidade de observar centenas e centenas de pessoas tentando mentir e detectar decepções. Nem é uma tarefa fácil. Em termos de cognição social, mentir é muito complexo, parecido com tapinhas na cabeça e esfregando sua barriga ao mesmo tempo … é difícil, exigente em recursos e muito poucas pessoas parecem achar fácil ou parecem sempre fazer isso terrivelmente bem. A detecção de mentiras também é uma tarefa extremamente difícil, parece que a maioria das pessoas trabalha sob conceitos errôneos inúteis sobre sinais reveladores de decepção, exibem viés de julgamento potencialmente detrimentais e superestimam sua própria habilidade. Estou ansioso para a oportunidade de discutir tudo isso em futuros blogs!

Entretanto, notei que eu comecei a "dar crédito" às pessoas capazes de realizar essas tarefas, mesmo relativamente bem – de fato, minha própria pesquisa recente sugere que, se você for bom em uma dessas tarefas, você provavelmente será bom no outro também – melhores mentirosos são melhores detectores de mentira e vice-versa – um resultado que pode ser encapsulado pelo velho ditado "Você não pode enxergar um infeliz!" (Wright, Berry & Bird, 2012).

• Desligar sobre o problema da psicologia
• Temperamento infantil e intestino
• Os porcos são inteligentes, emocionais e Cognitivamente complexos
• 75 dias depois
• Como você decide quem possui alguma coisa?

A moral convencional frustra a mentira e, no entanto, a pesquisa mostrou que ela é notavelmente comum na vida cotidiana. É fácil entender que mentir é a opção "fácil" – e em certas situações isso pode muito bem ser o caso, mas o processo de mentir sozinho, muito menos de mentir bem, não é fácil – é cognitivamente longe mais exigente do que dizer a verdade, requer um pensamento finamente coordenado, falando e exibições comportamentais, é executado sob pressão extrema e restrições de tempo, além disso, os riscos associados à captura são potencialmente muito altos. Cheguei a ter uma admiração furtiva para as pessoas que são boas em ser "ruim" e encontrar seus esforços atraentes para a investigação.

A decepção na vida cotidiana é uma escaramuça entre mentirosos e detectores de mentiras, às vezes você ganha e às vezes você perde. A pesquisa de decepção tradicional buscou principalmente um meio de detecção de mentiras melhorada (ou infalível), uma corrida de armas em que o mentiroso solitário é dramaticamente superestimado.

Os leitores interessados ​​provavelmente estão familiarizados com o "factoid" que as pessoas geralmente só conseguem cerca de 54% corretas quando "detectando mentiras" e que apenas poucos indivíduos já mostraram qualquer indicação de ser melhor (os chamados "feiticeiros" de detecção de mentiras e Agentes do Serviço Secreto dos EUA). 54% não parece muito gritar sobre isso? O que é curioso é que esta taxa de precisão de 54% no desempenho da detecção de mentiras é 1) notavelmente consistente, e 2) é um pouco enganador.

• Seja presente, não lute
• A Dor Crônica do Fim da Vida: Uma História de Natal
• Aumento em mulheres de meia idade e mais velhas com transtornos alimentares
• Quais são os principais efeitos secundários desta medicação?
• A morte de Bin Laden revela que somos personalidades totalmente divididas

Embora as pessoas sejam, em média, apenas melhor do que o acaso, são uma e outra vez – quase como um relógio – apenas melhor do que o acaso, em vários países, origens profissionais, sociais e educacionais e assim por diante e assim por diante … Um trabalho fascinante foi feito para tentar estabelecer o que esse padrão pode indicar, mas é importante olhar mais com atenção para essa figura de precisão de 54%. Até à data, não foi encontrado um preditor confiável para identificar as pessoas que marcarão alto nas tarefas de detecção de mentiras, embora estejamos tentando replicar nosso resultado "leva um para conhecer um" (fique atento)!

Eu espero que você pense que, se uma pessoa for mostrada 100 mentiras, eles dirão corretamente "Lie!" Para 54 deles, ou seja, que muitas vezes os mentirosos perdem e os detectores de mentiras triunfam. Bem na verdade não. 54% é a porcentagem de declarações identificadas com precisão no total, incluindo mentiras e verdades. Na maioria das experiências de "detecção de mentiras", a metade dos vídeos de estímulo será verdadeira e metade serão mentiras. Quando você resume o número de vezes que as pessoas dizem "Verdade" para afirmações verídicas e "mentir" para enganar e calcular uma pontuação, estes são os 54% que vemos com tanta frequência.

Então, o que acontece se olharmos para cada tipo de declaração (verdadeiras e enganosas) separadamente? Curiosamente, as pessoas parecem ser muito melhores em julgar com precisão declarações verdadeiras do que mentiras. Se você apenas analisa as decisões tomadas sobre as verdades, as pessoas irão marcar bem acima da chance, talvez até cerca de 80% corretas, mas se você olhar apenas as mentiras, é comum ver resultados muito abaixo de 50%, às vezes tão baixo quanto 31% de precisão . Isso foi denominado 'Efeito de Veracidade' (Levine, Park & ​​McCornack, 1999). Em suma, as pessoas aparecem dramaticamente melhor na identificação de verdades do que na identificação de mentiras.

Outro padrão consistente que observamos é o chamado "viés de verdade". Simplesmente, as pessoas tendem a avaliar muitas declarações como verdadeiras do que deveriam. Normalmente, as experiências mostrarão 50% de mentiras e 50% de verdades e, no entanto, os participantes podem avaliar até 72% de todas as declarações que consideram verídicas. O resultado potencial óbvio deste viés é uma precisão inflacionada para declarações verdadeiras.

O que considero animador é que é uma característica de nossa tomada de decisão que pode ser vista como moralmente admirável, esse "viés de verdade", muitas vezes posicionado como um desejo inerente de confiar uns nos outros, pode realmente impedir a detecção de decepções – oferecendo um pequeno janela de oportunidade para os mentirosos fugirem de suas mentiras. A detecção de mentiras é certamente um potencial de "força para o bem", por exemplo, configurações legais e de segurança, fortemente financiadas por governos e agências militares. Dada a minha admiração pelos esforços dos mentirosos, e as poderosas forças variaram contra eles (e eu suponho para o futuro da minha paixão na pesquisa) – Espero que o mentiroso, o perdedor, tenha um pouco mais de lutas para dar!

Próxima vez: por que os bons mentirosos também são bons detectores de mentira?

Congratulo-me com quaisquer pensamentos, comentários ou sugestões para futuros blogs!

Referências de nota e leitura mais ampla:

Levine, TR, Park, HS, & McCornack, S. (1999). Precisão na detecção de verdades e mentiras: Documentando o "efeito de veracidade". Monografias de comunicação , 66 (2), 125-144. doi: 10.1080 / 03637759909376468

Wright, GRT, Berry, CJ, & Bird, G. (2012). "Você não pode enxergar": Associação entre produção e detecção de engano em uma tarefa de decepção interativa. Frontiers in Human Neuroscience , 6 (87), 1 – 7. doi: 10.3389 / fnhum.2012.00087 | DOWNLOAD GRATUITO AQUI: http://bit.ly/HPV5Z2

Certifique-se de balançar pelo PsychologyToday Deception Basics (AQUI) para um embaraço de riquezas!

Os blogs atrasados ​​Maureen O'Sullivan em Detectores de mentiras naturais.

O blog do Spycatcher, sempre excelente Joe Navarro.