Em um discurso incrivelmente profundo e vulgar no final do filme "Team America", o herói define três tipos de pessoas. Não consigo usar os nomes que ele usa, mas se você tem estômago por esse tipo de coisa, observe o discurso no Youtube.
Os dois primeiros tipos passam por uma variedade de nomes menos vulgares, os mais antigos talvez sejam yin e yang da filosofia taoísta, originando mais de 2500 anos atrás. A personalidade do yin é receptiva, tolerante, aceitando, sem julgamento, acomodando, aberta a qualquer coisa, fácil. A personalidade yang é assertiva, discernida, contundente, julgadora, padronizada e exigente. Tal como acontece com os nomes vulgares utilizados na Team America, o yin e o yang estão associados às partes do corpo feminino e masculino, respectivamente. Ainda assim, como o símbolo do yin-yang indica, há um pouco de yin no yang e o yang no yin. Realmente, tanto no discurso da Team America quanto no Taoísmo, esses dois não são tanto tipos de personalidade quanto estados de espírito, gestos ou movimentos que se podem fazer no jogo da vida.
Às vezes, nós vamos, concedendo um ponto, entregando-se à abordagem de outra pessoa, deixando as coisas acontecerem como quiserem. Às vezes, nós vamos eang pegando nossas armas, pressionando um problema, cavando nos nossos calcanhares. Certo, alguns de nós são mais yin ou yang, mas todos acabamos sendo um pouco de ambos. A combinação de yin e yang são o que compõem o dar e tirar a vida.
O discurso da Team America sugere um terceiro tipo de personalidade que não é coberto pelo Tao. No filme é exemplificado pelo ditador norte-coreano Kim Jong-Il. Mais uma vez, o discurso usa uma palavra que não posso usar aqui. Meu eufemismo será um obstáculo e a implicação é alguém que é muito teimoso, coisinha ou assertiva. Soa como yang, certo? No discurso, argumenta-se que tanto o yin quanto o yang podem se tornar obstinados e que o yin e o yang precisam uns dos outros para impedir que o outro o faça. O discurso provocou perguntas para mim sobre a verdadeira natureza do obstáculo.
O sentido geral sempre apresentou um problema de definição. Afinal, qual é a diferença entre ser, por um lado, cabeça de cabeça cheia, tontinha e, por outro, princípio, firme ou comprometido? De certo, eles definem o mesmo comportamento: aderindo à sua crença em face da contrapressão. A única diferença real é a conotação. Se eu não gostar do fato de que você está aderindo à sua crença, então eu vou ligar para você. Se eu quiser que você fique de acordo com sua crença, então eu vou te chamar de princípios. Por outro lado, tende a ser um termo relativo, um termo que aplicamos aos crentes que se entregam no nosso caminho. Se você está firmemente contra mim, você é um chefe. Se você está comigo, você está com princípios.
Pode ser gratificante declarar as pessoas, mas as pessoas, apenas porque não concordam conosco, mas a disputa do termo como esta é uma das principais causas das lutas. Quero dizer, quem deve dizer que você é um tope, só porque você não concorda comigo? Talvez eu não sou o culpado de não concordar com você? Um monte de conflito, desde o mesquinho até o terreno global até um empate, pois ambos os lados assumem que o outro é excessivamente teimoso.
Os rumos e termos como ele (dos quais há muitos, apenas alguns dos quais eu poderia listar aqui) não poderiam ser nada mais do que os epítetos ecoando em torno do corredor de espelhos onde pessoas em um impasse, duque-o:
"Eu sei que você é, mas o que sou eu? …"
"Eu sou como borracha, você é como cola …"
Ainda assim, inspirado por insights extraídos da tricotomia da Team America, acho que posso realmente fornecer uma definição totalmente objetiva de um obstáculo, que não equivale apenas ao que chamamos de pessoas que pensamos serem muito teimosas porque não concordam conosco.
Todos ficamos teimosos. Teimoso é bom às vezes. Mas há algo como uma tenacidade absurda e incorrigível, digna do nome.
Um testamento é alguém que está além de toda influência por meio de uma auto-proclamada infalibilidade, na verdade dizendo algo como: "Eu sou um membro do único clube exclusivo e claro. Nós somos os defensores da verdade. Eu estou do lado da virtude contra o vício, e, como tal, nunca poderia ser contaminado pelo vício. Estou isento de falhas humanas. Se houver um problema, o problema deve estar em você, não em mim. Não poderia estar em mim porque estou à prova de foible. Fui batizado em pureza. Minha fé nas minhas convicções é tão profunda que, embora às vezes seja divertida para debater e, claro, derrotar você, nunca há um debate porque ganhei antes de começar. Eu tenho uma deflexão por todas e quaisquer provas possíveis que você possa trazer contra o meu argumento, um repost que por meus padrões sempre é válido. Se você não concorda, também tenho uma deflexão. Estou plenamente convencido da validade dos meus argumentos. Seus argumentos não valem nada contra os meus. "
O discurso argumenta que, uma vez que o yin ou o yang podem se tornar outros, eles precisam um do outro. O yin precisa do yang para argumentá-los de sua teimosia. O yang precisa do yin para argumentá-los de sua credulidade. E ambos precisam um ao outro para lutar contra os outros países. Mas os títulos devem simplesmente ser derrotados porque são imunes à razão ou ao debate, tendo dado a si mesmos as respostas mais definitivas para todas as questões.
Mas os títulos adicionaram camadas de armadura de titânio às suas crenças. Todos nós defendemos nossas crenças. Temos confiança neles. Em contrapartida, outras pessoas têm confiança em sua confiança em sua confiança. E não só isso, eles acreditam que 100% de confiança é uma virtude. Eles têm certeza de que eles estão certos de que eles estão certos e que, com certeza, é, em seus casos, uma virtude absoluta.
"Buttheaded" é um termo pejorativo, mas apenas como "princípio" é um nome positivo para "teimoso", existem nomes positivos para os homens com cabeça de cabeça. O comediante Dennis Miller diz: "Fé é a voz dentro de sua cabeça dizendo que você ouça a voz dentro de sua cabeça".
Uma das idéias mais importantes do discurso da Team America é que o excesso de yin corre o risco de um obstáculo, tanto quanto o excesso de yang. Pode-se pensar que a cabeça é apenas um excesso de yang, mas o filme argumenta que acho corretamente que alguém pode se tornar obstinadamente receptivo. Pense naqueles que argumentaram contra o aquecimento global depois de mais do que evidências suficientes em dizer "não vamos ser precipitados". Devemos manter as mentes abertas. Você não tem o direito de impor suas opiniões sobre o resto de nós ".
Em face disso, isso parece um argumento de yin a favor de manter nossas mentes abertas. Na prática, porém, é uma negação teimosa de evidências. Em outras palavras, pode-se tornar-se yangly yin, e no extremo, como foi o caso de alguns ativistas contra o aquecimento global, tornou-se franco.
Eu afirmei fornecer uma definição objetiva de um obstáculo, mas não é tão fácil de aplicar. Claro, se alguém disser que ele é infalível, você sabe que está lidando com uma cabeça. Mas na maioria das vezes, pensamos que alguém se sente infalível pelo modo como eles se mantêm obstinadamente com seu argumento em face de sua contra-evidência. Mas como você pode dizer se sua teimosia é baseada em uma avaliação aberta ou é baseada em uma crença absoluta em sua infalibilidade? Não é fácil, eu tomarei essa pergunta em outro artigo.
Para o blog e a versão podcast desses artigos, visite www.mindreadersdictionary.com
