Escrito com David Allen, PT Blogger; Uma questão de personalidade
Pouco tempo atrás, um artigo do NY Times se perguntou onde o campo da psicoterapia estava indo. Depois de analisar alguns dos pensadores mais proeminentes do campo nas abordagens cognitivas comportamentais, psicodinâmicas e humanísticas, o autor sentiu que o campo estava na cúspide de, bem, algo. Mas não era claro o que seria "algo". Ele escreveu: "À medida que a psicoterapia se esforça para se definir por uma época de podcasts e alertas terroristas, ele terá idéias, pensadores, líderes. No entanto, os luminares aqui, muitos dos quais subiram a proeminência há três décadas, estavam saindo do palco. E não estava claro quem, ou o que, tomaria seu lugar ".
Então, qual será o próximo grande sucesso da psicoterapia? Haverá uma chamada quinta onda? A psicoterapia individual (ou seja, sem contar as visualizações dos sistemas, que operam em outro nível de análise) tem visto quatro ótimas ondas. Primeiro, houve psicanálise, com ênfase nos conflitos inconscientes, experiência inicial e transferência. Em seguida, veio a modificação do comportamento, decorrente de teorias de aprendizagem organizadas em procedimentos de desensibilização e contingências variáveis. A psicoterapia humanística / experiencial, que rejeitou o determinismo mecanicista da psicanálise e do behaviorismo e enfatizou as emoções, os motivos conscientes e o potencial humano podem ser considerados a terceira grande onda. Finalmente, a psicoterapia cognitiva, com ênfase em pensamentos e interpretações, pode ser considerada a quarta grande onda.
Então, haverá outra grande onda na psicoterapia? Talvez formas de atenção consciente baseada no Zen? Terapias Brainwise? Talvez algo relacionado à explosão tecnológica? Embora estes sejam desenvolvimentos emocionantes, acreditamos que a próxima onda será um tipo diferente de onda; um que trará consolidação e esclarecimento ao campo. Em vez de mais um movimento definido contra aqueles que vieram antes, o que é desesperadamente necessário agora é uma abordagem sistemática que fornece uma linguagem comum e uma estrutura conceitual que permite que os profissionais vejam como os principais insights das principais perspectivas podem ir juntos para formar uma coerente todo. Além disso, essa abordagem conectará mais diretamente a psicoterapia com a ciência da psicologia. Os filósofos da ciência falam sobre os campos que se deslocam de um estado pré-paradigmático em que as escolas concorrentes defendem visões fundamentalmente diferentes da realidade para um estado paradigmático em que surge um quadro compartilhado que alinha os insights-chave em um todo coerente. Acreditamos que a psicoterapia está a caminho de tal transição, e as próximas décadas trarão uma visão muito mais unificada do campo.
Os praticantes conhecedores das escolas de pensamento específicas provavelmente recusarão a sugestão de unificação conceitual. Eles indicam com justiça que as diferentes perspectivas estão profundamente ancoradas em visões fundamentalmente diferentes do que significa ser humano. Para compor eclesiais todos juntos, eles argumentam, produz uma forma de mush, algo muito menos – não mais – do que a soma de suas partes. A mistura não-sistemática de idéias é uma solução intelectual fraca. É por isso que o eclecticismo da década de 1980 deu lugar ao movimento de integração de psicoterapia da década de 1990. Os integristas perceberam que tirar um pouco dessa perspectiva e um pouco dessa técnica rapidamente leva ao caos e, ao longo das várias décadas, os integradores tentaram esculpir caminhos para reunir diferentes vertentes do pensamento com integridade. No entanto, o próprio movimento de integração pode estar paralisado, talvez como uma função de seu próprio sucesso. Como o movimento de integração ganhou força, várias vias e formas de integração proliferaram (por exemplo, fatores comuns, eclecticismo técnico, integração assimilativa e integração teórica, etc.). Há tanta variedade e tão pouca forma que está se tornando cada vez mais sem sentido se identificar como integração de psicoterapia.
Como co-presidentes do Projeto Unificado de Psicoterapia, fazemos parte de um grupo pequeno, mas crescente, de acadêmicos e profissionais que argumentam que a unificação conceitual da psicoterapia é possível (para um livro descrevendo como, veja aqui). Se assim for, o campo da psicoterapia passará de ser pré-paradigmático para totalmente paradigmático. O fundador do projeto, Jeffrey Magnavita, colocou o problema desta forma …
"[P] os sicoterapeutas se comportam como membros de tribos concorrentes, com diferentes idiomas e rituais esotéricos. A unificação pressupõe que todos trabalhamos no mesmo domínio com os mesmos processos, independentemente do subsistema ou do domínio específico no qual enfatizamos e nos especializamos. Um modelo unificado nos encoraja a todos a estar atentos à imagem maior e mesmo se o tratamento específico do domínio for realizado, uma compreensão do sistema e das interconexões de domínios e processos nos mantém alertas para outras possibilidades de desenvolvimentos futuros ".
O ponto desta publicação bastante longa é compartilhar um esboço de um modelo unificado de personalidade e psicoterapia que está ganhando força e é proporcionar aos praticantes uma maneira conveniente de pensar sobre os indivíduos de forma consistente com as principais perspectivas e a teoria da personalidade moderna. Uma articulação mais detalhada do modelo foi publicada em uma nova revista, The Journal of Unified Psychotherapy and Clinical Science . (É importante reiterar que o que estamos compartilhando aqui é um modelo do indivíduo, e, portanto, existe em um nível de análise diferente da família, grupo ou nível social).
Vamos começar com o mapeamento da imagem maior que Magnavita mencionou. Aqui está um mapa que identifica as principais variáveis que um psicólogo profissional deveria considerar.
Os três círculos do meio identificam a interseção dos três domínios de conhecimento mais relevantes para um psicoterapeuta, a saber, a teoria da personalidade (isto é, como as pessoas são construídas e o que as torna únicas), a psicopatologia (ou seja, quais são os tipos e causas de sofrimento e disfunção psicológica) e psicoterapia (ou seja, quais são os tipos de intervenções e processos terapêuticos associados que melhoram o funcionamento psicológico e o bem-estar). Esses três domínios estão inseridos em três contextos amplos. O círculo vermelho representa o contexto Neuro-Biológico, com referência a: a ampla história evolutiva de nossa espécie; b) a composição genética única do indivíduo; e c) a constituição neuro-fisiológica atual do indivíduo. A seta verde representa a história da vida e o contexto do desenvolvimento, ou seja, as variáveis distal e proximal que desempenharam um papel causal fundamental na situação atual. Finalmente, o círculo azul representa os contextos relacionais e socioculturais em que a pessoa (e a terapeuta e a terapia!) Está incorporada (pense aqui no modelo de sistemas ecológicos de Bronfrenbrenner).
Embora na psicanálise de Freud, os pontos trifólicos da psicopatologia, personalidade e tratamento estavam intimamente relacionados, com o surgimento de terapias comportamentais e cognitivas (ou seja, ESTs) e o Manual de Diagnóstico e Estatística, o campo da psicoterapia se afastou largamente da teoria da personalidade e, em vez disso, focada principalmente na psicopatologia. A pesquisa acadêmica atual geralmente coincide com intervenções específicas para psicopatologia categorizadas pelo DSM, com praticamente nenhuma atenção sistemática dada à personalidade individual. Acreditamos que as intervenções devem ser orientadas por conceituações holísticas, e não apenas por listas de apresentações de sintomas. Isso significa que precisamos considerar sistematicamente a dinâmica da personalidade, bem como os contextos biológico, de desenvolvimento e social. Neste blog, compartilhamos o esboço de uma visão da personalidade que pode nos alinhar diretamente com intervenções e conceituações que atravessam os principais domínios da psicoterapia individual.
Uma apresentação da conferência na reunião de 2010 da Sociedade para a Exploração da Integração de Psicoterapia em Florença, Itália, afirmou vividamente a necessidade de uma abordagem mais unificada para conceituar pessoas em psicoterapia. A apresentação consistiu em Drs. Leslie Greenberg e Paul Wachtel analisando uma série de terapia cognitivo-comportamental cognitiva para o perfeccionismo realizada pelo Dr. Martin Antony. A paciente era uma jovem motivada e atraente que completa um diploma de pós-graduação em psicologia que buscava a perfeição em muitas áreas de sua vida. Ela estava extremamente focada na organização, planejamento e sucesso em tudo o que ela fazia. Ela também teve ataques ocasionais de pânico e problemas relacionados à imagem do corpo.
O que foi impressionante sobre a apresentação foi como o Dr. Antonio focou quase que exclusivamente em atividades diárias, hábitos e ações, e os pensamentos associados a eles. Em contraste, suas emoções, processos relacionais e modelos internos de trabalho, e a maneira como ela defendeu contra imagens, sentimentos ou impulsos desconfortáveis foram essencialmente ignorados. Por exemplo, em um ponto da primeira sessão, o Dr. Antony perguntou sobre os padrões alimentares da mulher e, com lágrimas nos olhos, ela relatou hesitantemente que ela purgou cerca de uma vez por dia. O Dr. Antony fez um pequeno reconhecimento de seus sentimentos ou de sua experiência dolorida compartilhando esta informação. Não surpreendentemente, Drs. Wachtel e Greenberg criticaram a forma como esses elementos foram ignorados. Na verdade, em um ponto, o Dr. Greenberg comentou que não acreditava que as terapias cognitivas comportamentais tratassem a pessoa inteira. É provável, no entanto, que um terapeuta comportamental cognitivo possa replicar que a terapia centrada na emoção de Greenberg também não se concentra em toda a pessoa, mas apenas na parte emocional. Ou talvez o indivíduo questione a afirmação argumentando que nenhum sistema se concentrou em toda a pessoa da maneira que Greenberg implicava.
Acreditamos que existem mapas holísticos de indivíduos que podem orientar os profissionais e conectar a psicoterapia tanto à teoria da personalidade moderna quanto à psicopatologia, e compartilhamos o esboço de nossa abordagem aqui. Este blog complementa uma publicação recente anterior, Another Big Five for Personality , que articulou que uma das principais distinções na teoria da personalidade foi entre temperamento e caráter. Temperamento (isto é, traços) refere-se às disposições gerais e gerais de um indivíduo; Em contraste, o personagem se refere muito mais à identidade única e ao que é aprendido em situações particulares. A pesquisa e a teoria da personalidade variaram em termos de foco. Embora as teorias de Freud e outras formulações iniciais tenham sido inicialmente preocupadas com o caráter, na pesquisa dos anos 50 sobre os traços explodiu, e os "Grandes Cinco" (isto é, traços de extraversão, neuroticismo, convivência, conscienciosidade e abertura) provavelmente representam o trabalho mais proeminente em personalidade nas últimas décadas.
Embora os traços sejam cruciais para considerar uma boa conceituação (veja, por exemplo, o excelente livro de Personalidade e Psicoterapia de Cantor), no entanto, os traços são disposições gerais e largas que são bastante estáveis na idade adulta e provavelmente não serão amplamente modificadas. Assim, eles não são realmente o foco central das intervenções de psicoterapia. Felizmente, os pesquisadores de personalidade começaram recentemente a voltar sua atenção ao caráter. Dan McAdams ', por exemplo, argumentou que o personagem pode ser ainda mais dividido em adaptações características (as maneiras pelas quais um indivíduo aprende especificamente a se adaptar a situações específicas) e a identidade (autoconceito, autoestima, filosofia da vida) e ele defende uma visão tri-nível da personalidade (traços, adaptações características e identidade) .McAdams concentrou grande parte de sua atenção na identidade e observou que não há "uma teoria geral de cinco grandes de adaptações características".
O que é notável é que o trabalho sobre uma abordagem unificada para a conceitualização de indivíduos em psicoterapia foi desenvolvido que delineia precisamente o que McAdams disse que faltava – oferecia um mapa dos "Grandes Cinco" dos sistemas de adaptação característica! Delineados no blog Big Five anterior, os cinco sistemas são, por ordem de desenvolvimento: 1) o Sistema do Hábito; 2) o Sistema Experiente-Afetado; 3) o Sistema de Relacionamento; 4) o sistema defensivo; e 5) o Sistema de Justificação. Aqui está o mapa (para uma discussão mais detalhada, veja aqui).
No lado esquerdo, os três grandes domínios contextuais (biológicos, de desenvolvimento e socioculturais) estão representados. O círculo no meio representa a personalidade do indivíduo, especificamente os sistemas de adaptação que muitas vezes são o foco das intervenções. Esses sistemas são descritos em um blog anterior. Do ponto de vista de desenvolver uma conceituação útil para psicoterapeutas, aqui está uma breve descrição de cada domínio de adaptação, com perguntas sobre cada um que pode ser solicitado.
A. Hábitos e atividades diárias. Este domínio refere-se às atividades diárias e padrões de comportamento que o indivíduo envolve. Domínios comuns a avaliar incluem
B. O Sistema Experiencial. Este domínio refere-se ao estado fenomenológico incorporado (ou seja, a experiência sentida de ser). É organizado por afetar, embora inclua percepções, movimentações e imagens. Domínios comuns a avaliar incluem:
C. O Sistema Relacional . Este domínio refere-se aos modelos internos de trabalho ou a outro esquema que o indivíduo desenvolveu para navegar no ambiente social. Domínios comuns a avaliar incluem:
D. O Sistema Defensivo . Isso se refere à harmonia geral entre os sistemas, a filtragem entre processos autoconscientes e subconscientes e processos como dissonância cognitiva e mecanismos de defesa psicodinâmica. A ansiedade do sinal ativa o sistema defensivo. Domínios comuns a considerar incluem:
E. O Sistema de Justificação. Isso se refere às redes de valor de crença autoconscientes e baseadas em linguagem que o indivíduo usa para fazer sentido fora de seu mundo, e conscientemente se entender a si mesmo e aos outros. No que diz respeito à avaliação do auto justificante, as terapias cognitivas e narrativas / existenciais permitem que uma lente veja aspectos dessa porção da psique. Assim, pensar sobre a narrativa de justificação do indivíduo (a história que eles têm sobre si mesmos em relação ao mundo) e os pensamentos / inferências / crenças internas automáticas são conceitos úteis para entender esse domínio. Elementos mais específicos incluem:
Agora, de onde veio esse mapa? Ele veio de aplicar a lente de um modelo unificado de psicologia aos principais insights das principais perspectivas em psicoterapia! E esse é o ponto que queremos fazer aqui. As principais perspectivas se alinham com cada um dos domínios da adaptação característica! Aqui está o alinhamento.
Quando abordado desse ângulo, a teoria da personalidade moderna está bem com as várias abordagens da psicoterapia. E é claro que as várias abordagens em psicoterapia enfatizaram diferentes domínios de adaptação do caráter.
Nossa perspectiva é que o tempo passou para as escolas individuais com suas intervenções específicas visando apenas uma parte do sistema. Em vez disso, o que será revolucionário sobre a quinta onda é que ele irá traçar uma visão verdadeiramente abrangente de psicoterapia que se conecta à ciência da psicologia humana de uma maneira que nos permita apreciar nossa humanidade fundamentada no conhecimento da ciência.
