Como todos vocês, eu estou perturbado de forma estranha porque o escândalo de sexting do congressista Weiner é notícias da primeira página e levemente intrigado. Não, não de uma curiosidade visual pervertida das imagens impróprias, mas de um lado da neurociência – esse incidente, para mim, é rico em comentários importantes sobre:
Enquanto muitos estão respondendo no nível de razões citando a demissão ou a melhor maneira de Tweet e fazer redes sociais com melhor julgamento, eu sinto como o cara do cérebro, eu estou circulando uma órbita diferente sozinho. Ou seja, eu me sinto compelido a olhar um pouco mais para o que a suposição implícita é que estamos passando, para abrir uma nova maneira de olhar para um dilema antigo. Para mim, a suposição implícita embaixo da indignação é:
"Um funcionário eleito confiado pelas pessoas para servir e liderar corre o risco de fazê-lo de forma eficaz e com confiança em virtude de tomar esse tipo de decisões"
Embora as pessoas possam ter adjetivos e frases diferentes que desejem adicionar ou subtrair aqui, parece que o ponto permaneceria – qualquer justificativa de remoção de dobradiças de escritório na premissa de que, de forma substantiva, esse escândalo representa uma aberração significativa da 'norma'
Mas e se o nosso "normal" não for normal?
Ou seja, e se compararmos o congressista Weiner com um ideal fictício? Antes de as pessoas pularem minha garganta que eu estou tolerando ou mesmo encorajando esse comportamento, eu não sou. Mas eu estou dizendo que quando estuda a neurociência e examina um pouco o que é verdadeiro e o que não é sobre os processos de tomada de decisão humana, um boceja em tais decisões. E para mim, há uma diferença entre endossar o comportamento e dizer que a decisão de embarcar nesse comportamento é resultado dos processos IN US ALL. E é nesta luz que gostaria de compartilhar alguns fatos sobre o processamento de informações e o cérebro de que muitos comentadores da CNN não sabiam nada e, no entanto, se eles pudessem mudar radicalmente como vemos os políticos, nós mesmos e nosso senso do que é "normal".
1. Não existe um "eu próprio" unificado que seja coerente em sua identidade . Se você pensa sobre isso, no centro do desdém para o comportamento do deputado Weiner é a crença de que não poderia haver uma maneira possível de um marido amoroso que tenha uma esposa grávida também poderia fazer algo como perpetuar múltiplos relacionamentos on-line com as mulheres. Que tal padrão de comportamento seria alarmante e provavelmente digno de algum tratamento de dependência ou certamente aconselhamento psicológico. Embora eu não esteja em condições de fazer tais afirmações, posso dizer que há outra teoria que explica esse comportamento – como o professor Kurzban da Universidade da Pensilvânia explica em seu trabalho, a mente é de natureza modular e tem processos concorrentes e contraditórios Desligando o tempo todo sem um "único" mestre executando o show. Isso foi provado em muitos círculos de neurociência e, no entanto, somos persistentes no mito de que existe esse "eu" separado dos processos de redução dissonante que realmente controlam nossas decisões.
2. Que a verdade e a transparência não são a mesma coisa. Grande parte da discussão em torno desta provação com o Congresso centra-se em usos freqüentes desta palavra "transparência", como se fosse a mãe de todas as palavras. Se eu estou ouvindo um comentarista, aceite o congressista por não ser "transparente" no início, como ele deveria ter sido ou um tutorial sobre o que você deveria ou não deveria ser transparente quando Tweeting, eles são argumentos superficiais, como argumentar sobre o design de interiores de um carro é mais ótima, ignorando que tem apenas 3 rodas. Você vê, uma vez que você estuda o cérebro, você percebe que o auto-engano é inerentemente parte de todo o jogo do que significa ser consciente. Que as heurísticas são desenvolvidas para dar sentido ao mundo que nega grande parte dos dados do mundo real do que realmente acontece ao seu redor. Para mim, a verdade é uma construção maior do que a transparência, mas entremestamos essas palavras ao acaso, como se fossem iguais. Eles não são. Se alguém se preocupasse em saber sobre a verdade de como o cérebro funciona, bem, rapidamente colocaria um diálogo infrutífero sobre "a necessidade de ser transparente". O fato é verdade sobre a verdade, e é mais fácil falar sobre termos mais seguros .
3. Que não só é possível ser um grande congressista e sext, mas que todo comportamento contraditório precisa ter melhores sistemas de pensamento para acomodar o "porquê" por trás disso. Olha, não estou defendendo um comportamento desviante. Mas eu estou dizendo que o mundo interno e externo que temos crescido tão à vontade para envergonhar e julgar é inerentemente em todos nós. Se não sext, nós carregamos ilusões do orgulho e do ego que distorcem nossas ações. Se não criamos uma criança fora de nosso casamento como John Edwards, podemos amar retirar-se do que não devemos. Ou simplesmente podemos ser psicólogos falando em práticas de saúde mental o dia inteiro em terapia e ter um problema de raiva com nossa esposa. Se houvesse reality shows que mostravam todas as profissões devotas e honradas que confiamos lá em uma "capacidade pós-horas", o que veríamos?
Algo mais horrível do que um weiner. Nosso próprio eu.