Desenvolvendo uma pele grossa

A maioria de vocês está familiarizada com o lado da luz da ciência; projetando experiências empíricas, descobrindo novas informações, apresentando dados e teorias de elaboração. Mas isso é apenas metade da imagem. Há também o lado escuro da ciência, muitas vezes ignorado; corrigindo experimentos defeituosos, criticando a análise inadequada de dados e derrubando as idéias de colegas cientistas. Sim, o processo de revisão de pares é uma dama áspera, mas é igualmente importante para o processo científico (alguns podem argumentar mais) como sua contrapartida leve. Como tal, desenvolver uma pele grossa para a crítica dos outros, é um passo vital para qualquer cientista em desenvolvimento.

A crítica pode ser feita por pares, mentores, comitês de revisão, editores, pais, meios de comunicação e qualquer outra pessoa que possa ter conhecimento do seu trabalho. Primeiro, devemos começar com uma definição operacional de críticas, da Merriam-Webster, que encontramos: uma observação ou observação crítica (exercício ou envolvendo julgamento cuidadoso ou avaliação criteriosa). Isso parece certo. Costumamos anexar uma conotação negativa à crítica, mas isso não é necessariamente o caso. A crítica pode vir em muitas formas diferentes, por exemplo …

Elogio: este é o feedback mais fácil para engolir. Infelizmente também não é muito útil. Não me interpretem mal, todos querem ouvir que estão fazendo as coisas certas e manter o bom trabalho. Melhor do que um "atacante" é verdadeiro elogio crítico, onde a percepção sobre o lugar onde você foi correto é revelada. Receber elogios, no entanto, raramente o motiva a melhorar. Isso diz que sinta-se livre para me enviar elogios a qualquer momento. Por favor?

Crítica construtiva: provavelmente os comentários negativos mais fáceis de engolir. O conselho gentil de seus pares mostra maneiras em que você pode melhorar. Motivado pelo desejo de ver você alcançar, a crítica construtiva é sua melhor amiga. Ainda pode ser difícil saber onde você deu errado, mas o objetivo da crítica construtiva é sugerir melhorias. Esta é a crítica que você deseja dar ao coração, pois só pode ajudá-lo a melhorar.

• Uma carta à minha filha adolescente sobre agressão sexual
• Limites de consumo moderados dos EUA são completamente pouco realistas
• Cuidado com a Critização de Conceitos que você não Compreende Completamente
• A vida brincalhão
• Mudanças na Família: Impacto nos Relacionamentos com a Criança

Crítica de auto-promoção: quando você apresentou uma pesquisa sobre sensibilidade de desgosto e condicionamento supersticioso e você obtém a pergunta: "Você encontrou alguma interação com ritmos circadianos?", Você sabe que você é vítima desse tipo de crítica insidiosa. A chave é reconhecê-lo pelo que é: o mais importante quer falar sobre sua própria pesquisa, ou uma idéia inteligente que ela teve. Erros comuns ao lidar com essas questões é argumentar contra eles ("Os ritmos circadianos não têm nada a ver com isso"). Ou admitir falhas ("Nós não pensamos nisso"). Uma solução melhor é lançar a bola de volta ao tribunal do executivo e deixá-la falar sobre suas idéias ("Esse é um ponto interessante, como você acha que os ritmos circadianos afetariam o estudo apresentado?"). Isso permite que o candidato promova suas idéias e você não parece nem petulante nem incompetente. E tem o potencial de se tornar uma crítica construtiva se (ao contrário do meu exemplo) os pontos que ela levantam estão realmente relacionados ao que você está pesquisando.

Nitpicking: Estas são as urtigas irritantes que os comentadores enviam. Geralmente sobre gramática (às vezes gramática latina), formatação ou semântica. Geralmente é mais fácil corrigir qualquer nitpicks. A menos que você saiba que está certo, vá em frente e faça as mudanças sugeridas pelo nitpicker. Como na maioria das vezes não importa, essas críticas são apenas ruídos brancos.

Menos conselhos: este é o pior. Quando o que parece crítica construtiva é realmente destrutivo. Imagine se você estava olhando para o desenvolvimento social em ratos adolescentes, e uma de suas medidas era jogar (combinando o rato com um rato de mesmo gênero para vê-los jogar). E você recebeu a nota de que você tem que olhar para as interações sociais entre gêneros em seu paradigma playfighting. Isso pode parecer um bom conselho à primeira vista, eliminando a sua divisão de gênero imposto de parceiros de jogo, parece algo que você gostaria de fazer. Exceto que em vez de jogar, você observará o acasalamento, ou pelo menos tentou acasalar. Então fique atento a um mau conselho. Sua melhor aposta é solicitar conselhos de várias fontes diferentes, espero que você possa separar melhor o trigo da palha.

• A verdade sobre as mulheres e a auto-estima
• Por que as avaliações dos empregados são um problema desse tipo?
• 2014: Dia da menina
• Triunfo da razão científica: Iowa torna-se terceiro estado para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo
• Por que Hillary tem um problema de homem

Então, agora que sabemos quais tipos de críticas estão lá fora, como você leva bem essa crítica? Há livros e livros sobre isso, mas acho que o melhor conselho que recebi veio de uma entrevista Terry Gross com o ator Seth Green. Seth estava falando sobre não ser lançado em papéis que ele realmente queria:

"Eu nunca tomei isso como um fracasso na minha parte, eu tive uma objetividade em uma idade jovem que eu realmente segurei em que se você acredita em um diretor ou se você acredita em um projeto em um projeto, você deve respeitar sua visão para O que é e se você não se encaixa nessa visão, então você simplesmente não se encaixa. E há muitas vezes que não importa o quão bom é um ator que você é, que você não está certo para isso. E fiquei muito consciente e zen sobre isso ".

Então, por esse raciocínio, se você escolheu um bom grupo de colegas (mentores, colegas, etc.) a partir dos quais solicitar críticas, então você pode estar razoavelmente certo de que eles estão tentando fazer o que é melhor para a ciência quando eles dão Você responde. Não tome isso pessoalmente se a sua visão de um projeto, um documento ou uma apresentação não se encaixe em sua visão. Lembre-se, ao integrar suas sugestões em seu trabalho, ajudará a tornar você um cientista melhor. Não importa qual seja a crítica que sempre vale a pena abordá-la, pelo menos você irá dissuadir os outros de fazerem as mesmas observações críticas. Em uma publicação futura, vou mostrar alguns exemplos de comentários que eu (e meus colegas) obtivemos em revistas ou outros projetos. Mas, como um provocador aqui, há alguns comentários que recebemos sobre esse (agora publicado) papel:

"Apenas os dados do questionário são analisados. No entanto, os sujeitos tinham um teclado para tentar controlar as palavras. Mesmo que o auto-relato possa ser um comportamento interessante para estudar, o assunto provavelmente usa seu teclado com uma taxa alta. Qual a taxa de resposta em cada condição? Qual é a taxa de resposta em cada botão do teclado? A taxa de resposta está relacionada aos auto-relatórios? A taxa de resposta para tentar fazer com que a palavra "ruim" apareça comparável à taxa para tentar fazer a palavra ficar na tela? Todas essas questões são importantes porque diretamente relacionadas com a questão central da pesquisa ".

Eu chamaria essa crítica construtiva. De fato, coletamos dados de taxa de resposta, mas não houve correlações. Sem mencionar que a questão da relação da taxa de resposta com a superstição foi bem respondida em pesquisas anteriores. Para abordar a crítica no entanto, adicionamos essa linha: "A tendência de esses comportamentos serem únicos para o organismo individual fez medidas operativas tradicionais, como taxas de resposta, menos úteis na avaliação do reforço não contingente".

Então lembre-se, na ciência, você apresentará suas idéias com freqüência. Assim como muitas vezes as pessoas comentam suas idéias, e você precisa estar preparado para lidar com isso. Boa sorte!