Desigualdade e Violência

Um historiador vê a morte e a destruição como os únicos niveladores efetivos.

Fonte: Eugène Delacroix / Wikimedia Commons (Domínio Público)

O seco volume acadêmico de Thomas Piketty, Capital no século XXI , alcançou o topo da lista de best – sellers do NY Times em 2014. O socialista democrata Bernie Sanders deu a Hillary Clinton uma candidata a seu dinheiro nas primárias presidenciais de 2016. A nova-iorquina Alexandra Ocasio-Cortez, também autodenominada democrata socialista, derrotou um alto candidato democrata a ganhar a indicação para um assento no Congresso em 2018. Enquanto isso, os seguidores de classe média e operária de Donald Trump continuam entusiasmados apesar dos déficits orçamentários , cuidados de saúde mais dispendiosos e cortes maciços de impostos para os americanos mais ricos. A guerra de classes aberta é parte do nosso futuro?

Entre os muitos livros que aparecem neste ambiente cada vez mais carregado está The Great Leveler: Violence e History of Inequality , do historiador da Universidade de Stanford, Walter Scheidel. Ele argumenta que a guerra, a revolução, o colapso do Estado e a peste podem ser as únicas coisas que reduziram substancialmente a desigualdade de riqueza e renda nos cinco mil anos desde que as pessoas começaram a formar civilizações agrárias e a viver sob reinos, impérios e estados. Sua pesquisa descobriu que a desigualdade sempre fez um retorno rápido, uma vez que as catástrofes que o nivelavam haviam recuado. A desigualdade caiu efetivamente nos EUA e em outros países ocidentais após a Grande Depressão e duas guerras mundiais, observa ele, mas seu retorno a altos níveis durante as últimas duas décadas confirma sua premissa geral. Esse padrão nos diz alguma coisa sobre a natureza humana ou psicologia?

• Não tem certeza do que está errado? Ouça seu corpo
• O Universo é Antrópico?
• 31 cavaleiros do Halloween: “Aliens”
• Pessoa errada, hora certa versus pessoa certa, hora errada
• A sexualidade da pessoa pode ser “curada”?

A princípio, tendo resistido a pegar o livro de Scheidel, porque seu título me pareceu sombrio e sensacionalista, ao lê-lo, achei-o tranquilizadoramente ponderado e pensativo. Scheidel reserva capítulos inteiros em direção ao final do livro para a discussão de alternativas reformistas aos sombrios apocalípticos niveladores da guerra de mobilização de massa, revolução, praga e colapso do Estado. Ele permite os papéis que a educação em massa e a democracia política desempenharam no século XX. Ele de forma alguma nega os fatos-padrão da redução da desigualdade nos estados de bem-estar da Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial, mas enfatiza que grande parte da equalização foi alcançada por programas de impostos e transferências, em oposição à equalização dos lucros do mercado. também discute fatores que podem tornar seus resultados insustentáveis, meras exceções de curta duração, no longo prazo histórico. Talvez os ricos tenham oferecido um pouco de equalização para evitar a revolução e pagar uma geração ou duas que se mobilizaram para a guerra em escala maciça, mas essas quedas temporárias na desigualdade não tiveram o poder de permanência ao longo da história.

A evidência apresentada por Scheidel sugere que os humanos anatomicamente e comportamentalmente modernos das dezenas de milênios que precederam a agricultura e o pastoreio assentados tinham estruturas sociais mais igualitárias do que a maioria de seus primos grandes primatas. Essa observação tem sido atribuída por muitos à natureza altamente cooperativa das estratégias de forrageamento humano e ao desenvolvimento de habilidades motoras e ferramentas que tornaram a maioria dos seres humanos igualmente capaz de mutilar ou matar violentamente uns aos outros, e assim fizeram disposições psicológicas e culturais para a igualdade. vantajoso para o grupo e sobrevivência individual. A maioria dos caçadores-coletores que sobreviveram até o século 20, e talvez a maioria de nossos ancestrais, mostrou uma tendência à igualdade bastante notável entre os grandes primatas africanos. E a atração pela igualdade parece permanecer enterrada na psique humana, como sugerido pelos sucessos culturais de movimentos como o cristianismo (nos últimos dois milênios, pregando uma fé universalista pelo menos hipoteticamente a favor dos pobres e do homem) e democracia política (mais recentemente).

Mas as culturas originais de igualdade desmoronaram nas sociedades gerando excedentes que poderiam ser apropriados pelas elites que inovaram as justificativas inteligentes para seu status (isto é, como protetores de piores saqueadores externos, como mediadores do sobrenatural, etc.) e poderiam ameaçar violência suficiente. contra quaisquer desafiantes. Uma força que permite o comando pessoal de grandes caches de recursos, enfatizada por Scheidel, é a incorporação de maiores áreas de território sob o controle de estados maiores, à medida que impérios em expansão absorvem políticas menores. O sucesso de tais impérios em expandir o alcance do comércio e os aluguéis de monopólios sobre recursos valiosos como o sal, o cobre ou a seda também possibilitaram a acumulação de fortunas por atores privados que favoreceram as relações com o Estado. Em tempos posteriores, tais atores privados (por exemplo, banqueiros em Gênova) poderiam até exercer poder sobre os próprios estados, como financiadores financeiros cruciais de suas escapadas militares.

• A pior maneira de terminar uma chamada
• 8 maneiras de álcool podem afetar sua vida sexual
• Desmaiando jacarés? Imobilidade Tônica no Jacaré
• 5 Conclusões da Conferência de Tratamento de Abusadores Sexuais
• Como identificar um psicopata feminino

Um dos mais deprimentes niveladores históricos da desigualdade, que é cada vez mais familiar para os historiadores econômicos, mas talvez não para o público em geral, foram as ondas da bubônica e outras pragas que dizimaram as populações das cidades da Europa medieval tardia. Há um consenso geral de que o declínio dramático da população provocado pelos piores surtos de peste (como a perda de até 60% da população de Londres nas décadas de 1340 e 50) causou um aumento dramático na escassez de mão-de-obra que melhorou muito os trabalhadores. poder de barganha e levou a substanciais (se temporário) aumentos nos salários e padrões de vida dos trabalhadores. Curiosamente, a escassez de mão-de-obra teve muito menos impacto sobre os salários na maior parte da Europa Oriental, onde as classes mais altas foram mais bem sucedidas em reprimir as pressões do mercado, punindo aqueles que romperam com as promulgadas normas salariais pré-peste. Vários historiadores econômicos argumentaram que as altas nos custos do trabalho em países como Inglaterra e Holanda ajudaram a acelerar a Revolução Industrial, aumentando os incentivos dos empregadores para investir em dispositivos que economizam trabalho, culminando nos métodos e equipamentos de aproveitamento de energia associados a eles. A queda da população provocada pela peste menos drástica na China poderia ser um fator que ajudasse a explicar por que a Revolução Industrial ocorreu na Inglaterra e não na China, levando à “grande divergência” de níveis de renda entre o Ocidente e o Oriente durante a tarde. 18 a meados do século XX.

Se a confrontação organizada, mas não violenta, entre ricos e pobres jamais conseguiu mudar a distribuição de renda, é uma pergunta difícil de responder devido à dificuldade de julgar se os principais reformadores devem ser considerados como representativos ou, pelo menos, respondendo aos pobre. Certamente Bismarck, cujas reformas alguns consideram o precursor do Estado de bem-estar social europeu, e FDR, que liderou grande parte da construção do Estado de bem-estar dos EUA, não eram líderes da classe trabalhadora, mas figuras de elite esclarecida que julgavam que tais esforços eram prudentes de evitar uma convulsão mais radical. Políticos socialdemocratas, aliados a líderes sindicais em países como a Suécia, adequam-se relativamente bem à noção de representantes de famílias trabalhadoras que pressionam e alcançam resultados distributivos mais favoráveis ​​em nome de seus eleitores.

Quanto ao nivelamento pela violência, Scheidel considera com algum detalhe as revoluções na Rússia, na China e em outros países nos quais os comunistas assumiram o poder de expropriar totalmente as classes proprietárias e se prepararam para matar os ricos para aterrorizar potenciais opositores. Como disse a famosa citação de Mao Zedong: “Uma revolução não é um jantar … Uma revolução é uma insurreição, um ato de violência pelo qual uma classe derruba a outra”. O tratamento dado por Scheidel a esses casos enfatiza reduções muito mais radicais da desigualdade. Foram conseguidas riquezas nessas ditaduras comunistas do que em casos menos violentos de reforma, e que o preço pago na vida e na liberdade humanas era pesado. Os preços também foram pagos sob a forma de redução da eficiência econômica e do dinamismo tecnológico, embora tenham sido registrados alguns ganhos no ritmo de estabelecimento de indústrias pesadas, acesso a cuidados básicos de saúde e educação. A China dobrou seu ritmo de crescimento econômico em meio à transição da tomada maoísta da economia soviética para instituições mais favoráveis ​​ao mercado, que produziram as taxas mais dramáticas de crescimento econômico, as taxas mais rápidas de eliminação da pobreza e os aumentos mais rápidos da desigualdade. na história do mundo. Passou de uma das distribuições de renda mais igualitárias do mundo, por volta de 1980, para uma mais desigual do que a dos EUA, o que leva as democracias industriais avançadas à desigualdade.

Seria fácil, hoje em dia, adotar a premissa extrema implícita no título do livro de Scheidel: as únicas maneiras de reduzir a desigualdade em uma economia complexa envolvem morte e destruição em massa, portanto todas as curas relevantes para a desigualdade são piores do que a própria doença. Os caminhos moderados traçados pelos democratas rooseveltianos e pelos socialdemocratas europeus estão agora à beira da insustentabilidade, com os populistas anti-imigrantes convencendo um grande número de cidadãos da classe média e da classe trabalhadora de que os oligarcas empresariais são seu único refúgio. Os igualitários podem ter que buscar em outros lugares ganhos futuros, como em uma segunda onda de democracias – Taiwan, Coréia do Sul, Chile? – onde o valor das urnas e do controle dos eleitores sobre os gastos e impostos do governo ainda são apreciados porque eram relativamente recentemente alcançado. Mas a moderação da desigualdade sem violência ou peste ainda pode ter um futuro no Ocidente. Seriam necessários apenas alguns milhares de eleitores insatisfeitos com as tendências atuais e residentes em distritos politicamente contestáveis ​​para provar que Marx, Mao e Scheidel estavam errados e mostrar que a democracia pode, ao contrário dos marxistas e pessimistas dogmáticos, domar os extremos da desigualdade sem violência.

* Por exemplo, Nico Voigtlander e Hans-Joachim Voth, “Os Três Cavaleiros das Riquezas: Praga, Guerra e Urbanização na Europa Moderna Antiga”, Review of Economic Studies, 2012.