Despertar a curiosidade pode ajudar a tirar a política da ciência

Fonte: Take Photo / Shutterstock

Encontrar maneiras de despertar a curiosidade básica de alguém sobre a pesquisa baseada em ciência pode ser o segredo para despolitizar tópicos com botões quentes, como mudança climática, fracking ou a eficácia das vacinas, de acordo com um novo estudo dirigido por Yale.

O relatório de janeiro de 2017, "Curiosidade da ciência e processamento político da informação", foi publicado na revista Advances in Political Psychology . Este relatório sobre a curiosidade da ciência é o resultado de um projeto de pesquisa colaborativa para aumentar o engajamento do público em geral e a audiência de documentários científicos.

A pesquisa está sendo conduzida por Dan Kahan, que é professor de direito e psicologia na Universidade de Yale, além de um membro do Projeto de Cognição Cultural da Yale Law School. Outros parceiros nesta pesquisa incluem o Annenberg Public Policy Center da Universidade da Pensilvânia e Tangled Bank Studios no Howard Hughes Medical Institute.

Em uma análise recente das opiniões das pessoas sobre as mudanças climáticas, a equipe de pesquisa descobriu que os indivíduos "cientistas curiosos" estão mais dispostos a ter uma mente aberta quando se envolvem com evidências empíricas que podem contrariar as atitudes estereotipadas dentro do seu partido político.

• Entendendo a ansiedade de uma perspectiva diferente
• Este é o seu cérebro em uma quebra
• Jogando no relacionamento da equipe
• Três etapas para sair de um relacionamento tóxico
• 20 Outros motivos possíveis que eles disseram não

Em uma declaração à Yale News , Kahan disse: "À medida que a curiosidade da ciência aumenta, os efeitos de polarização da compreensão científica superior se dissipam, e as pessoas seguem a mesma direção em políticas controversas como mudanças climáticas e fracking".

Nutrir a curiosidade básica sobre a ciência poderia ajudar a dissolver partidas Partisan

Kahan et al. descobriu que tanto os republicanos quanto os democratas com conhecimento limitado da ciência eram igualmente susceptíveis de concordar ou discordar da afirmação: "há evidências sólidas de que o aquecimento global é causado pela atividade humana".

Surpreendentemente, o conhecimento sobre ciência e curiosidade sobre ciência nem sempre é congruente. Kahan disse: "Qualquer que seja a medida do raciocínio crítico que usamos, sempre observamos esse padrão deprimente: os membros do público mais capazes de entender as evidências científicas são de fato os mais polarizados".

• Dilemas éticos
• Música e os sistemas de recompensa e vinculação do cérebro
• I-Mensagens: como eles ajudam e prejudicam
• O vício em alimentos não é sobre força de vontade
• Contra o "mal"

Por exemplo, os conservadores mais alfabetizados em ciência eram mais propensos a discordar da declaração sobre as mudanças climáticas acima do que seus pares menos conhecedores. Por outro lado, os liberais mais cientificamente alfabetizados concordaram quase unanimemente com a declaração de consenso de que o aquecimento global é causado pela atividade humana.

Obviamente, as mudanças climáticas tornaram-se um tema politicamente divisivo. Mas há boas notícias! Ambos os republicanos e os democratas que identificaram como "ciência curiosa" eram igualmente propensos a ler notícias que corromperam suas crenças políticas do que suas contrapartes não-curiosas; independentemente do seu nível de formação científica ou experiência.

Essas descobertas são um apelo à ação para qualquer pessoa com uma plataforma para compartilhar ciência com o público para fazer o melhor para manter a curiosidade básica do público sobre ciência bem nutrida. Cultivar a curiosidade simples sobre a ciência para pessoas de todas as esferas da vida poderia ajudar a dividir as divisões partidárias, de acordo com esta nova pesquisa.

Um indivíduo curioso em ciência é mais provável que explore além de sua "câmara de eco"

O "efeito da câmara de eco" descreve um fenômeno crescente de exposição homogeneizada tanto ao jornalismo legítimo como a falsas novidades. Notavelmente, Kahan e colegas também descobriram que alguém que é curioso sobre ciência é mais provável de se aventurar fora de sua "câmara de eco".

Como tenho certeza de que você percebeu, cada um dos nossos feeds de notícias de mídia social individuais geralmente é preenchido com posts que corroboram (ao contrário de desafiar) seus pontos de vista. De muitas maneiras, isso é inevitável, considerando que os grupos de pares no Facebook e outras plataformas de redes sociais são auto-selecionados e tendem a ser compostos de indivíduos de mentalidade semelhante dentro da mesma rede social.

Instilar a curiosidade básica sobre a ciência pode ser uma forma de quebrar as barreiras criadas por essas câmaras de eco. Os pesquisadores descobriram que os indivíduos com curiosidade científica tendiam a buscar material baseado em ciência para prazer e entretenimento pessoal. Muitas vezes, essa curiosidade os transportou para fora de sua câmara de eco sem sequer perceber que estavam fazendo isso.

As pessoas curiosidades da ciência também estavam mais interessadas em ver filmes científicos que abrangeram uma ampla gama de tópicos e não tendiam a exibir polarização política quando apresentavam evidências científicas empíricas.

O estudo conclui que as pessoas curiosas sobre ciência são menos polarizadas em suas opiniões sobre questões controversas do que seus colegas menos curiosos.

Kahan está otimista em promover a curiosidade simples como forma de retirar o partidarismo da ciência. Ele encoraja indivíduos curiosos de ambos os lados da divisão política e cultural a avançar como embaixadores dos membros mais "doutrinários" de seu próprio partido político para ajudar a despolitizar a ciência.

Narrativas de narração de histórias podem ajudar a suscitar curiosidade e interesse pela ciência

Fonte: ESB Professional / Shutterstock

Uma análise recente de vários estilos de escrita científica descobriu que tecer uma narrativa – que inclui narrativa e linguagem sensorial – em estudos científicos sobre mudança climática tornaram o material mais envolvente e influente para o leitor.

O relatório revisado por pares da Universidade de Washington em dezembro de 2016, "Influências do Estilo Narrativo na Freqüência de Citação na Ciência da Mudança Climática", foi publicado na revista PLOS ONE . (Eu escrevi sobre esta pesquisa em uma postagem de blog do Psychology Today , "Storytelling Enhances the Influence of Science-Based Writing")

Na minha opinião, as descobertas da UW de 2016 sobre os benefícios da narração de histórias na escrita científica combinam com o mais recente estudo dirigido por Yale em 2017 sobre a importância de despertar a curiosidade sobre a ciência como forma de quebrar o partidarismo.

Há um crescente corpo de pesquisa que ilumina os benefícios do uso da escrita narrativa para trazer evidências empíricas potencialmente secas ou polarizantes para a vida e torná-la relacional. Sentir uma conexão emocional com a informação baseada na ciência tende a aumentar a curiosidade da ciência e leva a comportamentos proativos mais apaixonados.

Por exemplo, em Silent Spring (o título se refere a uma hipotética distopia, onde todas as aves canoras morreram), Rachel Carson misturou uma narrativa narrativa e evidências empíricas para despolitizar a potencial destruição das tecnologias artificiais em nosso ambiente. O livro tornou-se um bestseller colossal e mudou as políticas ambientais em todo o mundo.

Como um grande sintetizador de fatos científicos incorporados a uma narrativa que incluiu exemplos concretos tangíveis, Carson conseguiu fazer com que o leitor geral se identificasse pessoalmente com o impacto de ameaças ambientais específicas que invadiram o quintal ou o bairro urbano. Ao fazê-lo, ela alcançou uma audiência maciça que transcendeu a política.

O livro seminal de Carson foi visualizado em 16 de junho de 1962, em uma peça de New Yorker , "Silent Spring-I", que provocou a curiosidade do público apenas o suficiente para fazer o livro um fugitivo bater no momento em que chegou nas livrarias. Silent Spring esgotou-se imediatamente e teve que entrar em uma segunda edição de impressão para atenuar a demanda pública.

O temperamento calmo e equilibrado de Rachel Carson, combinado com seu amor por reunir evidências científicas para sustentar seu ponto de vista, fez de Carson o mensageiro não político perfeito para discussões historicamente polarizadoras sobre proteção ambiental.

O documentário da American Experience, Rachel Carson , (que estreou em janeiro de 2017 no PBS) traz à vida a forma como pique a curiosidade do público sobre a ciência com uma narrativa narrativa pode ajudar a dividir partidos partidários sobre questões ambientais.

Se ainda não viu esse documentário fascinante e emocionante, abaixo está um clipe do YouTube do segmento inicial de "Rachel Carson " da American Experience da PBS.

Rachel Carson resumiu a importância de "abrir os olhos" para evidências científicas que podem ir contra seu sistema de crença quando ela disse:

"Foi agradável acreditar que grande parte da natureza foi para sempre além da raiva do homem. . . Mas agora abri meus olhos e minha mente. Talvez não goste do que vejo. Mas não é bom ignorá-lo. "

Felizmente, os últimos esforços de Dan Kahan e de seus camaradas cientificos e curiosos (eu incluído) ajudam a quebrar algumas das nossas divisões políticas, promovendo a curiosidade partidária e a importância de buscar pesquisas científicas e evidências empíricas além de nossas câmaras de eco individuais .