Contra o "mal"

Fonte: Pixabay / CC0 Public Domain, imagem grátis

Pessoalmente, não gosto da palavra "mal" e não a uso – porque parece explicar algo que não faz.

As perguntas que queremos responder são mais mundanas e mais complexas. Quem foi o atirador, que sequência de ação ou de eventos levou a sua explosão fatal de violência e por que ele fez isso?

Estes são os tipos de perguntas que nos perguntamos em nossas vidas diárias: questões de caráter, história de vida e motivação. A maioria de nós confia nesses parâmetros para dar sentido a nossa própria experiência e daqueles que conhecemos e amamos. Eles atuam como guias através da confusa barragem do dia-a-dia da atividade, obrigação e informação.

Por outro lado, quando nossas expectativas de normalidade são destruídas, nos sentimos ansiosos, desorientados, perdidos.

• De Reativo para Parenting Reflexivo
• O que os cavalos e os genes estão nos ensinando sobre o vício
• Além de Columbine – uma conversa com Sue Klebold
• This Close to Happy, de Daphne Merkin
• Adolescentes e Comportamentos Auto-Injurosos

É fácil, em tais circunstâncias, declarar que o que aconteceu foi patológico, insano ou simplesmente "mal" – isto é, algo tão diferente de nós que precisamos estabelecer uma distância absoluta entre nós e "ele" ou "eles".

Eu acho interessante, como ex-professor de inglês, que os tipos de perguntas semanalmente debatidas na mídia pública sobre o atirador de Las Vegas tão parecidas com as discussões em sala de aula que tive com meus alunos nos últimos 50 anos sobre ficção, não ficção, drama e poesia. Quem é o falante? Como você descreveria o enredo ou o arco narrativo? O que motiva o personagem principal? E como interpretamos suas palavras?

Muitas pessoas nos dias de hoje não vêem o valor da literatura de leitura (ou lendo muito de qualquer coisa) em uma época de rotatividade rápida e o ritmo acelerado da inovação tecnológica. É melhor ter um diploma em algo prático, certo? Mas o que pode ser mais relevante do que entender o mundo em que vivemos, como chegamos a esse momento e lugar específicos da história e o que nos faz fazer o que fazemos: todas as questões de caráter, trama e motivação.

• Por que tantos americanos brancos de meia idade morrem jovens?
• O caso do eclecticismo
• Não é fácil ser um adulto
• Os homens são realmente mais inteligentes do que as mulheres?
• Sex and Gender are Dials (Não Switches)

Estes são os elementos que primeiro me levaram a ler como criança e depois a tentar articular minha compreensão sobre o que eu estava lendo como adulto. Encontrei um recurso imensamente rico para explorar a gama de comportamentos humanos em romances vitorianos e russos na minha adolescência e na poesia modernista como um adulto jovem. Eu percebi lentamente, mas significativamente, que não há dois seres humanos iguais – ao mesmo tempo que compartilhamos a condição de estar vivo e, portanto, algumas preocupações comuns: quem somos nós, por que estamos aqui e o que nos faz agir?

Na meados da vida, achei a psicoterapia e a teoria psicanalítica mais úteis para mim em responder a essas questões do que a minha religião de infância, que se concentrou no pecado, culpa e absolvição. Até então, eu não acreditava mais na separação entre "bom" e "mal", muito menos em como distinguir claramente entre eles.

Eu entendi que era ignorante quando se tratava de como minha família se separara quando eu era criança, como essa experiência me afetou ao longo do tempo, e (sim) as decisões que fiz na vida adulta. Não posso dizer que cheguei a conclusões definitivas, mas consegui uma compreensão mais ampla do alcance da emoção e do comportamento humano, incluindo a minha própria capacidade de desejos e fantasias negativas, e a incapacidade de apreciar os sentimentos dos outros que eu tinha ferido. Eu também desenvolvi uma maior sensação de compaixão por aqueles cujas ações me causaram dor. Tornei-me menos inclinado a julgar os outros e mais gentil comigo mesmo. Eu também aprendi a distinção entre pensar mal pensamentos e agir sobre eles.

O idioma do "bem" e do "mal" não captura esse tipo de complexidade. Em vez disso, ele divide o mundo em "salvo" e "maldito". Quando chamamos alguém de "mal", assumimos um poder que as principais religiões atribuem ao divino.

Quero dizer isso de forma mais simples.

Aqui está uma história com a qual tenho vergonha e não falo ou escrevi publicamente. Quando eu ainda era criança, detestei tanto que desejei que ele morresse. Com o tempo, eu literalmente "esqueci" sobre esse pensamento; Meus sentimentos mudaram à medida que cresci. Mas a pessoa para a qual eu dirigi meus pensamentos assassinos realmente morreu alguns anos depois. Nunca tendo manifestado o meu desejo secreto, não posso confessar isso. Como resultado, culpei-me; Fiquei tão mal como se o tivesse matado.

Sigmund Freud, o fundador da psicanálise – que entendi como um caminho de inquérito subjetivo e não como um conjunto de princípios ou teorias doutrinais – teve uma visão profunda da natureza humana em Civilização e seus descontentes (1930), uma reflexão sombria sobre a luta entre potentes impulsos físicos e emocionais e a necessidade de algumas formas de auto-restrição, por causa da sustentação da sociedade civil. Tendo vivido a carnificina da Primeira Guerra Mundial, ele escreveu sobre a capacidade de destruição que ele testemunhou:

A questão fatídica para a espécie humana parece ser se e em que medida seu desenvolvimento cultural conseguirá dominar o distúrbio de sua vida comunal pelo instinto humano de agressão e autodestruição … Os homens ganharam o controle sobre as forças da natureza para tal na medida em que, com sua ajuda, não poderiam ter dificuldade em se exterminar um ao outro para o último homem.

Freud (nascido em uma família judia ortodoxa) era um líder secular e não religioso. Ele não teria sido o primeiro a condenar um assassino em massa como "malvado", mas sim o primeiro a lamentar o desencadeamento de forças dentro de um indivíduo que lhe permitiu causar tanto mal aos outros e ao tecido social em geral.

Embora Freud testemunhou o início da Segunda Guerra Mundial, ele morreu em 1939, antes de poder conhecer a devastação a sua própria família como resultado do Holocausto. Embora ele e sua família imediata tenham imigrado para a Inglaterra em 1939, as quatro irmãs que deixou em Viena morreram em campos de concentração.

Se Freud tivesse vivido, ele recorreria à retórica do "mal" para descrever os nazistas? Talvez, mas não penso assim. Em vez disso, eu acho que ele sentiu uma profunda dor pela divisão da natureza humana e a preocupação correspondente ao nosso futuro como espécie.

Isso também não é porque a cobertura de notícias no rescaldo do massacre de Las Vegas se concentra em questões de conduta humana básica: quem era esse homem; Qual é a história de sua vida? O que o motivou a fazer o que ele fez?

Estas são questões de compreensão humana complexa – tanto quanto a análise cuidadosa das palavras de um paciente em um sofá, ou uma interpretação literária do Raskolnikov de Dostoiévski, ou Macbeth de Shakespeare.

Rezo para que possamos abandonar a retórica do "mal" para expressar nossa preocupação real e profunda com a crescente incidência de tiroteios em massa nos Estados Unidos e enfocamos a forma de preveni-los.