Quando eu era adolescente, minha mãe ensinava oficinas de treinamento de efetividade de pais (PET) na nossa sala de estar. Adorei me sentar e aprender suas técnicas. O PET era psíquico pop prático durante os anos em que o pop psych estava em seu pico de todos os tempos, muito fofo e impraticável.
O legado mais persistente de PET é a mensagem I. Não diga "Você gostaria de tirar o lixo?" Em vez disso, se responsabilize por suas preferências subjetivas. Diga: "Eu gostaria que você tirasse o lixo".
Não diga: "Você está sendo egoísta", diz "Me sinto posto". Afinal, você não é a autoridade científica sobre se alguém é egoísta. Tudo o que você sabe com certeza é o que você sente. É a única coisa com a qual você pode falar com autoridade.
Meu pai também gostava de PET, mas ele era tão céptico quanto a suas fórmulas, pois ele era de todas as fórmulas, investigando maliciosamente as lacunas. "Eu sinto que você está sendo um idiota", ele provocaria.
As mensagens I vivem em uma abordagem psicológica pop chamada Comunicação Não Violenta (NVC). As pessoas ocasionalmente me escrevem em resposta a um dos meus artigos sobre as complexidades da comunicação humana. Eles querem que eu saiba que o NVC resolve todos os problemas, uma fórmula ou receita para se comunicar de forma honesta e ética.
Meu pai não é a única pessoa que procura fugas. Conscientemente ou inconscientemente, todos nós fazemos. E nós os encontramos. Nunca encontrei uma fórmula que não pudesse ser abusada, eu-mensagens e NVC incluído. Na verdade, confiar em uma fórmula de comunicação para garantir que o fogo invoca abusos. Tudo o que você precisa fazer é explorar as lacunas e dizer "Ei, eu não poderia estar me comunicando de maneira desonesta ou não ética. Eu estava seguindo a fórmula infalível. "
Não confio em fórmulas, mas em entender por que as queremos e por que elas nunca funcionam bem. Você não pode dizer se você resolveu um problema a menos que você conheça o problema intimamente. Aqui está a minha sensação de por que as mensagens I e NVC podem ajudar, mas não de forma infalível, e onde encontraremos lacunas por meio das quais podemos coagir dentro das restrições dessas fórmulas.
Ele: você não me ama.
Ela: Sim, sim.
Ele: Olhe, eu não quero discutir sobre isso.
Ela: não é um argumento.
Ele: é inútil falar sobre isso.
Ela: Não, não é.
Neste breve intercâmbio, vemos um casal subindo por níveis de análise, por exemplo, de saber se ela o ama se é um argumento, se a conversa é inútil.
Os lingüistas chamam esse fenômeno de infinito discreto : para cada declaração de última palavra, outra palavra pode ser dita em um nível superior para não ser a última palavra, até o infinito. O paradoxo, então, é que a linguagem nos oferece maneiras de declarar as últimas palavras que nunca são as últimas palavras, palavras que não podem ser superadas em um nível mais alto de análise.
É fácil pensar em exemplos de pessoas que não sabem ou não compartilham seus verdadeiros sentimentos, crianças que gritam "Eu não estou cansado!", Quando sabemos que são, políticos dizendo: "Eu só quero o que é bom para o país" quando duvidamos disso , pessoas dizendo: "Isso me machuca mais do que machuca você", quando suspeitamos que não.
Podemos esconder nossas mensagens I fingindo emoções que não estamos realmente sentindo. Por exemplo, algumas pessoas parecem ter uma explosão crônica de suas pontas, alegando sentir-se "machucada" sempre que podem fugir com ela. Você não pode deixar de duvidar da credibilidade de alguns sentimentos declarados.
Uma vez, tentei todos os nomes de emoções negativas inseridas na frase "Neste relacionamento, eu sinto X", por exemplo "Neste relacionamento, estou me sentindo desapontado". Mais de 75% por cento soam como tentativas da última palavra para declarar que o problema deve ser a outra pessoa. Uma declaração de sentimento de mensagem-I não é garantia de equidade. É fácil criar mensagens I que tornam a culpa da outra pessoa, seja ou não.
As necessidades têm um significado especial no NVC: são comuns a todas as pessoas e não estão vinculadas a nenhuma circunstância ou estratégia específica para cumpri-las. Então, querer ir a um filme com alguém não é uma necessidade e um desejo de passar o tempo com uma pessoa específica não é uma necessidade. A necessidade nesse caso pode ser a companhia. Você pode atender a sua necessidade de companheirismo de muitas maneiras, não apenas com essa pessoa específica e não apenas indo para um filme.
Ainda assim, uma necessidade tem maior prioridade do que uma necessidade. "Eu preciso de ar" faz sentido. Você vai morrer sem ele, então, se você não está recebendo, as pessoas são obrigadas a saltar para o seu resgate. É interessante que a NVC escolha "necessidade", então, para companheirismo. Isso implica o seu direito, como o seu direito ao ar. Talvez todos nós desejemos companheirismo. Talvez nos machucemos quando não entendemos. Mas nosso mundo é injusto. Os direitos declarados são listas de desejos, muitas vezes não concedidas, infelizmente. Se você quer companheirismo, você ainda tem que ganhá-lo, mas os padrões peculiares e injustos da sociedade, o que com todos os nossos, incluindo o lookismo e o sorteio, a preferência geral pela companhia de pessoas atraentes e sortudas, que deixa muitos sem companheirismo.
Nós desejamos fórmulas porque a negociação, especialmente quando o empurrão vem para empurrar, pode ser extremamente confuso. As mensagens I são uma boa tentativa, e muito melhor do que o impossível "não ser julgador", tão loucamente e hipocristicamente declarado nos dias de hoje. Faz sentido possuir seus julgamentos subjetivos. Dizendo "eu acho" ou "eu sinto que é uma boa maneira de prefocar qualquer julgamento declarado. Ainda assim, existem soluções e lacunas.
Eu sinto que é melhor conhecer as nossas lacunas e a motivação sincera por encontrá-los, maneiras de insinuar que temos a última palavra quando as coisas ficam difíceis.
