Discussões familiares sobre a disfunção: uso de desresponsabilidades

Fonte: David M. Allen

Esta publicação é a Parte 8 da minha antiga série contínua, como falar com parentes sobre a disfunção familiar . Na Parte 1, discuti por que os membros da família odeiam discutir suas dificuldades interpessoais repetitivas crônicas entre si ( metacomunicação ) e o que geralmente acontece quando tentam. Eu discuti a estratégia de evasão mais comum – apenas mudando o assunto (estratégia # 1) – bem como sugerindo contra-movimentos efetivos para manter uma conversa construtiva no caminho certo. Na Parte 2, discuti as estratégias de evitação do nitpicking (# 2) e as acusações de excesso de generalização (# 3).

Na Parte 3, discuti as tentativas de mudar o assunto ao entrar no jogo da culpa, e assumindo uma posição de mudança em relação a quem culpa exatamente por um determinado problema familiar (# 4). Na Parte 4, discuti a estratégia # 5, o uso do fatalismo para descarrilar a metacomunicação e a estratégia # 6, o uso de Non-sequiturs. Na Parte 5, discuti # 7, a falácia do post hoc ergo propter hoc. Na Parte 6, eu discuti # 8, a falácia de implorar a questão. Na Parte 7, discuti discutiendo dos cenários do pior caso (# 9), e ad hominem ou ataques pessoais (# 10).

Nesta publicação, vou discutir o uso de isenções que tornam possível trazer assuntos delicados sem aumentar a animosidade ou a defensiva do ouvinte.

Para repetir das postagens anteriores nesta série: o objetivo da metacomunicação é efetivo e resolução de problemas empáticos. Tal como acontece com todas as contra-estratégias, manter a empatia pelo Outro e a persistência são fundamentais. Repito de novo o forte cuidado: seja informado de que o cumprimento das estratégias que eu descrevo pode ser extremamente difícil, então os serviços de um terapeuta que conhece esses padrões são muitas vezes necessários. Para as famílias em que a violência e / ou a destruição da invalidação de pessoas que falam é comum, um terapeuta que pode treiná-lo efetivamente empregando as técnicas é essencial. Além disso, o conselho nas minhas postagens foi projetado para adultos que lidam com outros adultos. Não se trata de meta-comunicações com crianças e adolescentes.

• Procurando por amor? As suas chances são melhores ou fora de linha?
• Por que você tem que dizer cinco horas?
• Ler o seu parceiro melhor pode mudar a maneira como você luta
• Tornando-se um juiz melhor
• Trazendo um botão "Empatia" para o Facebook

O consultor político Frank Luntz, em seu livro Words 's Work , opina que "não é o que você diz, é o que as pessoas ouvem". Este blog também discutiu em detalhes como falar com a família sobre padrões disfuncionais requer apenas o tipo correto de formulação e um tom de voz.

As desresponsabilidades podem ser usadas para alterar as percepções dos ouvintes sobre o que outra pessoa está dizendo. Eles podem ser muito úteis em fazer algo que de outra forma poderia ser percebido como um ataque ou acusação parece muito mais palatável. Eles também podem ser usados ​​para fins negativos – para cobrir as verdadeiras intenções das pessoas – mas não é o que eu vou discutir aqui.

Nesta publicação, vou me concentrar no uso de renúncias para fazer o bem – seu emprego vantajoso em discussões que visam alcançar soluções para problemas atuais dentro de uma família. Como psicoterapeuta, considero que eles são muito úteis com meus pacientes, e tambem treino meus pacientes sobre como usar então quando eles tentam a metacomunicação com os membros da família.

• A psicologia da latência
• Fishes Know, Feel e Care: uma revolução humana em progresso
• Peregrino da paz
• Altruísmo nascido de sofrimento
• Coaching Big Sibs: quando a criança mais nova é agressiva

As desresponsabilidades são pré-declarações que reconhecem a natureza potencialmente desagradável de um problema em questão, proclamam a falta de qualquer intenção da parte da pessoa que faz a declaração que segue a isenção de responsabilidade e dão aos outros o benefício da dúvida em relação à sua motivação para envolvendo-se em qualquer comportamento problemático que seja discutido. As desresponsabilidades também podem ser usadas para evitar lutas de poder que tendem a ocorrer quando alguém pode ser percebido como tocando como um know-it-all ou como alguém tentando "colocar uma sobre" na outra pessoa.

As desresponsabilidades podem possibilitar a discussão sobre qualquer coisa. Claro, o tom de voz continua extremamente importante. Se alguém está tentando trazer comportamentos familiares problemáticos com outros membros da família, um tom assustador ou sarcástico irá anular automaticamente qualquer vantagem conferida através do uso de renúncias. Normalmente, para obter melhores resultados, o tom de cada um deve ser importante, bem como um som amigável.

No tipo de psicoterapia que faço, terapia unificada, freqüentemente preciso abrir e explorar o comportamento problemático ou contraproducente de um paciente, ou descrever hipóteses potencialmente infelizes sobre os padrões de relacionamento familiar do paciente. Os pacientes têm uma tendência natural de se tornar defensiva nessas situações, e um terapeuta corre o risco de provocar uma reação negativa de algum tipo. O uso de um aviso legal geralmente torna o início dessas discussões mais palatável para o paciente.

As renúncias podem ser usadas de inúmeras maneiras. Alguns exemplos serão dados aqui sobre os tipos de situações em que as isenções são úteis. Os exemplos também são destinados a dar ao leitor uma idéia geral sobre como as denominações devem ser formuladas.

Primeiro, quando trazendo o comportamento aparentemente provocativo ou desagradável de outra pessoa, o metacomunicador pode dizer algo como: "Eu sei que você não está tentando me irritar quando você faz isso, mas quando você faz [tal e tal], seria fácil para alguém que não o conhecesse tão bem para ter uma idéia errada ".

Em segundo lugar, em situações em que o Significant Other tem dificuldade em discutir um determinado tópico, pode-se dizer: "Sei que é difícil falar, mas parece que é realmente importante".

Em terceiro lugar, os membros da família muitas vezes sustentam a crença de que certos comportamentos de outro membro da família são intencionalmente destinados a "pedir" ou provocar uma resposta desagradável. Eles podem ser relutantes em dizer isso, no entanto, por medo de serem marcados como egoístas ou até mesmo loucos. O metacomunicador geralmente consegue que o Outro reconheça esses pensamentos colocando o fardo de "loucura" em si mesmo: "Provavelmente isso vai parecer maluco, mas eu me pergunto se às vezes você tem a idéia de que mamãe quer que você roube dinheiro de dela. Afinal, ela continua a deixá-lo à vista, e nunca te relata à polícia ".

Em quarto lugar, as isenções são úteis para discutir as formas óbvias de que o comportamento do Outro causa problemas sem parecer um pai crítico e sem insultar a inteligência do Outro. O metacomunicador pode dizer: "Com o risco de soar como mamãe, e como tenho certeza de que você já sabe , atacar papai não parece resolver nada".

Quinto, muitas vezes um metacomunicador tem uma hipótese sobre o que poderia estar acontecendo na família, mas não tem certeza. No entanto, o Outro pode tomar uma ombre com as implicações de tal hipótese. Isso acontece por muitas razões, incluindo a possibilidade de que a hipótese em questão seja errada. Dar ao outro um "fora" para que ele ou ela possa facilmente rejeitar a proposta sem entrar em um argumento pode resolver esse problema. Pode-se dizer: "Não sei se isso é exato ou não, mas eu me pergunto se [tal e tal] pode estar acontecendo. O que você acha?"

Em sexto lugar, sempre que um metacomunicador traz o comportamento de familiares que parecem estar contribuindo para os problemas do falante, outros na família muitas vezes os defenderão. Eles fazem isso apesar do fato de eles próprios estarem com o parente que está sendo discutido. Defender a família de um ataque percebido, mesmo que alguém esteja com raiva de si mesmo, é uma reação natural, mas pode impedir uma discussão muito útil sobre os possíveis motivos do mau comportamento do membro da família. Uma advertência útil que pode impedir que isso aconteça é: "Não estou tentando transformar papai em um vilão, mas …"

Por último, os metacommunicadores também devem usar as isenções quando explicam seus pensamentos e reações a outras pessoas importantes. Esta é parte integrante da importante estratégia de dar aos membros da família o benefício da dúvida quanto à sua motivação ao pedir-lhes que estejam conscientes e mudem o comportamento que o metacomunicador considere problemático.

Por exemplo, pode-se dizer: "Eu sei que você queria que eu fosse bem-sucedido, mas muitas vezes me pareceu que você não" ou "Eu sei que você realmente se importa comigo, mas …" Se o outro então diz que o metacomunicador é estúpido por pensar ou sentir o jeito que eles fazem, o metacomunicador pode dizer com humildade: "Talvez assim, mas é assim que me parece, e tenho certeza que você não quer que eu tenha uma idéia errada sobre você, então eu pensei seria importante deixar você saber como eu percebi isso ".

É claro que as isenções sempre não têm o efeito desejado, mas muitas vezes podem ser bastante eficazes.