Tantas escolhas. Boas escolhas e opções irracionais. Como você vai trabalhar? Você dirige? Isso é racional baseado na mudança climática? Provavelmente não. Mas é racional com base nas suas escolhas possíveis? Provavelmente. E esse é o problema. Você é racional. Talvez você só precise de um empurrãozinho.
Normalmente, quando penso em tomar decisões, me preocupo com o fato de as pessoas não serem racionais. Quando escolhemos, exibimos heurísticas e vieses. Nós tomamos decisões rápidas e fáceis. Mas muitas dessas decisões simples não são realmente racionais.
Mas às vezes tomamos decisões racionais. E essas decisões racionais podem criar um tipo diferente de problema.
Vamos pensar em ir trabalhar. Você definitivamente tem algumas escolhas sobre como você trabalha. Você poderia dirigir. Talvez você possa andar de bicicleta. Ou pegue o transporte público. Onde eu moro, tenho todas as três opções. Eu posso dirigir, andar de bicicleta ou andar de ônibus. Porque eu moro em uma cidade menor, não moro muito longe da universidade onde trabalho. Então andar de bicicleta leva aproximadamente a mesma quantidade de tempo que dirigindo. Também é mais barato. E eu faço exercício. Na maioria dos dias, escolho pedalar. Isso também acontece de ser bom para o meio ambiente; que é um bom bônus. Para mim, andar de bicicleta é uma opção racional.
Mas para muitas pessoas, dirigir um carro é a opção racional. Eles podem viver muito longe para andar de bicicleta ou a pé. Eles podem não ter a opção de usar o transporte público. Ou, se tiverem a opção, não é particularmente razoável em termos de tempo ou custo.
Por exemplo, posso usar o transporte público. Mas eu quase nunca ando de ônibus. Andar de ônibus mais que dobra meu tempo de viagem. Eu posso dirigir ou andar de bicicleta para trabalhar em cerca de 25 minutos. Tomando o ônibus é mais de uma hora. E o ônibus só vem ao meu bairro uma vez a cada hora. E custa 4 dólares por viagem de ida e volta. Andar de ônibus dobra meu trajeto e aumenta minha despesa. Não é uma escolha racional. E como sou racional, quase nunca ando de ônibus.
Embora o uso de transporte público seja bom para o meio ambiente, muitas pessoas não andam de ônibus. Em vez disso, as pessoas dirigem carros. Racional para eles em termos de tempo e dinheiro geralmente. Como podemos convencer as pessoas a fazer uma escolha diferente? Como podemos convencê-los a usar o transporte público? Eu sei que não quero andar de ônibus.
Deixe-me descrever os métodos ruins que as pessoas estão sugerindo. Por exemplo, na minha universidade, trabalhei no comitê consultivo de estacionamento e transporte. Quando eu estava no comitê, houve uma discussão sobre aumentar os custos para estacionar no campus. O objetivo era tornar a condução menos atraente. Punir pessoas por dirigir. A ideia era que, se a condução se tornasse mais cara, as pessoas escolheriam outras opções. Mas para a maioria das pessoas, não existem outras opções. Tomar transporte público não é uma opção viável. Poucas pessoas podem se dar ao luxo de dobrar seu tempo de deslocamento. E muitas pessoas não moram perto de rotas de ônibus. As pessoas também usam seus carros individuais para outros fins antes ou depois do trabalho (transportar seus filhos ou parar na loja). Quando eu estava no comitê, algumas pessoas preocupadas com o meio ambiente sugeriram que as pessoas pudessem se aproximar do trabalho ou das rotas de ônibus. Claro, isso não era realista. As pessoas escolhem viver onde podem comprar ou alugar. Locais próximos da universidade são mais caros. Em essência, o plano era cobrar das pessoas mais sem lhes dar uma escolha razoável. As pessoas não podiam realmente escolher andar de ônibus ou caminhar ou andar de bicicleta. Mas eles seriam punidos por dirigir de qualquer maneira. E para ser claro, todo mundo vai ver isso como punição e vai ficar com raiva.
Esta é uma preocupação que tenho com muitos planos para salvar o meio ambiente. Carregue as pessoas mais pelo gás, deixe o tráfego piorar e exija mudanças caras para carros mais eficientes. Supostamente, essas mudanças obrigarão as pessoas a fazer escolhas diferentes. Mas essas mudanças só funcionam se houver alternativas viáveis. Para a maioria das pessoas, não há. O carro é isso. Eles não podem comprar um carro novo e eficiente em termos de combustível. Eles não podem se dar ao luxo de se aproximarem do trabalho. Eles não podem pagar mais pelo gás. Eles não têm tempo para andar de ônibus. Tudo o que você faz com esses tipos de soluções é punir as pessoas pelo que fazem. Você não os apresenta com escolhas viáveis. As pessoas gostam de fazer escolhas. E eles preferem tentar ser racionais. Mas esses planos não dão escolhas às pessoas.
Se quisermos mudar as escolhas que as pessoas fazem, devemos realmente dar-lhes escolhas reais. Os sistemas precisam mudar para dar às pessoas escolhas racionais. Em termos de decisão, os pesquisadores falam sobre cutucadas. Fazer pequenas mudanças no sistema que encorajam as pessoas a fazer boas escolhas a longo prazo – dando uma cutucada nas pessoas. Configurar sistemas para que escolhas boas a longo prazo sejam mais fáceis e melhores de serem feitas a curto prazo também. Alterar o sistema, facilitando a escolha das boas escolhas de longo prazo, é chamado de alteração da arquitetura de escolha. A arquitetura de escolha é o termo para sua lista de opções, os custos e benefícios e as opções padrão básicas.
O exemplo clássico de um empurrão dizia respeito ao planejamento da aposentadoria. Você faz contribuições para o seu plano de aposentadoria? Existe uma diferença crítica entre os sistemas de adesão e de exclusão. A maioria dos sistemas de aposentadoria costumava ser opt-in. Você tinha que optar por começar a fazer contribuições, o que seu empregador poderia corresponder. Esta seria uma boa decisão a longo prazo, mas pode custar um pouco agora. É claro que as pessoas não optariam por participar. O empurrão era mudar para um sistema de não participação. Você está automaticamente inscrito. Então você tem que optar por sair. Se inscritos automaticamente, a maioria das pessoas não se esforça para sair. Uma pequena mudança no sistema levou a uma grande mudança no número de pessoas que participam dos sistemas de aposentadoria. Essa idéia de toques de escolha comportamental levou muitas pessoas a fazer melhores escolhas de aposentadoria. Isso também ajudou Richard Thaler a ganhar um Prêmio Nobel de Economia (Thaler, 2018; Thaler & Sunstein, 2008).
Precisamos de estímulos semelhantes se quisermos que as pessoas salvem o meio ambiente. Devemos tornar racional e fácil fazer essas escolhas. Precisamos de cutucadas. Isso também significa mudar a arquitetura de escolha. Como isso seria? Se você quer que as pessoas usem o transporte público, a sociedade deve investir em transporte público. Torne as opções públicas mais baratas do que dirigir. Faça a conveniência não muito diferente entre os dois. Construa e apóie o transporte público rápido, freqüente e barato. Não torne a condução mais cara; Torne as opções públicas melhores, mais baratas e mais fáceis de usar.
Vamos falar sobre lâmpadas também. O custo de lâmpadas extravagantes é substancialmente mais do que lâmpadas normais antigas. Adesivo de choque na loja. Mas a vantagem? Menos energia, mais barata ao longo da vida dessa lâmpada. E economiza o ambiente usando menos energia (e essa é uma maneira importante de salvar o mundo). Mas muitas vezes fazemos a escolha na loja com base no preço que vemos. Se quisermos que as pessoas escolham as melhores lâmpadas, em termos de saúde a longo prazo do meio ambiente, essas lâmpadas também precisam ser as melhores para elas. Eles devem claramente ser a melhor opção na loja; não é a opção mais cara.
As sugestões ajudam as pessoas a tomar boas decisões no momento. Uma sociedade pode ter objetivos, como diminuir o uso de carbono para deter o aquecimento global. Se esse é o nosso objetivo, então precisamos ter certeza de que quando as pessoas enfrentam uma escolha, a boa escolha a longo prazo é a opção mais racional no curto prazo imediato também. A melhor lâmpada para o ambiente também deve ser a melhor quando você está na loja de compras. A melhor maneira de começar a trabalhar para o meio ambiente, também deve ser a melhor quando você está fazendo essa escolha todas as manhãs. Isso não acontece, tornando mais caro dirigir um carro. Em vez disso, devemos criar sistemas nos quais existam opções realmente acessíveis para as pessoas.
As pessoas às vezes são racionais. As pessoas escolherão dirigir quando as outras opções duplicarem ou triplicarem o tempo para o trabalho. Essa é uma escolha racional. Aumentar os preços do gás não ajudará se eles não tiverem opções razoáveis. Em vez disso, eles ficarão com raiva porque você está tirando dinheiro do bolso. Se você quiser que as pessoas façam escolhas melhores para o ambiente, crie as outras opções e torne-as acessíveis e razoáveis. Dê uma cutucada nas pessoas.
Referências
Thaler (2018). Do caju ao empurrão: a evolução da economia comportamental. American Economic Review, 108 , 1265-1287.
Thaler e Sunstein (2003). Nudge: Melhorar as decisões sobre saúde, riqueza e felicidade . Londres: pinguim.
