"Eu não posso acreditar que eu deixei ele fugir com isso. O que eu estava pensando? Eu deveria ter posto meus pés ".
Às vezes você recompensa as pessoas e elas tentam mais, mas às vezes você as recompensa e eles param de tentar. O mesmo é verdade para a punição – às vezes motiva, e às vezes desmotiva. Agora, por que isso?
Conhecemos as emoções que acompanham cada resposta: Recompensar as pessoas se sentem encorajadas, otimistas e confiantes, então elas tentam mais, mas recompensas também podem levar a complacência, auto-satisfação e um senso de conclusão, então eles param de tentar. Da mesma forma, o castigo faz com que as pessoas se sintam desafiadas, alertadas e determinadas, para que façam mais um esforço, mas o castigo também resulta em ressentimento, paralisia e desânimo, então eles desistem.
Se você está tentando mover alguém em alinhamento com você (e quem não é?), Essa ambiguidade pode ser um problema sério: um movimento falso e a sua estratégia falharam. As pessoas vão te dizer qual é a verdadeira mudança. Eles dirão que a punição nunca funciona, ou que você pode pegar mais moscas com mel do que com vinagre. Toda essa sabedoria singular é absolutamente meio verdadeira: o castigo nunca funciona, exceto quando isso acontece. O mel pega moscas, mas também pode ficar preso. Além disso, as pessoas não são moscas, e você pode pegar mais moscas com caca que com vinagre também.
Recentemente, notei um padrão subjacente a toda essa ambiguidade.
Recompensa e punição são sinais sobre o passado ou o futuro ou ambos.
Uma recompensa é um retorno para o esforço anterior e / ou um contrato para o esforço esperado no futuro. A punição é, também, uma restituição por danos passados e / ou uma dissuasão para evitar futuros danos.
Nas transações comerciais, a alocação entre recompensas e punições passadas e futuras é explicitada. Quando você recompensa um encanador que acabou de consertar seus drenos, ele lhe dá um recibo marcado como "Pagado na íntegra". Não há confusão sobre quem deve o que. Nos negócios, enviamos e recebemos sinais claros que distinguem contratos cumpridos e não cumpridos, contas pagas e contas a pagar, remuneração por serviços passados e adiantamentos em serviços futuros.
No entanto, nas interações sociais cotidianas, mesmo as transações diárias de gerenciamento de negócios, a alocação entre passado e futuro é ambígua, às vezes com resultados dispendiosos. Nós vamos mais longe por alguém, e, você não sabe, eles não nos pagam. Nós pensamos que estávamos indo bem, e agora eles nos disseram que eles esperavam muito mais. Como não indicamos explicitamente a nossa alocação entre passado e futuro, corremos o risco de nos decepcionar ou decepcionar.
Então, por que não somos mais explícitos? Paradoxalmente, porque sendo sinais vagas confiança e intimidade. Não há melhor maneira de demonstrar que você está se sentindo perto e comprometido com alguém do que não se preocupar com quem paga ou deve o que.
Isso se resume aos nossos esforços para construir círculos virtuosos, aqueles laços de feedback autoperpetuantes que tem sido um tema aqui nos últimos meses. Alguns loops de feedback são viciosos (por exemplo, punindo alguém que se ressentia, então nós os castigamos mais, então eles ficam mais ressentidos), mas, por simplicidade, vamos nos concentrar aqui nos que gostamos – construindo os relacionamentos nos quais nós conseguimos Muito pelo que damos, que damos mais. Tais relacionamentos arrastam-se de um lado para o outro, no doce ponto de dar e receber sublimes. Eles balançam e, como com o bombeamento de suas pernas em um conjunto de balanço, não é fácil distinguir a parte do seu bombeamento motivada pelo movimento passado da peça projetada para perpetuar o movimento.
Toda vez que é nossa vez de reconhecer a bondade de um amigo, enviamos de forma implícita duas mensagens ao mesmo tempo – gratidão por ações passadas e expectativa de futuras. E, se realmente não estamos acompanhando, se estamos realmente no sulco juntos, que diferença faz de como alocamos a bondade entre contas pagas e contas a pagar? No sulco, saber qual parte da bondade de um amigo é gratidão por coisas que fizemos por eles no passado e qual parte é uma esperança de que nós faremos mais por eles no futuro, torna-se tão pragmaticamente inconsequente quanto o que veio primeiro, o frango ou o ovo, tão inútil como ponderar se uma parte traseira do pistão de dois ciclos é o resultado da última combustão ou é destinada a limpar o cilindro para a próxima combustão.
Na verdade, a última coisa que você quer ouvir de um amigo querido é a alocação explicada explicitamente: "Obrigado, querido! Eu anotar sua gentileza e considerarei 40 por cento como compensação por minhas gentilezas passadas e 60 por cento como um adiantamento para as futuras. "Definir as especificações como esta seria distanciamento terrível, como alguém gritando no seu ouvido quando você estiver sussurrando a distância. Se um amigo alocado assim, você saberia instantaneamente que você não estava em distância sussurrante, afinal. Os sinais de alocação de que o seu amigo está puxando para trás, retrocedendo para rastrear quem deve quem o que.
Meu pai era um franqueador. Perguntei-lhe uma vez como ele conseguiu dar e receber com franqueados. Ele disse: "Se a questão de quem deve quem já apareceu, você já está com problemas". Ao gerenciar os relacionamentos, ele fez todo o possível para manter os franqueadores felizes o suficiente para que eles não queressem falar de alocações.
Por quê? O compromisso mútuo é um estado estável, o único em que não acompanhar não causa mal-entendidos. Entrando ou saindo de um relacionamento – transitando de alguma forma – é quando entramos na área cinza em que nos podemos encontrar em problemas por ser demasiado explícito ou muito vago sobre o nosso dar e receber. Com amigos, você não acompanha. Com estranhos, você faz. É essa transição entre amigo e estranho que se torna duvidosa.
Comprometidos com a compra de uma casa, você estabelece um adiantamento explícito. Dinheiro sério – e você definitivamente recebe um recibo. Cometer a um relacionamento, você também faz pagamentos antecipados, mas você não acompanha os mesmos. Nós dizemos: "Não mencione isso" e "Aw, você não deveria ter". Nós lutamos por cima do cheque e, de outra forma, mostramos uma negligência imprudente na contabilidade. É a intimidade construindo através da inconsciência, provando que nos preocupamos por não cuidar – ou, pelo menos, por não deixar isso que nos importa – quem deu o que ou o que devemos.
Feedback e feedforward no histórico
Os corretores de energia às vezes recompensam inimigos potenciais, esperando que a recompensa os transforme em amigos. É uma aposta que às vezes não paga: Saddam Hussein não se tornou o aliado de Bush, quando o presidente o recompensou com armas.
Nem surgiu na Alemanha pós-Primeira Guerra Mundial. Em 1933, o Partido Nazista havia aumentado para levar 38 por cento do voto popular da nação em um campo de trinta partidos políticos, mas ficou claro que a popularidade do partido de Hitler atingiu o pico. No entanto, com um erro de cálculo, o presidente Hindenburg, o velho herói de guerra que sempre detestou Hitler, decidiu recompensar a popularidade de Hitler ao deixá-lo ser o chanceler. Ele esperava que fazê-lo um aliado desencorajasse novas ambições. No entanto, dentro de dezoito meses, Hindenburg estava morto e Hitler conseguiu sua ditadura.
Um erro de cálculo semelhante no AD 376 causou o fim do Império Romano do Ocidente e levou ao início da Idade das Trevas. Os visigodos (uma tribo germânica), perseguidos no norte pelos hunos, pediram ao imperador romano Valens se os visigodos poderiam se mudar para o território romano. Valens recompensou seu pedido com consentimento, esperando que sua bondade fosse reembolsada com leais soldados visigodos que apoiam suas várias campanhas militares. No entanto, dentro de dois anos, os visigodos derrotaram Roma de dentro.
Quando a notícia da vitória dos visigodos alcançou o Império Romano Oriental, em Constantinopla, seu imperador ordenou que seus milhares de leais soldados visigodos se acumulassem para o dever. Enquanto aguardavam ordens, o imperador os matou. Morrendo, eles devem ter se perguntado o que eles fizeram para merecer isso. Na verdade, eles não fizeram nada – ainda. A punição foi favorita, e não feedback.
Na raiz das fendas religiosas
Todo o debate entre Lutero e os católicos, causando a maior ruptura na história cristã, é sobre essa questão de feedback e feedforward. Os termos da arte neste assunto são lei e graça. Para os católicos, a lei é aquilo que Deus espera de nós, e a graça é a escolha de Deus para nos perdoar por não cumprir completamente. Para os luteranos, por outro lado, a graça é o que Deus nos dá livremente – e, recebendo, queremos dar-lhe o cumprimento irrestrito da lei.
A religião se esforça para solidificar o relacionamento entre Deus e a humanidade – isto é, transformá-lo em um ciclo de auto-perpetuação de nossa devoção e amor de Deus. As igrejas exerceram quantidades fantásticas de energia tentando descobrir a maneira correta de preparar a bomba e fazer fluir os sucos espirituais. Seguindo os ensinamentos de Agostinho, os católicos acreditam que a iniciação da bomba começa com a lei e nós queremos graça. Quando Deus nos vê tentando seguir sua lei, e trabalhando duro para sermos justos em nosso jeito humano, Deus nos dá graça. Com sua graça, torna-se muito mais fácil amar a Deus de todo o coração. De acordo com Agostinho, temos que fazer um pouco primeiro – o que Deus, em sua generosidade, mais do que nos compensa amplamente, o que então devemos pagar com muito mais até que haja uma abundância de amor, quem está contando?
Luther achou este sistema preocupante. Primeiro, ele nunca soube se ele tinha feito o suficiente para preparar a bomba dos católicos. De uma forma totalmente consumidora, ele estava tão ansioso da mesma maneira que somos quando não temos certeza de quanto dançar – ou, nesse caso, quanto pagar sempre que o preço não é claro e você pode " Diga quem, se alguém, está contando.
Lutero continuava pensando que estava trilhando Deus, e então ele confessou incessantemente. Seu confessor, falando em nome de Jesus, perdoaria a Lutero pelos seus pecados, mas por muito tempo, Lutero duvidava do perdão de Jesus. Então, um dia, ele se sentiu culpado por duvidar, e, pela primeira vez, ele pegou.
Grace, ele decidiu, primeiro a bomba primeiro. Como um amigo poderoso, Deus apenas diz: "Eu darei", e quando você diz: "Eu prometo que eu pagarei você de volta", Deus diz: "Seja como for, não se preocupe; Eu te amo exatamente o mesmo ", o que faz você saber que você é íntimo com ele, o que faz você o amar de todo seu coração, o que faz você querer obedecer a lei.
Mas obedecendo a frente para merecer o amor de Deus? Esse não é o ponto com Lutero. Ele achava que a lei é útil apenas na frente, pois isso o assusta pensando se você está fazendo o suficiente, o que pode despertá-lo para a graça sempre presente de Deus. Para Luther, por sinal, a graça é sussurrada em sua orelha – muito íntima.
Aqui nós recebemos outro desses koans de auto-ajuda paradoxais clássicos que não o deixarão sozinho até que você venha superando isso, agindo para onde você pode ver que é um paradoxo: "Obedeça a lei de Deus, porque ele perdoa suas transgressões". Quando você percebe que isso depende: com Deus, com amigos, com qualquer bomba que você está procurando para dominar, então ela se torna autoperpetuante, às vezes você deve dar abundante e sem consideração por quanto, despejando tudo, apenas dando porque a bomba vai começar a fluir. E, às vezes, isso é uma coisa horrível, e você seria muito melhor manter uma conta do que você obtém para o que você dá.
Comentários diários e feedforward:
Uma mãe quer que sua filha seja uma grande artista. Ela quer que ela se junte a ela no sulco – um amor comum pela arte. A filha ainda não está lá. Para preparar a bomba, mamãe pode louvar as obras de arte da filha, não porque seja ótimo, mas sim encorajar o esforço futuro da filha. Eles são íntimos – eles voltam para trás – então mamãe não diz: "Este elogio em seu trabalho é na verdade apenas 10% para o trabalho realizado e depósito de 90% em uma comissão para futuras ótimas obras de arte" e é apenas como bem. Essa garota é aquela que acontece de ter ela para continuar. Ela achou que a mãe pensa que sua pintura é excelente e ansiosa por fazer outra pintura. E outro. Boa chamada, mãe!
Quando eu era pequena, minha mãe me surpreendeu um dia. Eu estava pintando com confiança, aproveitando seus elogios confiáveis e gratificantes. Um dia, durante o meu período "Disney's Wonderful World of Color", eu produzi outra das minhas peças, um grande trabalho com pintura tempera babando em muitos matizes em direção a um primeiro plano enlameado. Quando liguei para louvar, ela me disse que não era bom o suficiente e que eu não deveria sair até que eu tivesse pintado algo melhor. Foi um bom pedido de sua parte – não que isso me estimulasse a grandeza de pintor. Mas isso me recalibrava em um padrão mais alto apenas quando eu me sentia complacente.
Vinte e cinco anos depois, durante os meus anos iniciais, às vezes exaustivos, como pai, lembro-me de que amanheceu com um estremecimento um dia que existe uma ambigüidade construída nas recompensas e punições da parentalidade. Eu sempre assumi que a parentalidade era meu investimento para o meu futuro, que as recompensas de criar meus filhos seriam percebidas quando fossem mais velhas e me pagariam em apreciação e gentileza. De repente, no entanto, isso me atingiu, talvez seja o contrário de como funciona: Parenting não é um investimento no meu futuro; É um retorno para meus pais por me criar.
Claro, é uma remuneração e uma promessa. O ciclo de vida entre gerações é o melhor em sulcos alternativos íntimos.
