Stan Laurel e Oliver Hardy, a famosa dupla de comédia, fizeram um filme inestimável em 1927, retratando-se como empresários tentando vender árvores de Natal de porta em porta em Los Angeles.
Em sua primeira parada, eles foram rudeamente rejeitados por um residente curmudgeonly. Ofendido por sua atitude, repetidamente tocaram sua campainha e re-solicitou seu negócio. Finalmente, com frustração, agarrou a árvore que estavam oferecendo e jogou na rua.
Indignados, eles rasgaram a luz da sua varanda. Retiradamente indignado, ele correu para a rua e arrancou o farol do caminhão.
As coisas rapidamente aumentaram. Em cada ciclo, eles fizeram algo mais prejudicial para sua casa, ao qual ele respondeu, perpetrando mais violência em seu caminhão. Logo eles haviam jogado bem sua casa, e ele havia transformado seu caminhão em uma pilha de destroços.
A polícia se envolveu, e … bem, você teria que ver isso para apreciá-lo.
Este pequeno drama de quinze minutos recapitula uma das mais antigas e dolorosas dinâmicas da experiência humana: o crescente conflito de tit-for-tat em que cada um dos protagonistas acredita que ele é a festa prejudicada. Eu chamo isso de loop tóxico . Depois de mostrar o filme Laurel e Hardy em uma oficina sobre inteligência social, eu gostaria de fazer duas perguntas: 1) Quem iniciou? e 2) Quem ganhou?
Os laços tóxicos são notavelmente comuns na interação humana diária. O cliente insatisfeito diz algo sarcástico, ao qual o funcionário do serviço reage em espécie. Uma simples conversa entre marido e mulher atinge um obstáculo e se transforma em um amargo argumento – muitas vezes por nada de conseqüência. Uma opinião política agressivamente expressada desencadeia um debate acalorado, com a troca de insultos pessoais cada vez maiores. Um supervisor aponta algum déficit no desempenho do trabalho, o funcionário responde de forma agressiva e cai em um ciclo de acusações comerciais.
Muitos anos atrás, tomei uma importante decisão pessoal: parar de discutir com as pessoas . Resultou ser uma das decisões mais valiosas que já fiz. Ele me libertou do estresse, dos sentimentos negativos e da necessidade compulsiva de "estar certo". Não desisti de influenciar outras pessoas ou de convidá-las a mudar de idéia – acabei de reconhecer a inutilidade de tentar intimidá-las concordando comigo.
Não seria realista esperar para evitar todos os conflitos na vida – há apenas muitas circunstâncias em que os propósitos das partes não estão alinhados. Mas muitas vezes me perguntei quantos dos pequenos e negativos loops negativos nos quais podemos cair podem ser prevenidos ou abortados.
Temos pelo menos duas opções para libertar-nos de laços tóxicos e preservar a nossa tranqüilidade: 1) vê-los chegar e se recusam a ser atraídos para participar; e 2) tome consciência de que caímos neles e simplesmente deixamos de participar. Ambos exigem um certo grau de atenção plena , um conceito cada vez mais atraente para as pessoas iluminadas nos dias de hoje.
A primeira opção pode ser mais fácil do que parece, uma vez que ligamos o nosso "detector de loop". Ao ficar alerta para a declaração provocativa, o comentário sarcástico, a acusação – implícita ou aberta, a diatribe intolerante ou intolerante, podemos fazer escolhas sobre como responderemos. Para citar o venerado Dalai Lama: "Às vezes, o silêncio é a melhor resposta".
A ruptura de loops tóxicos, uma vez que caímos neles, requer a habilidade de autoobservar enquanto está envolvido com uma situação. Nossa voz interior, que alguns filósofos da nova era se refere como o "eu observador", pode nos dizer quando estamos em um loop com alguém e nos lembra que não vai a lugar nenhum. Mesmo que a outra parte ou partes não tenham conhecimento de sua prisão no circuito, sempre temos a opção de optar individualmente.
Você pode dizer, por exemplo, "Bem, eu disse tudo o que tenho a dizer", e fique em silêncio. Ou, "Eu gostaria de ser desculpado dessa conversa". Ou, "Podemos mudar o tópico? Não estou achando essa conversa muito frutífera. "Você pode evocar respostas muito mais imaginativas do que os exemplos que eu ofereci.
Suponho que nossas idéias e atitudes sobre os loops tóxicos refletem nossas necessidades psíquicas relacionadas ao conflito, a batalha e a ganhar ou a perder. Eu acredito que, uma vez que deixamos a necessidade de "estar certo", podemos lembrar e redirecionar a energia psíquica que temos permitido que outros possam tirar de nós. Temos mais opções, mais possibilidades e mais formas de se manter centradas e usar nossa energia para os nossos melhores propósitos.
O filósofo chinês Lao Tzu, creditado com a escrita do Caminho da Vida , teria dito: "O maior vencedor ganha sem a batalha".
Referências:
Albrecht, Karl. Inteligência social: a nova ciência do sucesso . Nova Iorque: Wiley, 2005.
Berna, Eric. Games People Play: a psicologia dos relacionamentos humanos . Nova York: Livros Ballentine, 1964.
Harris, Thomas. Estou bem, você está bem. Nova Iorque: Harper, 2004.
Karl Albrecht é consultor de gestão e autor de mais de 20 livros sobre realização profissional, desempenho organizacional e estratégia de negócios. Estuda estilos cognitivos e desenvolve habilidades de pensamento avançado. Ele é o autor de muitos livros, incluindo a Inteligência Social: A Nova Ciência do Sucesso , a Inteligência Prática: a Arte e a Ciência do Sentido Comunitário e o Perfil Mindex do Estilo de Pensamento . A sociedade Mensa o homenageou com seu prêmio de conquista da vida, por contribuições significativas de um membro para a compreensão da inteligência. Originalmente um físico, e tendo servido como oficial de inteligência militar e executivo de negócios, ele agora consulta, palestras e escreve sobre o que ele pensa que seria divertido.
Visite http://www.KarlAlbrecht.com
