Qualquer um que queira reivindicar que se casar torna as pessoas mais felizes ou saudáveis ou menos deprimidas ou qualquer outra coisa (e há uma multidão de pessoas que querem fazê-lo) estão contra um fato difícil: Causalidade é impossível provar. Se as pessoas casadas e solteiras diferem, não podemos saber com certeza se elas diferem porque as pessoas casadas são casadas ou porque as pessoas casadas e solteiras diferem de outra maneira importante. (Por exemplo, talvez as pessoas casadas tenham diferentes tipos de personalidades ou diferentes acessos aos recursos através de renda ou educação, e essas diferenças, em vez de casamento, explicam as maneiras pelas quais os dois grupos diferem. As formas possíveis pelas quais pessoas casadas e solteiras podem diferem, além do estado civil, são infinitas).
Os cientistas sociais de maneira indireta tentaram melhorar o estudo das implicações de se casar é estudar as mesmas pessoas ao longo do tempo (pesquisa longitudinal) em vez de comparar grupos de pessoas em um ponto no tempo (pesquisa transversal). Se você seguir as pessoas enquanto eles passam de ser solteiros para casar e achar que as pessoas que se casaram são cada vez mais felizes ou saudáveis do que eram quando estavam solteiros, então é melhor evidência dos benefícios supostos da casar do que a alternativa transversal. , embora ainda não seja definitivo.
Apesar da suposição generalizada entre leigos e cientistas sociais de que se casar resultam em melhor felicidade, saúde e assim por diante, os resultados de estudos longitudinais geralmente são menos atraentes. (Eu revisei muitos deles em um capítulo deste livro. Eu discuti estudos publicados desde então em postagens de blog como esta e essa.) Um artigo recente propõe uma abordagem diferente da questão da causalidade.
O que se segue é uma longa crítica do novo estudo sobre os supostos benefícios de se casar. Existem cinco seções:
I Uma abordagem relativamente nova à questão do casamento: Genética comportamental
II O estudo e os achados
III O Suposto "Benefício do casamento": duas razões mais pelas quais eu não o compro
IV O que isso significa? A ideologia do casamento e da família
V Implicações que os autores extraem de suas conclusões: Vamos ter mais gastos governamentais na promoção do casamento?
I Uma abordagem relativamente nova à questão do casamento: Genética comportamental
Os autores de um estudo recente (referência abaixo) tomaram uma abordagem diferente, envolvendo genética comportamental. Eles tiveram acesso a uma amostra nacionalmente representativa de jovens adultos americanos que incluía pares de irmãos que diferiam em sua relação genética. Os 1.613 pares relevantes incluíram gêmeos monozigóticos (idênticos), gêmeos dizigóticos, irmãos biológicos completos e meio irmãos, bem como primos e irmãos geneticamente não relacionados. Isso permitiu que eles analisassem a importância dos componentes biológicos, "componentes ambientais compartilhados" (por exemplo, o que os irmãos compartilham quando crescem na mesma família) e "componentes ambientais não compartilhados" (o que dois irmãos não compartilham, mesmo que eles são gêmeos idênticos – por exemplo, talvez um se case e o outro não).
Com esses três componentes e os modelos estatísticos adequados, os autores podem estimar as respostas à questão de se casar realmente resulta em benefícios para a saúde ou o bem-estar, ou se as diferenças entre pessoas casadas e solteiras provavelmente já estão presentes mesmo antes alguém se casou, ou se não há realmente diferenças reais entre os grupos. Como os autores observam adequadamente, as conclusões ainda não são definitivas. Não podemos atribuir aleatoriamente pessoas para se casar ou ficar solteiras, então estamos procurando outras maneiras de entender as implicações da casada. A idéia dos autores de ter uma abordagem de genética comportamental é promissora. Eles também têm um ótimo conjunto de dados para trabalhar com (embora limitado de maneiras importantes).
II O estudo e os achados
O título do artigo do jornal é "Contabilizar os benefícios para a saúde física e mental da entrada no casamento". No entanto, como reconhecem os autores, eles nunca comparam diretamente pessoas casadas com pessoas solteiras . Em vez disso, eles fazem duas outras comparações: (1) Eles comparam as pessoas atualmente casadas ou em um relacionamento conjugal (coabitação) com aqueles que são solteiros; então, esta é uma comparação acoplada versus única; e (2) eles comparam pessoas casadas com pessoas conviventes.
Aqueles de vocês que são leitores de Singled Out ou deste blog provavelmente já perceberam que as pessoas acopladas estão atualmente associadas. Aposto que você já está aumentando suas bandeiras vermelhas.
Os autores realmente reconheceram o que eles estavam fazendo, à sua maneira. Eles admitiram que excluíram as pessoas que se casaram e se divorciaram. Nós vimos isso antes. Os cientistas sociais fazem isso sem se preocupar. Ainda assim, ele me surpreende toda vez. Paremos por um momento e considere o que está acontecendo:
Em um estudo sobre os supostos benefícios de se casar, os autores excluíram quem se casou e se divorciou. Então, eles vão ver se os resultados casados se tornam mais saudáveis ou menos deprimidos, mas eles vão excluir qualquer pessoa cujo casamento fosse tão infeliz que os casais se recusassem a permanecer nela.
Os autores pensam que fizeram uma coisa boa, porque sua alternativa à inclusão das pessoas divorciadas foi misturá-las com as pessoas que ficaram solteiras. Eles perceberam que, incluindo o divorciado com o sempre-solteiro, poderia fazer o grupo único parecer estar fazendo menos bem do que realmente são. Mas nunca pareceu acontecer que, se eles vão estudar as implicações de se casar, precisam incluir todos os que se casaram, e não apenas aqueles que se casaram e optaram por ficar casados. Como o maravilhoso Eleanore Wells brincou com uma recente entrevista por rádio, os dois fizemos com uma estação NPR: "Duvido que eles se divorciem porque não aguentaram toda essa felicidade" (minha paráfrase).
Os autores analisaram 6 maneiras pelas quais os grupos de estado civil podem diferir:
Primeiro, os resultados das comparações entre as pessoas casadas e as coabitantes: houve apenas um caminho, dos 6, que os dois grupos diferiram, não podendo ser atribuídos a efeitos de seleção (ou seja, eles já diferiram mesmo antes de terem obtido casado ou começou a coabitar). Os oficialmente casados comprometeram menos atos anti-sociais do que os casais em conflito.
Agora vejamos como os casais (casados mais coabitando) diferem ou não diferem dos singles, uma vez que os efeitos de seleção são separados:
Então, mesmo depois de analisar os dados de uma forma que deu às pessoas acopladas uma vantagem injusta (excluindo qualquer pessoa que se casou e se divorciou), isso é tudo o que os autores poderiam encontrar para sustentar os supostos benefícios de entrar no casamento.
Estou apenas começando. Existem outras maneiras pelas quais esses supostos benefícios, que os autores pensam ter estabelecido de forma quase causal, merecem ainda mais ceticismo.
III O Suposto "Benefício do casamento": duas razões mais pelas quais eu não o compro
Apenas um efeito Honeymoon?
Estudos longitudinais, seguindo os adultos à medida que passam de ser solteiros para se casar, às vezes mostram que se casar não tem implicações positivas, ou que qualquer benefício inicial diminua ao longo do tempo até que as pessoas casadas pareçam o mesmo que quando estavam solteiras. (Veja, por exemplo, Casamento e felicidade: 18 estudos de longo prazo, e este estudo, descrito aqui, que mostrou que, entre quatro e seis anos depois de se casar ou entrar em uma relação de convivência, as pessoas acopladas não estavam menos deprimidas , eram não mais felizes , não eram mais saudáveis e não tinham maior auto-estima . Em vez disso, os casais permaneceram mais retirados de amigos, familiares e vizinhos).
Então, importa se estamos falando de casamentos / parcerias em seus anos iniciais ou sindicatos de longo prazo. Os participantes neste estudo de genética comportamental foram, em média, com 29 anos de idade. O intervalo foi de 24 a 34. Entre 2001 e 2009, quando os participantes entraram no estudo, a idade média em que os americanos se casaram primeiro foi entre 27 e 28 para homens e entre 25 e 26 para mulheres. Isso sugere que, em média, esses casamentos foram nos primeiros anos . Todos os benefícios pretendidos podem ser efeitos de lua de mel que desaparecerão ao longo do tempo .
O que mais poderia causar "essas diferenças além do casamento?
Usando sua abordagem de genética comportamental, os autores descartaram outras explicações, como seleção, por qualquer diferença encontrada entre as pessoas acopladas e solteiras. O casamento é o que resta. Então, se as pessoas casadas parecem melhores que as pessoas solteiras de qualquer maneira, é porque o casamento "causou" esse benefício.
Ou é?
Existem explicações alternativas. Nos Estados Unidos, o casamento vem com mais de 1.000 benefícios e proteções federais. Esses brindes não são intrínsecos ao casamento – os legisladores americanos decidiram adicioná-los ao pacote conjugal. Às vezes, os coabitantes em uniões civis também têm acesso a benefícios e proteções especiais. Quem não se beneficia? Pessoas solteiras.
Por causa dessas leis, e por outras razões também, custa mais ser solteiro do que se casar. Talvez quando as pessoas solteiras se sentem abatidas, elas não têm o mesmo acesso aos recursos de saúde mental – eles não podem pagar o terapeuta, e não podem ser adicionados ao plano de cuidados de saúde de outra pessoa de forma reduzida da maneira como algumas pessoas casadas podem ser adicionado ao plano do seu cônjuge.
Então, é claro, há todo o singlismo – os estereótipos e estigmatização de pessoas solteiras e a discriminação contra eles. Como as pessoas solteiras podiam se suas vidas fossem valorizadas e apreciadas tanto quanto as pessoas casadas?
Consideremos mais uma vez as formas pelas quais as pessoas solteiras não diferiram das pessoas acopladas nesta pesquisa, uma vez que os arenques vermelhos, como a seleção, foram reservados. Eles não eram menos saudáveis e não eram mais propensos a praticar comportamentos anti-sociais ou a fumar. Se pessoas solteiras – que toleram todo tipo de singlismo, que as despesas são muito maiores do que as das pessoas casadas e que são deixadas fora dos mais de 1.000 benefícios federais que só vão para pessoas casadas – estão fazendo tão bem quanto pessoas acopladas em todos dessas formas, penso que são mais do que iguais. Eu acho que eles são realmente mais resistentes do que pessoas acopladas.
IV O que isso significa? A ideologia do casamento e da família
A discussão dos autores sobre o significado de seus resultados é particularmente importante, penso eu, no que se refere ao poder não reconhecido da ideologia do casamento e da família. (Para mais informações, veja aqui e aqui.)
Alguns dos problemas são os típicos que ocorrem em todo o artigo da revista. Os autores têm pouca dúvida de que o casamento é benéfico e, portanto, eles repetem alegações que na verdade não são bem suportadas. Por exemplo, eles acreditam que o casamento protege contra a solidão e o isolamento social. Para o que a literatura sobre a solidão realmente diz, confira o capítulo sobre solteiros neste livro. Além disso, uma literatura crescente sobre "casamento ganancioso" mostra que são pessoas solteiras, mais do que casadas, que são susceptíveis de manter laços e troca de apoio com pais, irmãos, amigos e vizinhos.
Quando os autores discutem a suposta superioridade do casamento em relação à coabitação (lembre-se, das seis medidas, encontraram uma que diferiu entre os dois grupos), eles retomam a hipótese popular de esposa irritante, embora sem a frase insensível: "Também é possível que maridos e esposas têm ou assumem "permissão" para acompanhar de perto o comportamento de seus parceiros, promovendo maior engajamento em atividades prosociais e menos engajamento em anti-sociais ".
Há algo que eu sempre acho interessante sobre os autores que alcançam essa hipótese de ameaça e monitoramento para sugerir alguma maneira pela qual as pessoas casadas serão melhores: quase nunca mencionam a pesquisa mostrando que casar parece resultar em engorda.
Os autores também adicionam uma explicação que eu não acho que eu já vi antes: os jovens adultos que se casam em vez de coabitar são melhores em atrasar a gratificação. Eles tomam a perspectiva de longo prazo enquanto pensam em ter filhos e comprando casas e, portanto, ficam longe de todo esse comportamento anti-social. Você pode conhecer a pesquisa de "atraso da gratificação" como os estudos de marshmallow – algumas crianças podem adiar comendo o marshmallow mesmo em frente a eles em troca de obter dois marshmallows se eles esperam. Os coabitantes, se estou interpretando corretamente os autores, simplesmente não posso aguardar os dois marshmallows como as pessoas casadas podem.
No entanto, os autores não querem ser muito difíceis com os coabitantes. Eles passam um parágrafo descrevendo maneiras pelas quais as experiências de coabitação e matrimônio variam – algumas relações são melhores do que outras, elas reconhecem: "Em suma, casamentos e relações de convivência são heterogêneos …"
Se a ideologia do casamento e da família não fosse tão poderosa, acho que os autores podem ter dedicado o mesmo tipo de atenção às experiências da vida única. Você sabe, algumas experiências são melhores do que outras – as pessoas solteiras são heterogêneas. Mas não, não há discussão sobre pessoas solteiras ou vida solitária. Ou nós, solteiros, somos todos iguais ou não vale a pena pensar ou – o meu melhor palpite – realmente nunca ocorreu aos autores levar a vida solteira a sério.
Se os autores tomassem a vida solteira a sério, eles podem se perguntar por que as pessoas solteiras fizeram tão bem quanto as pessoas acopladas na metade das medidas. Eles podem se perguntar como os solteiros conseguem fazer tão bem diante de tantos singlismos e matrimania e toda a discriminação do estado civil que é escrita diretamente na lei. Talvez eles pensem sobre o que é bom sobre a vida única e o que não é tão bom para a vida conjugal, em vez de considerar apenas o que é potencialmente ruim sobre a vida única e sobre a vida acoplada. (Veja, por exemplo, Singled Out .)
Os autores estão tão certos de que se casar é bom para a saúde e o bem-estar, eles admitem que ficaram surpresos ao descobrir que se casar não resultou em uma melhor saúde física. Eles não deveriam ter sido. Já em 2005, naquela questão especial do inquérito psicológico sobre solteiros na sociedade e na ciência, Karen Rook e Laura Zettel escreveram uma breve revisão que explodiu a bolha do casamento-faz-você-saudável. Ainda assim, os autores não estão prestes a abandonar sua crença nos benefícios para a saúde do casamento. Em vez disso, eles propõem que "os possíveis benefícios para a saúde física do casamento podem ser acumulados durante o curso da vida". Veja? Eles não encontraram nenhum benefício, mas os benefícios realmente estão lá, apenas esperando para emergir.
V Implicações que os autores extraem de suas conclusões: Vamos ter mais gastos governamentais na promoção do casamento?
Quando os autores chegam à parte onde eles explicam as implicações de seu trabalho, eles dizem isso:
"A última década testemunhou legislação que apoia iniciativas de promoção do casamento … Nossas descobertas … são fundamentais para a lógica dos esforços que assumem o causalismo, e não apenas a correlação".
Eu acho que eles não estão explicitamente dizendo que, com base em seu trabalho, o governo deveria gastar mais dinheiro promovendo o casamento, mas eles certamente não estão expressando qualquer cautela sobre a idéia. Esses programas, de eficácia duvidosa, são iniciativas indiscutivelmente motivadas que reorientam o financiamento de outros programas que realmente funcionam na consecução de objetivos como a redução da pobreza.
Referência: Horn, EE, Xu, Y., Beam, CR, Turkheimer, E., & Emery, RE (2013). Contabilização dos benefícios para a saúde física e mental da entrada no casamento: estudo geneticamente informado de seleção e causalidade. Journal of Family Psychology , 27 , 30-41.
