Agora, a maioria de nós está familiarizado com a "regra de dez mil horas", popularizada por Malcolm Gladwell. Esta é a hipótese de que alcançar um nível de especialização de elite em um determinado domínio – seja ele performance musical, atletismo, arte visual ou xadrez – requer um mínimo de dez mil horas de prática deliberada.
Mas o papel do tempo e a prática deliberada na música não são tão claros quando olhamos além dos melhores níveis de artistas de elite para considerar os músicos que ainda estão no processo de dominar seus instrumentos. Embora tenhamos provas de que aqueles que alcançam os mais altos níveis de experiência tendem a começar a jogar nas primeiras idades (e, portanto, têm mais tempo para a prática deliberada), a imagem é mais complicada se considerarmos estudantes que estão jogando no mesmo nível. De fato, nas comparações de estudantes de música que estão no mesmo nível de escolaridade, não foi encontrada uma forte relação consistente entre a quantidade de prática e a qualidade do desempenho.
Um estudo de Sloboda, Davidson, Howe e Moore (1996) examinou 257 jovens instrumentistas de 8 a 18 anos, tocando em vários níveis diferentes. Eles descobriram que alguns dos alunos atingiram níveis de alto nível com relativamente pouca prática, enquanto outros precisavam de quatro vezes o tempo médio de prática para atingir um determinado grau. Um estudo de McPherson (2005) seguiu 157 crianças entre as idades de 7 e 9 por três anos. O número de horas de prática acumulada de cada criança representou de entre 9% e 32% da variação nos escores em músicas ensaiadas realizadas. Mas as horas de prática não tiveram efeito em outras tarefas musicais, como a leitura da visão, a reprodução da memória e a reprodução de ouvidos. Em um estudo recente de 163 alunos, Susan Hallam (2011) descobriu que o tempo gasto aprendendo a tocar um instrumento e na prática semanal não previu as marcas alcançadas em exames de música instrumental graduados.
Se passar mais tempo praticando não é a maneira de dominar um instrumento musical, então, o que é? O que distingue aqueles que fazem bem mesmo que parecem passar pouco tempo com seus instrumentos daqueles que passam muito tempo e ainda lutam? Os pesquisadores não têm certeza, mas uma parte do quebra-cabeça parece ser a qualidade do tempo gasto na prática em vez da quantidade . Nem todas as formas de praticar são igualmente eficazes. Por exemplo, simplesmente tocar uma peça do começo ao fim não era uma maneira particularmente eficaz de dominá-la. Passar por uma peça e trabalhar nas áreas mais difíceis lentamente e deliberadamente era uma estratégia muito mais eficaz. Os artistas mais bem sucedidos em todos os níveis também tendem a ter um "esquema" auditivo da peça em sua mente enquanto trabalhavam nela. Eles avaliaram seu próprio progresso contra esse esquema durante a prática, às vezes registrando suas performances para ajudá-los a julgar suas melhorias.
Finalmente, não subestime a importância da atitude. Quando os alunos acreditavam que a habilidade musical não era fixa, mas sim poderia ser aprimorada, eles costumavam ter hábitos de prática mais efetivos e níveis mais elevados de domínio (Braten & Stromso, 2004).
Referências
Braten, I., & Stromoso, HI (2004). Crenças epistemológicas e teorias implícitas de inteligência como preditores de metas de realização. Psicologia educacional contemporânea, 29, 371-388.
Hallam, S. (2011). O que prevê o nível de experiência alcançado, a qualidade do desempenho e as aspirações musicais futuras em jogadores instrumentais jovens? Psicologia da música, 40, 652-80.
McPherson, GE (2005). De criança para músico: desenvolvimento de habilidades durante os estágios iniciais da aprendizagem de um instrumento. Psicologia da música, 33 (1), 5-35.
Sloboda, JA, Davidson, JW, Howe, MJA e Moore, DG (1996). O papel da prática no desenvolvimento de músicos performantes. British Journal of Psychology, 87, 287-309.
