Quando concordei em escrever um blog para Psychology Today, contei aos editores que eu escrevi sobre Artificial, bem como a Inteligência Humana. A cópia do 2 de fevereiro de 2013 do New York Times Sunday Review tem um artigo que revela-se altamente relevante. Pergunta se devemos pensar seriamente sobre aquela velha serra da ficção científica, o surgimento dos andróides. Isso poderia acontecer?
Acontece que estas questões foram muito bem levantadas em uma história de uma série de TV Sci-Fi, Eureka (canal de ficção científica, executou 2006-2011, agora em repetições). Os últimos episódios exploraram as questões que incomodaram o escritor do NY Times e criaram duas questões filosóficas muito antigas, o dualismo cartesiano e o paradoxo da nave de Teseu. Vou usar a história de Eureka para conectar essas questões ao estado da Inteligência Artificial e da Neurociência.
Aqui está a linha da história. Conspiradores malvados seqüestraram vários personagens principais, eletrodos amarrados sobre eles e enviaram a informação em seus cérebros para um computador. (Aqueles de vocês com memórias medianas dirão que isso é um roubo de uma série de filmes, The Matrix, ela mesma inspirada pela Caça de Platão.) Eventualmente, todos os heróis, exceto um, Holly, escaparam de volta para seus corpos. O corpo físico de Holly (fora do computador) foi destruído, deixando sua mente presa no computador. Seus amigos, incluindo seu namorado perturbado, Douglas, criaram algo chamado uma matriz corporal que, das imagens, parece incluir um circuito eletrônico para um cérebro. Eles então transportaram a informação sobre Holly do computador para o circuito contido na matriz do corpo. Após a recuperação, Holly era um tanto amnésico. Ela não lembrou a intensidade de sua associação com Douglas, mas expressou vontade de praticar, confiante de que sua memória retornaria.
Isso seria possível? Deixe-nos separar a história.
Havia quatro passos; gravando a informação no cérebro e no corpo de Holly que controlavam seu comportamento, transmitindo essa informação ao computador, transmitindo-a de volta e reconstruindo Holly na matriz do corpo.
O processo de gravação seria a tarefa mais difícil, e talvez seja impossível. É possível construir um modelo do cérebro humano, incluindo todas as conexões sinápticas. Na verdade, isso foi feito para o cérebro do mouse, e há propostas para criar um modelo similar do cérebro humano. Mas os ratos envolvidos não sobreviveram ao processo. Os seus cérebros tinham que ser excisados e perfundidos com vários produtos químicos. As cenas em Eureka sugerem que a mente, ou seja, o conteúdo de processamento de informações do cérebro), poderia ser capturada por sensores externos ao crânio. É aí que vem o problema.
Nós já temos sensores externos que podem capturar sinais elétricos bastante grossos, distúrbios eletromagnéticos ou indicadores de atividade metabólica em partes do cérebro. Isso não seria suficiente. Reconstruir um modelo completo do cérebro de Holly exigiria medidas da força de todas as conexões sinápticas entre os neurônios. E há mais. A atividade cerebral é modulada por substâncias químicas na corrente sanguínea, como adrenalina e vários precursores de neurotransmissores. Existem diferenças marcantes individuais tanto na produção dos produtos químicos como na sensibilidade das estruturas cerebrais a eles. O intercâmbio de química do sangue do cérebro é altamente interativo, portanto, um instantâneo simples do estado químico atual do corpo e do estado estrutural do cérebro em um ponto no tempo não seria suficiente para modelar a mente de Holly e, em particular, suas reações emocionais.
Primeiro pensei que esses obstáculos seriam insuperáveis, em termos científicos e não tecnológicos. Eu pensei que vários arranjos diferentes de conexões sinápticas poderiam produzir respostas elétricas, eletromagnéticas e metabólicas idênticas a qualquer estímulo dado. Se isso fosse verdade, os sinais externos identificariam uma classe de cérebros humanos que incluíam Holly, mas não seria capaz de identificar cérebros individuais dentro da classe. Esta seria uma barreira científica e não tecnológica. Se a informação não estiver em um sinal, nenhuma quantidade de engenharia vai extrair algo que não existe!
Então, comecei a ter um segundo pensamento. Pode ser possível produzir sequências de estímulos e inferir a estrutura do cérebro das respostas de Holly à seqüência. Fazer isso seria um enorme desafio técnico, muito além das nossas capacidades atuais. Ainda assim, algum dia pode ser possível.
O segundo passo, transferindo as informações necessárias para o computador, seria um pedaço de bolo, embora possa levar a largura de banda combinada da Comcast, Verizon e AOL para afetar a transferência.
Agora para o passo 3. Será possível construir um programa de computador capaz de receber uma descrição de uma mente humana e depois usá-la para emular as funções cerebrais necessárias? Estamos surpreendentemente perto de fazer isso hoje. Foram criados programas para imitar a atividade de estruturas cerebrais durante a resolução de problemas. (Veja o relatório da Nature sobre o investimento da União Européia de 0,5 bilhões de euros para o projeto.) Embora esses programas contenham vários milhões de neurônios artificiais, ao contrário dos vários bilhões de neurônios reais do cérebro, não está claro que isso seja uma limitação. O cérebro deve conter muitos tratos neurais paralelos porque os neurônios individuais não são unidades de computação confiáveis. Os neurônios artificiais, sendo finalmente um arranjo de transistores em uma máquina, são extremamente confiáveis. Portanto, em princípio, um sistema neural artificial pode imitar um real, usando muitas unidades menos do que o real.
Os problemas de emulação de interações cerebrais-químicas me parecem solucionáveis. Lembre-se, o programa não precisa de agentes reais no sangue. Tudo o que precisa são variáveis que representam o nível de agentes na corrente sanguínea.
De acordo com os escritores Eureka, neste momento ainda temos Holly, pois, como Descartes disse: "Eu acho, portanto, eu sou" (que foi citado por um personagem em Eureka). O computador faria o pensamento de Holly, portanto, ela seria. Descartes pode argumentar que o que temos no computador é sua alma, eu preferiria o termo "mente".
Transferir a informação do computador de volta para o chip dentro da matriz do corpo seria simplesmente um problema de largura de banda. Não há problema científico aqui, embora exista um desafio tecnológico.
Os quatro passos são teoricamente possíveis. Eles são atualmente possíveis? De jeito nenhum. Eu não vou viver para ver o dia, meus filhos provavelmente não vão, mas não tenho tanta certeza de meus netos. Neste ponto, encontramos questões filosóficas.
A coisa produzida no Passo 4 ainda seria Holly? Descartes não considerou isso, mas seus predecessores, os filósofos gregos, tinham cerca de 2000 anos antes. Segundo a lenda, os atenienses montaram o navio de Teseu, o lendário fundador da cidade, como um monumento cívico. Ao longo dos anos as tábuas foram apodrecidas e foram substituídas. Eventualmente, todas as tábuas originais desapareceram. Ainda era o navio de Teseu? (Em uma versão moderna deste exemplo, suponha que um museu possua o machado de Abraham Lincoln, com a cabeça e a alça substituídas).
Aristóteles concluiu que o monumento ainda era navio de Teseu, porque sua forma era a mesma. O antecessor de Aristóteles, Heráclito, chegou a uma conclusão diferente, argumentando que você não pode entrar no mesmo rio duas vezes. De acordo com Heráclito, se você duplicar o mesmo padrão em duas criações físicas diferentes, você tem duas coisas diferentes.
Os escritores Eureka concordaram com Aristóteles. Eu também, com uma ressalva. Somos primatas e, com a possível exceção do orangotango, os primatas são criaturas sociais. O (novo?) (Ressuscitado?) Holly deve encaixar. Isso significa que seu novo corpo deve estar sujeito a todos os aborrecimentos da humanidade; dos resfriados à artrite. Ela deve envelhecer junto com Douglas, e eventualmente deve morrer, finalmente e irrevogavelmente. Então, como o resto de nós, ela viverá em nossas memórias enquanto a alma dela vai, nós não sabemos onde.
Comentários?
