Insight Fundamental de Skinner e Erro Fundamental

BF Skinner é indiscutivelmente o acadêmico mais influente da psicologia, e talvez seja apenas o único a respeito de Freud em termos de psicólogos que tiveram impacto na sociedade em geral. E, como com Freud, Skinner é venerado e revitalizado em vários cantos da psicologia moderna. Do ponto de vista da teoria unificada, tanto Skinner quanto Freud apresentaram conhecimentos poderosos e ambos fizeram erros importantes. Um blog anterior articulou como podemos separar o bebê freudiano da água do banho freudiana; Este blog envolve uma análise semelhante com o trabalho da Skinner.

Fonte: Skinner / Wikicommons

Qualquer pessoa que tenha alguma familiaridade com Skinner provavelmente estará ciente de que seu trabalho foi centrado de alguma forma em recompensas e punições. Se você deseja que uma criança faça sua lição de casa, dê uma etiqueta ou um lollypop ou algum elogio. Se você quiser manter um rato pressionando uma barra, siga-o com um choque elétrico. Comportamento, as pessoas aprendem com Skinner, trata-se de recompensas e punições.

Embora certamente haja uma verdade de verdade para essa caracterização, ele encobre a essência da visão chave de Skinner e, de muitas maneiras, a trivializa. Essa trivialização, combinada com o erro de Skinner (discutido abaixo), evita que as visões de Skinner sejam profundamente integradas com uma compreensão moderna da psicologia humana. A visão chave de Skinner não é tanto sobre recompensas e punições per se, mas sobre o processo de como o comportamento animal evolui ao longo de sua vida. De acordo com Skinner, o comportamento animal evolui (ou seja, os animais aprendem) de uma maneira que é diretamente paralela à forma como os organismos evoluem ao longo das gerações. Skinner chamou essa idéia de seleção de comportamento, e se você entende, você verá que é muito mais legal do que adesivos e lollypops.

Existem três componentes da seleção comportamental. O primeiro componente é que os animais variam nos comportamentos que eles "emitem" (ou seja, o processo começa com alguma forma de saída comportamental aleatória ou inata). O segundo ponto é que esses comportamentos variados têm diferentes conseqüências. E o terceiro elemento é que essas conseqüências desempenham um papel determinante na freqüência, intensidade e duração dos comportamentos emitidos no futuro.

• Will Rape Culture finalmente será levado a sério?
• Por que os usuários de cannabis são susceptíveis de distorção de memória?
• Texting pode destruir seu casamento
• A experiência passada aumenta a empatia?
• Eu sei como você se sentiu na noite passada

Observe como isso é diretamente paralelo à teoria de Darwin sobre como os organismos evoluem ao longo do tempo. Para Darwin, que há variação em um grupo de organismos, algumas variantes levam a maiores taxas de sobrevivência e reprodução e a próxima geração de organismos herda essas características, levando a uma maior adaptação ao longo do tempo. Aqui está uma descrição do quadro evolutivo moderno para a vida.

Fonte: Gregg Henriques

Embora o psicólogo EL Thorndike tenha sido o primeiro a delinear a idéia de que os comportamentos dos animais foram influenciados centralmente pelos efeitos que eles tiveram, Skinner viu claramente quão crucial o processo de seleção comportamental era entender praticamente todos os comportamentos animais complicados. Infelizmente, a maioria dos textos de psicologia introdutória ensinam sobre Skinner principalmente em termos de modificação de comportamento (ie, adesivos, lollypops e choques elétricos). Mas a natureza da seleção comportamental é muito mais matizada do que isso. Para ver como, considere em que medida você está interagindo CONSTANTEMENTE com o meio ambiente e quão estreita e imediatamente suas ações estão ligadas a essas conseqüências.

Aqui estou, por exemplo, digitando no meu computador. Quando eu toco uma tecla, uma conseqüência é que uma letra aparece na tela. Meu comportamento de digitação está diretamente vinculado a essa conseqüência. O que aconteceria se, quando eu perfurei a chave, nenhuma letra apareceria? Primeiro, eu provavelmente empurraria mais forte nas letras e também variaria as chaves que acertizei. Se esses comportamentos não alterassem o resultado, meu comportamento de digitação se extinguaria rapidamente e eu iniciaria outro padrão de investimento comportamental, como procurar para ver se o teclado havia sido desligado. Esta análise mostra que as letras na tela do computador estão reforçando meu comportamento de digitação e, se esse reforçador parar de ocorrer, meu comportamento de digitação rapidamente se altera. É nas análises finas da relação entre ações e as conseqüências são onde você pode ver a magia da seleção comportamental.

• Sapolsky em Free Will
• Exercício: um grande professor
• Imortalidade
• Outra Pílula Limitless atinge o mercado. Isso é fornecido?
• The Oreos Bullying Lawsuit

Este exemplo é saliente porque isso realmente aconteceu comigo e, não surpreendentemente, ele moldou diretamente meu comportamento. Quando eu estou trabalhando na minha conta de e-mail do Outlook em casa, depois de cerca de 7 minutos ou mais, ele congela por cerca de 45 segundos, onde não faz nada, não importa o que eu faça. Eu não sei por que isso faz isso – é uma falha irritante. Mas as consequências tiveram um impacto impressionante na minha produção comportamental. Depois de passar por uma grande variedade de investimentos comportamentais para corrigir esse problema que falhou, agora usei a paralisação como indicador de se engajar em outro padrão de investimento comportamental que é mais produtivo para esse intervalo. Ou seja, assim que o computador se congelar, eu agora paro, levanto-me e pego uma xícara de café ou toca o banheiro, e depois volto e retomo meu trabalho um minuto ou mais depois. O ponto aqui é que seu "fazer" – seja o que for que você está fazendo – está completamente e intimamente e imediatamente vinculado às conseqüências que você está fazendo. Infelizmente, o paradigma de Skinner é muitas vezes ensinado de forma muito contundente, com exemplos de como coisas como doces, dinheiro ou culpa podem mudar o comportamento de alguém. Na verdade, somos constantemente moldados pelos processos de seleção comportamental.

Penso que também é importante notar que Skinner não era tão hostil às experiências internas quanto alguns pensam que ele era. Ele regularmente reconheceu a existência de pensamentos e sentimentos privados; ele apenas os conceitualizou como formas de comportamento (o que ele chamou de "comportamento secreto") e pensou que o principal problema era que eles eram difíceis de estudar. E se permitimos isso, podemos permitir a idéia de que os animais podem executar simulações de comportamentos internamente e as conseqüências internamente antecipadas podem moldar comportamentos. (Os waffles da estrutura de Skinner sobre este ponto filosóficamente, mas podemos ver que empiricamente há evidências claras de que os animais fazem exatamente isso, veja aqui). Nesta luz, podemos ver que, abertamente ou secretamente, estamos constantemente a emitir uma variedade de comportamentos (mentais) que, por sua vez, produzem várias consequências (internas ou externas) que reforçam ou extinguem ações futuras. Esta é uma visão fundamental da compreensão do comportamento animal / mental.

Se a seleção comportamental fosse a visão fundamental de Skinner, qual era o erro fundamental? Seu erro fundamental foi sua filosofia comportamental radical. Para entender o seu behaviorismo radical, precisamos reconhecer que existe uma divisão fundamental na filosofia da psicologia subjacente entre os behavioristas de um lado e os mentalistas, por outro. A diferença fundamental é que, para os behavioristas, "a mente", na medida em que existe, é, na base, apenas outra forma de comportamento. Em contraste, os mentalistas argumentam que podemos falar sobre "a mente", pelo menos de certa forma, como causa do comportamento (aberto). Em outras palavras, os behavioristas pensam na mente como algo a ser explicado por coisas que causam comportamento em geral (ou seja, associações e conseqüências no meio ambiente), ao passo que os mentalistas (também chamados cognitivistas) pensam que precisamos entender "a mente", então nós pode entender os processos ocultos que causam ação observável.

Skinner estava, obviamente, firmemente no campo behaviorista. Em agosto de 1990 – na noite anterior a sua morte – Skinner completou um artigo para o psicólogo americano resumindo seu argumento sobre por que a psicologia nunca poderia ser uma ciência exitosa da mente. A perspectiva anti-mentalista de Skinner pode ser resumida da seguinte forma: primeiro, de uma maneira diretamente paralela ao Sistema ToK, ele argumentou que o comportamento humano era o produto de três níveis separados de variação e seleção: 1) seleção natural; 2) seleção comportamental; e 3) seleção verbal. Ele também correspondia a cada nível com sua própria disciplina: 1) biologia; 2) psicologia; e 3) antropologia / ciências sociais. Em segundo lugar, Skinner definiu a mente como uma causa de comportamento não observável, semelhante a uma força de vida vitalista que alguns acreditavam ser necessário para explicar o comportamento e a complexidade dos seres vivos. Em terceiro lugar, a teoria da seleção natural de Darwin fornece o quadro para entender como um processo de seleção ambiental pode criar complexidade biológica e, ao fazê-lo, removeu a necessidade de substância vitalista. Finalmente, Skinner concluiu que, da mesma forma que a seleção natural eliminou a necessidade de vitalismo, a seleção comportamental eliminou a necessidade de "mentalismo". Em suma, Skinner argumentou que, se nos tornarmos uma ciência real como a biologia, devemos desistir nossa noção de substâncias ou forças não observáveis, mentalistas que causam comportamento animal / humano.

Para Skinner e seus seguidores comportamentais radicais, esse argumento é direto, som e confere muitos benefícios científicos. Por exemplo, define claramente o assunto adequado da psicologia como o comportamento do animal como um todo. Em segundo lugar, diferencia a psicologia da biologia com a mesma lógica básica que a biologia é diferenciada das ciências materiais. Em terceiro lugar, define a psicologia como uma ciência do comportamento e remove o conceito problemático de algo não comportamental (ou seja, não físico), fazendo com que algo físico se comporte.

Todos esses benefícios são genuínos; No entanto, o argumento não é inteiramente válido. Na verdade, há um problema flagrante. De acordo com o sistema ToK, Mind é o mesmo tipo de conceito que Life. Ambos são níveis emergentes de complexidade gerados por laços de feedback de variação, seleção e retenção. A teoria da seleção natural de Darwin eliminou a necessidade do conceito de vitalismo, mas, claro, não eliminou a necessidade do conceito de Vida. Na verdade, a idéia de Darwin ser "anti-vida" é absurda. A biologia é definida como a ciência da vida e o conjunto de comportamentos vivos é o que os biólogos estão tentando descrever, explicar e prever.

O problema aprofunda a filosofia de Skinner quando ampliamos a análise. Como Darwin estava plenamente consciente, sua teoria precisava de um mecanismo de herança. De fato, os biólogos descobriram mais tarde exatamente o que Darwin precisava para explicar como os traços foram mantidos em todas as gerações: eles foram retidos através de genes. Os genes podem ser pensados ​​como os códigos informativos que são armazenados no DNA de um organismo. E a biologia deu um grande passo em frente quando os biólogos perceberam que a seleção natural operava em combinações genéticas ao longo do tempo.

Então, se uma compreensão muito mais completa da evolução biológica surgiu quando o modelo de seleção de Darwin foi combinado com a idéia de que ele operava no processador (genético) de informação, podemos continuar com o paralelo e perguntar, exatamente, qual é o impacto As conseqüências são mantidas na vida de um animal? A resposta é fornecida pela visão básica da neurociência cognitiva: a memória, a atenção e a aprendizagem acontecem através de um processo de neurocomodação! Nesta luz, então, a estrutura de processamento de informações de neuro-informação é o principal ingrediente faltante na descrição de Skinner de como o comportamento animal evolui.

A teoria unificada, através do sistema ToK e a filosofia do behaviorismo mental, nos fornece um quadro claro para como podemos absorver a visão chave de Skinner e corrigir seu erro fundamental. A teoria de Skinner sobre a seleção comportamental, quando mesclada uma visão de processamento de informações do sistema nervoso, fornece o quadro explicativo causal para o surgimento da Mente.

Fonte: Gregg Henriques