Nota: Esta publicação foi adaptada de uma versão publicada na Pediatric News.
A questão de saber se o comportamento humano é conduzido por forças biológicas inatas ou o produto de nosso aprendizado e meio ambiente tem sido uma discussão popular em coquetel e conferências científicas por muitos anos. Para muitas pessoas, a longevidade deste debate sugere que na verdade não aprendemos muito. Na realidade, no entanto, um tremendo número de avanços científicos melhoraram drasticamente nosso nível de compreensão. A esperança para esta publicação é oferecer uma breve narrativa de como a resposta a esta questão mudou para o estado atual do conhecimento. Embora seja certo que uma simplificação excessiva, uma maneira útil de rastrear o progresso no debate sobre a natureza é dividir a evolução do nosso entendimento em três estados principais.
Parte 1: Nature Versus Nurture
As origens da natureza contra o debate sobre o desenvolvimento datam de milhares de anos e em muitas culturas. O filósofo grego Galen teorizou que os traços de personalidade eram o resultado das concentrações relativas de quatro fluidos corporais, ou humores, ou seja, sangue, fleuma, bileira e bile negra. O termo atual de nutrição natural vem da publicação de Francis Francis Galaton em 1874, intitulada " Homens da ciência: sua natureza e nutrição", na qual argumentou que a inteligência e os traços de caráter eram de fatores hereditários (isto era bem antes da ciência moderna da genética). Suas crenças estavam em clara oposição a estudiosos anteriores, como o filósofo John Locke, que é bem conhecido pela teoria de que as crianças nascem uma "ardósia em branco" com seus traços desenvolvendo completamente a partir da experiência e da aprendizagem.
Avanço rápido para o século 20, este debate continuou em praticamente os mesmos termos. Durante a maioria dos anos 1900, as duas escolas dominantes de pensamento quando se tratava do comportamento humano e dos sintomas psiquiátricos eram o behaviorismo, que enfatizava a importância dos princípios de aprendizado no comportamento de moldagem e a psicanálise, que se desenvolveu a partir das idéias de Sigmund Freud e focada na maneiras pelas quais movimentos sexuais e agressivos inconscientes foram canalizados através de vários mecanismos de defesa. Apesar de essas duas perspectivas estarem muitas vezes em uma oposição feroz entre si, ambos compartilharam a visão de que o meio ambiente e as experiências únicas de uma pessoa, ou seja, a criação, eram as forças predominantes no desenvolvimento.
Parte 2: Natureza e Nutrição
De aproximadamente a década de 1970 até o final do século 20, ocorreu uma mudança notável quando o conhecimento direto do cérebro e da genética começou a balançar o pêndulo de volta a uma maior valorização da natureza como uma influência crítica sobre os pensamentos, os sentimentos e o comportamento de uma pessoa. O Projeto Genoma Humano foi lançado em 1990 e toda a década foi designada como "Década do Cérebro". A pesquisa de Neurociências explodiu e muitos novos medicamentos psiquiátricos surgiram e foram usados muito mais comumente do que nunca.
Além disso, durante esse período, o tipo de projeto de pesquisa que teve a relevância mais direta para as questões de natureza-educação torna-se popular. Este foi o estudo duplo, que permitiu aos pesquisadores calcular diretamente o grau em que uma variável de interesse (inteligência, altura, nível de ansiedade, etc.) poderia ser atribuída aos fatores genéticos versus ambientais. Ao fazer isso, um achado repetido quando se tratava de variáveis comportamentais era que as influências tanto genéticas quanto ambientais eram importantes, muitas vezes em partes próximas de 50/50 em termos de magnitude.
Esses tipos de estudos, combinados com outros, tornaram cada vez mais difícil argumentar pela supremacia esmagadora da natureza ou da nutrição como o principal motor de traços e distúrbios comportamentais. No entanto, embora muitos especialistas agora tenham que reconhecer a importância da natureza e da educação, os dois mundos foram geralmente tratados como sendo bastante independentes. Por exemplo, termos como "depressão endógena" foram empregados para diferenciar as pessoas que apresentavam sintomas depressivos do que se supunha serem fatores biológicos operacionais mais autônomos daqueles cuja depressão resultou de causas "psicológicas", sendo recomendados diferentes tratamentos com base nessa determinação . Olhando para trás, o que parece agora como a falha fatal nesta perspectiva foi a suposição de que, se algo fosse baseado em cérebro ou "biológico", então, portanto, implicava uma espécie de fiação automática do cérebro que geralmente era conduzida por genes e além da alcance de fatores ambientais.
Parte 3: Nature Is Nurture (e vice-versa)
Hoje, a maioria dos cientistas que examinam atentamente a base de pesquisa sempre em expansão agradeceram que os domínios da natureza e da nutrição estejam intimamente entrelaçados um com o outro. Os genes têm influência nos ambientes que experimentamos. Ao mesmo tempo, o ambiente e a experiência de uma pessoa podem mudar diretamente o nível em que certos genes são expressos (uma área de pesquisa em rápida evolução chamada epigenética), que por sua vez altera a estrutura física e a atividade do cérebro.
Dado esse entendimento moderno, a questão da natureza versus a nutrição cessa de ter sentido em muitos aspectos. Por exemplo, considere a via de desenvolvimento que um menino de 10 anos de idade pode ter levado a apresentar um profissional de saúde mental para níveis elevados de comportamento agressivo. Ele pode ter herdado uma predisposição temperamental de base genética para ser agressivo. Como uma criança pequena, essa tendência a tornar-se irritada e irritada, muitas vezes, evoca mais respostas negativas em outras pessoas, como os pais, que podem se esforçar para controlar sua própria raiva. Essas interações começam a fazer bola de neve, afetando seu trabalho escolar e amizades e, através de mecanismos epigenéticos, todas essas experiências fazem com que o cérebro dessa criança cresça de forma diferente.
No entanto, também há uma mensagem esperançosa neste exemplo, uma vez que uma apreciação desses fatores genéticos e ambientais interagentes complicados nos dá muitos lugares nesse ciclo para intervir para interromper essa progressão e até mudar a direção do impulso. Agora, entendemos que não só são tratamentos biológicos de medicamentos, mas também coisas como psicoterapia, orientação para pais, práticas conscientes, exercícios e bons hábitos alimentares.
No final, quando as famílias de crianças como essa me perguntam se as lutas de seus filhos são ou não comportamentais ou psicológicas, a melhor resposta que posso dar nestes dias é "sim".
@copyright por David Rettew, MD
