Notícias falsas exploram nosso esquecimento com a terceirização adequada

Na era das mídias sociais, ficamos aquém em avaliar as fontes de nossas notícias.

Fonte: Jonas Pereira / Wikimedia Commons

Algumas notícias se espalham melhor que outras, e o que diferencia notícias bem difundidas de notícias menos divulgadas não é a precisão. Histórias falsas, como por exemplo, que Hillary Clinton publicou um círculo sexual infantil em uma pizzaria de Washington DC ou que cientistas climáticos foram flagrados mexendo com dados para exagerar o aumento do nível do mar, em parte porque histórias falsas provocam mais surpresa, mais desgosto e mais medo. As mídias sociais, combinadas com um exame minucioso das informações carregadas de emoção, provocaram uma epidemia de notícias falsas.

Notícias falsas são, por definição, falsas, mas também têm outras características. Depende de fontes de baixa qualidade; depende de poucas fontes; e eleva as fontes que defendem reivindicações implausíveis ao mesmo nível das fontes que defendem plausíveis.

• Simpatia pelo diabo?
• A publicação de selfies é motivada pelo narcisismo?
• Casamento na meia-idade e 25 anos depois
• Objetivos de Saúde Mental para Crianças
• Vivendo de nossos valores fundamentais

Considere a recente enxurrada de blogs de negadores da mudança climática rebatendo a descoberta de que as populações de ursos polares estão encolhendo porque seus principais locais de caça – o gelo marinho do Ártico, do qual eles caçam focas – também estão encolhendo. Uma análise recente desses blogs revelou que 80% citam uma fonte específica: Susan Crockford. Apesar de nunca ter realizado nenhuma pesquisa sobre populações de ursos polares, Crockford se descreve como “uma das maiores especialistas em ursos polares do mundo”, e ela administra um site dedicado a refutar verdadeiros especialistas, descrevendo suas pesquisas como “falsas”, “coxas”. e “perigoso”. Blogs que citam Crockford não apenas tratam suas opiniões como fatos, mas também ignoram resultados contraditórios da literatura revisada por pares sobre a ciência dos ursos polares.

Os blogs dos ursos polares são típicos de notícias falsas em geral. Seus criadores jogam rápido e solto com as fontes, e eles fogem disso porque as pessoas fecham os olhos para a quantidade e a qualidade das informações de origem.

Vários estudos recentes começaram a revelar exatamente o quão ruim somos na avaliação de fontes. Em um desses estudos, conduzido pelo psicólogo de Yale Sami Yousif e seus colegas, os participantes adultos receberam cinco artigos para ler sobre o futuro da economia japonesa. Um dos cinco assumiu uma posição negativa e os outros quatro assumiram uma posição positiva. O artigo negativo foi o mesmo para todos os participantes, mas os artigos positivos variaram. Alguns participantes leram artigos positivos, cada um citando uma fonte diferente, enquanto outros leram artigos que citaram a mesma fonte, como dezenas de blogs de ursos polares citam Susan Crockford. Yousif e seus colegas descobriram que os participantes eram tão influenciados pela coleção de fonte única quanto pela coleção de várias fontes. Todos tendiam a ficar do lado do argumento positivo, mas o número de fontes que contribuíam para esse argumento não desempenhava nenhum papel na avaliação dos participantes sobre sua qualidade.

• Sexo pela primeira vez
• Benjamim Sofonias e a Liberdade da Anarquia
• 7 Responses to People Who Trash (Your) Happiness
• Qual das pessoas do país deseja controlar o mínimo?
• Mentiras Brancas: Tipo ou Cruel?

Para garantir que os participantes não estivessem geralmente inclinados a visões positivas da economia do Japão, Yousif e seus colegas deram a outro grupo de participantes apenas dois artigos – um positivo e um negativo – e descobriram que os participantes não tinham opiniões fortes de uma forma ou de outra. a ausência de artigos adicionais no lado positivo.

Outra preocupação que eles abordaram foi se a falta de preferência dos participantes por argumentos de múltiplas fontes sobre argumentos de fonte única refletia uma mera falha de memória, de tal forma que os participantes esqueciam as identidades das fontes à medida que se moviam de um artigo para outro. Os pesquisadores deram aos participantes uma lista de fontes no final do estudo e pediram que identificassem os que haviam visto anteriormente. A precisão nessa tarefa era bastante alta, o que significa que aqueles que viram apenas uma fonte sabiam que haviam visto apenas uma fonte. Ouvir essa fonte citada quatro vezes foi aparentemente tão persuasivo quanto ouvir de quatro fontes diferentes.

Não só as pessoas podem ignorar a quantidade de fontes, como também podem ignorar a qualidade da fonte. Em um estudo recente da psicóloga Amy Perfors, da Universidade de Melbourne, e seus colegas, os adultos foram convidados a desempenhar o papel de jornalistas que cobrem uma eleição política ou uma mudança climática. Eles receberam uma lista de fontes potenciais e perguntaram quem eles iriam entrevistar. As fontes foram rotuladas com sua posição sobre a questão – se apoiaram um determinado candidato ou se acreditavam na mudança climática – bem como sua confiança, expressa em porcentagem. Os pesquisadores variaram se os participantes viram cinco, dez ou quinze fontes potenciais, e todas as fontes expressaram a mesma opinião, com exceção de um dissidente. O dissidente variou dos outros não apenas na postura, mas também na confiança. Os membros do grupo de consenso tinham confiança de 90 a 96%, enquanto os dissidentes tinham apenas 4% de confiança.

Perfors e seus colegas descobriram que dois terços dos participantes escolheram incluir o dissidente em sua história, independentemente de o dissidente ser uma das cinco fontes, uma das dez ou uma das quinze. O dissidente foi incluído em taxas iguais para as histórias sobre eleições políticas e mudanças climáticas, e os participantes que se identificaram como progressistas eram tão propensos a incluir um dissidente quanto aqueles que se identificaram como conservadores.

Em um segundo estudo, Perfors e seus colegas forneceram aos participantes histórias sobre os mesmos tópicos e pediram que eles indicassem se o autor da história era imparcial, tendencioso ou tendencioso, mas tentava parecer imparcial. Os pesquisadores variaram se as fontes da história incluíam um dissidente. Os participantes que lêem histórias sem um dissidente – isto é, histórias nas quais todas as fontes concordam – têm uma probabilidade 30% maior de dizer que são tendenciosos do que os participantes que lêem histórias com um dissidente. O dissidente foi mais uma vez descrito como sendo apenas 4% confiante, mas baixa confiança não importava. A mera presença do dissidente deixou cair acusações de preconceito para ambos os tipos de histórias (relacionadas com as eleições e relacionadas com o clima) e por ambos os tipos de participantes (progressistas e conservadores).

As pessoas valorizam a informação errada quando se trata de raciocinar sobre fontes. Eles valorizam uma diversidade de pontos de vista sobre a precisão desses pontos de vista e não avaliam se os pontos de vista são independentes. Essas descobertas podem ajudar a explicar por que as notícias falsas ganharam tanto impulso nos últimos anos, com o advento das mídias sociais. As notícias falsas fornecem o contraponto que as pessoas acham que é necessário para tornar uma conversa “imparcial”, e sua repetição de um meio de comunicação para outro é vista como uma evidência inerente de sua credibilidade, mesmo que essa história tenha se originado de uma única fonte.

As plataformas de mídia social estão trabalhando para reduzir a disseminação de notícias falsas através de mudanças estruturais nas próprias plataformas, mas outro meio de impedir notícias falsas é a educação. Aqueles que consomem notícias falsas e divulgam notícias falsas podem estar menos inclinados a fazê-lo se desenvolverem o hábito de investigar as fontes. Hábitos como esses precisam ser ensinados precocemente e com frequência, introduzidos no ensino fundamental e reforçados pelo ensino médio e até pela faculdade. Questões sobre em que acreditar e em quem confiar se tornaram mais e mais espinhosas na era das mídias sociais, e elas provavelmente exigirão uma revisão dos métodos tradicionais para ensinar a alfabetização informacional.

Agora compartilhe esta história com todos os seus amigos.