James Davies sobre o dano da psiquiatria

A próxima entrevista faz parte de uma série de entrevistas "futuro de saúde mental" que estará em execução por mais de 100 dias. Esta série apresenta diferentes pontos de vista sobre o que ajuda uma pessoa em perigo. Eu tinha como objetivo ser ecumênico e incluí muitos pontos de vista diferentes dos meus. Espero que você goste. Tal como acontece com todos os serviços e recursos no campo da saúde mental, faça a sua diligência. Se você quiser saber mais sobre essas filosofias, serviços e organizações mencionadas, siga os links fornecidos.

**

Entrevista com James Davies

EM: Você escreveu um livro chamado Rachado: porque a psiquiatria está fazendo mais dano do que o bem. Quais foram as intenções com esse livro e quais são as manchetes?

• Você pode fazer a diferença
• Recuperação da Infidelidade Parte 3
• A Positividade do Corpo Leading Astray?
• Como encolher os seus medos até o tamanho
• Perdão Parte 3

JD: Bem, a principal manchete do livro é que a psiquiatria nos últimos 35 anos, sob o domínio do modelo biomédico, começou a tornar-se ruim para a nossa saúde mental. Agora, é uma coisa para o profissional saber sobre este estado de coisas, mas algo mais inteiramente para o público em geral. Então, minha intenção era escrever um livro acessível e envolvente para o crescente número de pessoas desavisadas seduzidas por drogas e diagnósticos psiquiátricos, em grande parte com base em informações falsas.

Se eles realmente conhecessem os fatos, eles pensariam novamente, ou, no mínimo, tomariam escolhas mais informadas. Então, eu apresento esses fatos de forma digerível: manuais de diagnóstico que se apoiam em bases sólidas empíricas sólidas; a segurança ea eficácia das drogas são excessivamente exageradas; medicalização irrestrita levando taxas de estigma e prescrição desnecessária; os resultados clínicos estão piorando melhor; a existência de laços corrompidos generalizados entre a indústria farmacêutica e a psiquiatria; dados negativos de drogas sendo sistematicamente enterrados ou manipulados, e o modelo biológico de sofrimento ainda está insustentado.

Apoiado por estes e outros fatos eu argumento que muita psiquiatria biomédica tornou-se uma responsabilidade, melhor atendendo seus defensores do que as pessoas que pretende ajudar. O livro nos leva a uma jornada no coração dessas questões, entrevistando as principais luzes na psiquiatria ao longo do caminho. O que eu descobri foi realmente chocante para mim – subindo completamente a realidade que eu tinha amplamente aceito antes da minha jornada começar.

• Quando as resoluções de ano novo se tornam mortíferas
• As armadilhas do estabelecimento de metas
• Como a "síndrome legal" está matando nossas carreiras
• Por que a música importa
• Mudando a maneira como conversamos com adolescentes sobre eventos trágicos

EM: Você também escreveu um livro intitulado The Importance of Suffering. Quais são as suas intenções e manchetes?

JD: Este livro foi escrito alguns anos antes da Cracked e, em muitos aspectos, estabelece a base intelectual para a crítica de Cracked ao modelo médico. Argumenta que, como sociedade, nossa relação com o sofrimento emocional tornou-se muito torturada nas últimas décadas. O sofrimento já foi enquadrado em formas mais tolerantes culturalmente: como o protesto do organismo contra condições sociais e ambientais nocivas (que requeriam retificação), como uma resposta natural e ainda que dolorosa às dificuldades de viver (que precisava ser abordada), ou simplesmente como parte e um pacote do que significa viver, amar e crescer como indivíduo.

Essa perspectiva mais benevolente agora foi suplantada pela idéia de que o sofrimento é em grande parte um índice de falha, de doença – um ônus inútil melhor removido rapidamente. Já não imaginamos culturalmente o sofrimento como uma oportunidade para mudanças pessoais e sociais úteis, se gerenciadas corretamente. Mas, é claro, nem sempre foi assim, e certamente não é assim em muitas outras comunidades em todo o mundo hoje. Em outras palavras, o livro está interessado no que conduziu a nossa relação negativa culturalmente situada com o sofrimento emocional. Eu aponto para mudanças na economia política desde a década de 1980, o aumento de "regimes anestésicos" altamente lucrativos e influentes (por exemplo, indústrias farmacêuticas, cosméticas e românticas), para uma sociedade destituída de narrativas não médicas.

Concluí que não só perdemos a arte de aprender com o nosso sofrimento, mas que fomos forçados por interesses comerciais e profissionais a acreditar que não existe tal arte. O melhor que podemos fazer é o medo e a sedação do nosso sofrimento. Essa idéia simples foi um dos grandes sucessos de marketing do século 20 – como financeiramente lucrativo para seus defensores e tem sido humanamente oneroso para seus destinatários.

EM: Outro dos seus livros é The Making of Psychotherapists: An Anthropological Study. Sobre o que é esse livro?

JD: Esse livro foi baseado em minha tese de doutorado em antropologia médica, que eu escrevi na Universidade de Oxford, por isso era bastante específico no escopo e na intenção, já que a maioria dos doutores tem que ser. No entanto, tentou resolver uma questão que me incomodava na época – por que há muita mentalidade fechada nas profissões psíquicas, tanta competitividade e, muitas vezes, hostilidade entre as diferentes tradições terapêuticas. Sobre o que isso se baseia? – Por razões, em evidências, com certeza científica ou com outra coisa?

Na minha opinião, muitas vezes se baseia em tendências humanas básicas para se coibir com o grupo, lutar pelo interesse próprio, adiar as autoridades na busca do status profissional e da certeza. Em particular, eu exploro como a mentalidade fechada que aflige as profissões psíquicas é realmente estimulada pela forma como os profissionais estão sendo treinados – em como as instituições de treinamento exploram e exacerbam essas tendências humanas, muitas vezes inconscientemente, para seus próprios objetivos institucionais.

Em outras palavras, os treinamentos são lugares onde as pessoas são socializadas para defender os valores e crenças da tradição particular em que estão sendo iniciados. O que é bom para o "paciente" é muitas vezes menos importante do que o que assegurará a longevidade da tribo terapêutica sobre a qual o status e o meio de subsistência de alguém dependerão. Então tentei expor antropologicamente os dispositivos institucionais tácitos utilizados no treinamento para transformar pessoas em celebrantes e defensores da tradição (muitas vezes de maneiras e não conhecidas dos próprios praticantes, que são à custa do "paciente"). O local de campo onde realizei 18 meses de observação participante compreendeu escolas de treinamento psicanalítico em Londres. Muito do que encontrei dentro deles, aprendi com uma experiência muito mais ampla, em particular no domínio do treinamento psiquiátrico.

EM: Se você tivesse um ente querido em aflição emocional ou mental, o que você sugeriria que ele ou ela fizesse ou tentasse?

JD: Bem, o melhor que podemos fazer pelos nossos amados é amá-los, ou tentar amá-los melhor. Se depois de uma energia permanecer, e se você estivesse procurando sugestões práticas, eu poderia fazer algumas recomendações gerais. Em primeiro lugar, além das considerações pragmáticas óbvias que atendem à própria dieta, à saúde física, à dificuldade social (posição financeira e ocupacional), também articularei a idéia de que o sofrimento emocional não equivale a estar desordenado, doente ou doente.

Gostaria de sugerir que o sofrimento de alguém pode estar tentando comunicar algo essencial que precisa ser aprendido – sobre o passado, o grupo social, a sociedade, a família, os valores, as escolhas, o significado, etc. Se for solicitado um conselho, eu defendo usando o que está disponível para obter suporte e visão. Eu aconselharia livros, e se isso parecesse relevante, possivelmente psicoterapia, possivelmente trabalho grupal, apoio aos pares.

Mais importante, eu ajudaria a pessoa a buscar relacionamentos saudáveis ​​e facilitadores. Se sua crise fosse aguda e eles queriam apoio profissional, eu poderia sugerir a abordagem Open Dialogue; se eles ouvissem vozes, a Hearing Voices Network. Em suma, eu sugiro que eles façam e tentem qualquer coisa antes mesmo de se considerar submeter-se ao "tratamento" bio-psiquiátrico. Na verdade, eu dissuadiria contra a última opção, dado o que uma avaliação honesta da evidência ensina: que, além de alguns ganhos menores para os mais severamente angustiados quando tomar medicação a curto prazo, a psiquiatria biológica ou "tecnológica" acabará por dificultar a situação de uma pessoa .

**

James Davies é doutorado em antropologia social e médica pela Universidade de Oxford. Ele é leitor de antropologia social e saúde mental na Universidade de Roehampton, um psicoterapeuta e co-fundador do Conselho para a Psiquiatria Baseada em Evidências (cepuk.org). James é o autor do best-seller Cracked: porque a psiquiatria está fazendo mais mal do que bem (Icon Books).

**

Eric Maisel, Ph.D., é o autor de mais de 40 livros, entre eles o Futuro da Saúde Mental, Repensando a Depressão, Dominando a ansiedade criativa, o Life Purpose Boot Camp e The Van Gogh Blues. Escreva Dr. Maisel em [email protected], visite-o em http://www.ericmaisel.com e saiba mais sobre o futuro do movimento de saúde mental em http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para saber mais sobre e / ou para comprar o futuro da saúde mental visite aqui

Para ver a lista completa de 100 convidados da entrevista, visite aqui:

http://ericmaisel.com/interview-series/

**