Loucura multitarefa

Loucura multitarefa

Você vê isso o tempo todo. As pessoas sentam-se no jantar com um telefone celular ao lado deles. Beep, buzz, e eles olham para baixo e decidem se devem responder ao texto ou atender o telefonema. [Na verdade, pelo que eu observei, muitas pessoas SEMPRE respondem.] Eu não tinha percebido o quão extremo isso tinha chegado até eu caminhar por um restaurante e contei apenas duas mesas sem telefones celulares. Você vê o mesmo no quarto de um adolescente com a célula ao seu lado, TV blaring, orelha de iPod firmemente implantada, laptop com meia dúzia de janelas abertas, todos presumindo implorando atenção. A mesa serve carne, batatas, vegetais … e a televisão. Estamos todos cercados por meios eletrônicos e aparentemente esqueciamos como simplesmente estar sozinhos sem nossa tecnologia.

Há décadas, Colin Cherry e seus colegas usaram uma tarefa de sombreamento (tendo alguém ouvido e repetido uma mensagem entregue em uma orelha) para mostrar que somos incapazes de acompanhar simultaneamente uma mensagem enquanto entendemos algo de uma segunda mensagem. Um estudo recente realizado por Eyal Ophir e seus colegas em Stanford sugeriu que a multitarefa é efetivamente prejudicial para o desempenho entre os multitarefas de mídia pesada crônica, concluindo que "… os multitarefas pesados ​​são distraídos pelos múltiplos fluxos de mídia que estão consumindo ou, alternativamente, que aqueles que Com frequência, a multitarefa é mais efetiva ao atribuir voluntariamente sua atenção diante das distrações ". Ambos esses estudos, no entanto, utilizaram pesquisas laboratoriais artificiais envolvendo a apresentação cronológica de material. Nem experiências representadas no mundo real.

Na tentativa de delinear ainda mais o impacto das interrupções, Laura Bowman e seus colegas examinaram mensagens instantâneas como uma forma de interrupção durante uma tarefa de aprendizado. Os participantes foram distribuídos aleatoriamente em uma das três condições: um grupo de controle simplesmente lê uma passagem sem interrupções, um primeiro grupo experimental recebeu IMs antes de ler a passagem, e um segundo grupo experimental recebeu interrupções de MI ao ler a passagem. Após a conclusão da tarefa – leitura apenas para o grupo de controle e leitura mais conversas de MI para os dois grupos experimentais – todos os participantes fizeram um teste de recall de memória. Bowman descobriu que os alunos levaram significativamente mais tempo para ler a passagem na segunda condição experimental do que na primeira condição de IM (e o menor tempo era a condição de leitura, é claro); no entanto, o desempenho do teste dos alunos não diferiu entre todas as condições, sugerindo que eles possam ter tratado conscientemente a interrupção, gastando mais tempo lendo o material após a interrupção.

• A Psicologia de um Viajante do Tempo (I)
• Por que o modelo atual de negócios está quebrado
• Charles Dickens: Nosso amigo psicólogo
• Office Wars! Quando seu chefe pega sua glória
• Ecologia Profunda e Evolução da Consciência: Parte 1 de 5

Então, o que acontece se alguém for realmente apresentado com múltiplas fontes de informação? Eles realmente tentam levar os dois ao mesmo tempo? Isso é altamente duvidoso. Na realidade, eles mudam seu foco de uma tarefa para a próxima e, se necessário, de volta à tarefa original. No meu laboratório de pesquisa, estamos interessados ​​em como a tecnologia influencia essa mudança de tarefa e usou uma variedade de projetos de pesquisa para capturar a essência da troca de tarefas. Em um estudo baseado em pesquisa, por exemplo, descobrimos que certas tarefas foram realizadas juntas com menos freqüência do que outras, incluindo jogar videogames, ler livros e mensagens de texto. Seguindo esse estudo com uma abordagem experimental, interrompimos os alunos durante uma palestra, enviando-lhes mensagens de texto em pontos críticos onde o material na tela deveria ser testado após a palestra. Um terço da classe não recebeu nenhum texto, um terço foram enviados quatro textos durante uma conferência de video de 30 minutos, enquanto o grupo final recebeu 8 textos, projetados para serem altamente perturbadores e causar uma grande troca de tarefas. As descobertas iniciais foram intrigantes. O grupo que recebeu 8 textos fez significativamente pior no teste de memória, mas aqueles que obtiveram 4 textos não. Além disso, o grupo de 8 textos progrediu apenas cerca de 10% pior apesar de ser inundado com nossas mensagens de interrupção.

Tentando entender por que nossos alunos não foram gravemente prejudicados por nossas mensagens de texto, observamos o tempo que receberam as mensagens e o tempo que escolheram para responder. Nós instruiu os alunos a responder às nossas mensagens, mas com seriedade não pedimos que respondessem imediatamente. Para nossa grande surpresa, aqueles que escolheram aguardar alguns minutos para ler a mensagem de texto e responder nossas perguntas de texto foram substancialmente melhores do que aqueles que responderam imediatamente. Na verdade, os alunos que esperaram marcaram mais de 90% em perguntas cronometradas para coincidir com sua mensagem de texto, enquanto aqueles que pularam para ler e responder imediatamente o texto obtiveram nota substancialmente menores, mesmo abaixo da média de 70%. Repetimos o estudo quatro vezes e encontramos os mesmos resultados. Os alunos que optaram por evitar a estratégia de resposta do joelho foram o teste. Então, o que os levou a atrasar textos imediatos? O que acreditamos é que esses alunos adotaram uma estratégia meta-cognitiva em que avaliaram a importância do material na fita de vídeo e esperaram material de leitura menos crítico para responder ao nosso texto.

Em seguida, nos perguntamos como as pessoas passariam em ambientes onde deveriam se concentrar em seu trabalho, mas ficaram inundadas por interrupções contínuas. Gloria Mark e seus colegas já haviam observado programadores de computador por três dias, oito horas por dia e observaram todos os aspectos de seu comportamento. Chocantemente, eles descobriram que esses programadores, que enfrentam uma tarefa – programação de computadores – que requer concentração contínua, auto interrupção na média de cada 3 minutos e que essas interrupções eram, na maioria das vezes, de natureza tecnológica. Decidimos reproduzir o trabalho de Mark observando os estudantes típicos do ensino médio, secundário e universitário que estudam em seu ambiente de estudo preferido (na maioria das vezes em sua casa). Nossos observadores treinados monitoraram os alunos por 15 minutos, observando cada minuto se eles estavam na tarefa ou fora da tarefa e quais possíveis distracters estavam disponíveis em sua área de estudo. Os alunos estavam na tarefa apenas cerca de 65% do tempo e, na sua maioria, tinham várias tecnologias ativamente disponíveis em seu campo de visão, incluindo uma televisão, música, telefone celular e, claro, seu computador. Curiosamente, eles mostraram um padrão claro de permanecer na tarefa por cerca de três minutos e, em seguida, sendo distraídos – na maioria das vezes por uma interrupção tecnológica – apenas para retornar aos seus estudos por mais três minutos. Quando olhamos para o desempenho de sua escola, bem como sobre o que eles esperavam fazer no material que estavam estudando, achamos, não surpreendentemente, que aqueles que ficaram na tarefa melhoraram. Mas esse não era o único preditor de estudar o sucesso. Três outros preditores surgiram – se eles tinham uma estratégia clara para estudar o material, a quantidade de mídia que eles consumiram em um dia normal e se eles verificaram o Facebook pelo menos uma vez durante os 15 minutos. Nenhuma outra atividade tecnológica individual teve esse impacto negativo, apenas um olhar sobre sua rede social preferida.

• Uma nova maneira de ver o desenvolvimento (Dica: o fazemos acontecer)
• Inovação Extrema
• McEnroe: a explosão de Serena estava bem
• Eu sou louco como o inferno, não indo tomá-lo mais
• Abordagem Relacional / Existencial para Apoiar Pessoas Autônomas

O que emergiu dessa série de estudos faz parte de um enigma maior. A questão central sempre foi "Por que nós multitarefa?" Agora, penso, essa questão precisa se tornar "Por que escolhemos mudar de uma tarefa para outra?" E "A mudança de tarefa sempre é prejudicial para nós?". As questões têm amplas aplicações para a educação, tanto na escola como fora do ambiente da sala de aula. Uma vez que nossos alunos aprenderam desde o nascimento a prestar atenção sequencialmente a múltiplas fontes de mídia, o que podemos fazer para treiná-las, ou seus cérebros, para tomar decisões conscientes sobre quando é uma má idéia mudar de tarefa e quando a troca de tarefas pode não ser tão prejudicial?

Recentemente, um pai me perguntou por que não devemos simplesmente remover todas as distrações tecnológicas do ambiente do aluno e apenas permitir que eles acessem a Internet, manipulem mensagens de texto, etc., até completarem o estudo. Parece, para mim, como fechar a porta do celeiro depois que os cavalos escaparam e estão cavalgando por todo o campo. Demos aos nossos alunos uma série de tecnologias maravilhosas e as tornamos todas portáteis e individualizáveis. Nós os equipamos com monitores multimídia e os personalizamos para que eles nunca percam um e-mail, mensagem de texto, telefone ou qualquer coisa. Criamos uma geração de aprendentes que trocam todos os minutos, e fazem isso porque são atraídos por tecnologias interrompidas. É tarde demais para mudar qualquer coisa e prejudica os relacionamentos dentro da família para simplesmente remover tecnologias dos ambientes de estudo de nossos filhos.

Então, o que um pai deve fazer? O que um professor deve fazer para envolver os alunos que continuam se perguntando se receberam uma mensagem de texto, uma publicação no Facebook ou qualquer comunicação tecnológica desde a última vez que verificaram subrepticiamente seu smartphone? A resposta consiste em ensinar uma nova habilidade de alfabetização na mídia – meta cognição. Nós, como pais e professores, agora precisamos incluir um novo modelo para treinar nossos filhos e estudantes; um modelo que incorpora a compreensão de que as tecnologias invocam incessantemente e como decidir quando o momento é certo na troca de tarefas e quando é necessário um foco de atenção total. Quando falo com grupos de pais e educadores, uso uma analogia de como o cérebro pode operar. Eu falo sobre como podemos ligar um adolescente até um fMRI e observar o fluxo de oxigênio para e de áreas do cérebro, indicando processamento. Quando um professor ou pai está falando certas áreas do cérebro são ativadas, e observando o fluxo de oxigênio indica que a ativação. Quando a tecnologia está na visão do nosso adolescente, os pensamentos são estimulados, levando a mais fluxo de oxigênio para uma área onde o adolescente está "pensando" sobre o que poderia estar acontecendo com outros a quem ela está ligada tecnologicamente.

Essa troca constante de tarefas mentais leva o oxigênio (e a ativação) para longe da lição principal e para algo que o adolescente não pode fazer nada no momento. Quanto mais o adolescente pensa sobre os textos ou postagens que ela pode estar perdendo, mais distraída ela é e menos ela pode se concentrar na lição principal (ou em seus pais falando). A solução é ensinar nossos jovens aprendentes "quando os manter e quando os dobrar". Metafóricamente falando, estamos ensinando nossos alunos quando é importante focar e atrasar a necessidade de se inscrever no seu mundo cibernético.

Na semana passada conversei com estudantes, pais e professores em uma escola na Carolina do Norte. Eu apresentava as mesmas idéias que eu aqui e os alunos, seus professores e seus pais, todos pareciam entender e apreciar minha analogia cérebro-oxigênio. O problema é quando começar a ensinar as crianças essas habilidades meta-cognitivas e como fazer sobre isso disseminar essa lição. A resposta para "quando" é fácil – assim que você introduzir qualquer tecnologia para o seu filho (incluindo TV e telefones), você deve começar a falar sobre a facilidade com que interrompe nossa atenção. Como pais, precisamos agendar refeições e horários familiares sem tecnologia, onde praticamos o que pregamos e não trazemos nossos telefones para a mesa da cozinha e desligamos a TV durante o jantar. Nós precisamos fazer passeios em família onde a tecnologia não está constantemente desperdiçando nossa atenção da família. Não me surpreende que nossos filhos atinjam seus telefones quando vibram ou tocam. Fazemos isso o tempo todo com eles, mesmo na mesa de jantar, em um restaurante, durante um programa de televisão. Em toda parte. Nós somos auto-interruptores maciços e estamos treinando nossos filhos que, se algo estiver zumbindo, emite um sinal sonoro ou vibre em nós, devemos saltar e verificar imediatamente se é algo que devemos atender agora. Ao verificar isso, nosso cérebro já está sendo direcionado para atender a ele e o resto do que deveríamos estar fazendo recebe menos atenção.

A resposta para "como" ensinar meta cognição é mais complicada. Claramente, a teoria da aprendizagem social insistiria que a modelagem é uma maneira sólida de mostrar às crianças que as tecnologias interruptivas não precisam ser interrompidas. Os princípios comportamentais podem ser usados ​​para reforçar a capacidade de manter o foco e até conseqüências negativas podem ser instaladas (de forma proativa) para manter a necessidade e conduzir a ser interrompidas por essas tecnologias. Uma advertência final: se você planeja usar a punição como uma ferramenta para impedir que seus filhos sejam interrompidos, não remova simplesmente suas tecnologias. Eles ainda vão pensar sobre eles e eles fazem isso ainda mais quando eles não estão à vista. É melhor trabalhar com eles para aprender algumas habilidades meta-cognitivas para impedir que o oxigênio flua para as interrupções induzidas pela tecnologia até o momento apropriado. Esta não é uma tarefa fácil, mas pode ser feito. Só leva tempo e atenção contínua às suas estratégias até que eles vejam o valor de saber quando mantê-los e saber quando distraí-lo. Em outro post, descreverei uma dessas estratégias – "quebras de tecnologia" – e falo com você sobre por que eles vão assustar pais e professores, mas por que e como eles funcionam. Fique ligado!