Viagem no tempo. Todos estamos fascinados com a idéia. Os filósofos estão interessados em viajar no passado, em parte, porque eles estão interessados em o que nosso universo precisaria ser para que qualquer pessoa viaje para trás no tempo e, em parte, porque eles estão interessados em como o tempo os viajantes tomariam decisões e em que tipo de decisões eles podem fazer. Você pode se perguntar por que isso é de todo interessante, dado que há poucas perspectivas de haver algum tempo viajando para o passado em breve e, de fato, pode ser que as leis da natureza em nosso mundo significam que o tempo de viagem é fisicamente impossível . O interesse reside no fato de que pensar em como as decisões podem ser tomadas no passado chama nossa atenção para várias características interessantes de como as decisões são tomadas a qualquer momento.
O que os filósofos têm em mente quando estão considerando cenários de viagem no tempo? Embora haja debate, muitos filósofos pensam que precisamos ter muito cuidado quando pensamos em que tipos de cenários fazem sentido em termos de viajar para o passado. Eles pensam, por exemplo, que muitas das representações de viagens no tempo que vemos no cinema e na televisão são enganosas. Aqui é comum. Billy viaja para trás na hora da década de 1930. Billy fez alguma história e está ciente de que Hitler chegou ao poder na Alemanha na década de 1930 resultou em coisas terríveis acontecendo. Então Billy decide mudar o que aconteceu na década de 1930. Ele chega no passado, equipado com sua pistola moderna, ele descobre um jovem Hitler antes de chegar ao poder e antes de ter muito no caminho da segurança, e Billy assassina Hitler antes que os socialistas nacionais entrem no poder sob sua influência. Assim, o resto da história é mudada: não há holocausto, não há segunda guerra mundial, e assim por diante. Quando Billy viaja para a frente no momento em que ele saiu – seu presente – o tempo que ele retorna é mudado de várias maneiras como resultado das mudanças que ele fez no passado.
A maioria dos filósofos pensa que esse tipo de cenário de viagem no tempo é impossível: isto é, o cenário é de fato inconsistente. Não há como o nosso mundo puder ser, em que o tempo de viagem assim ocorre. O que esses filósofos objetam é a idéia de que alguém poderia viajar para o passado e mudar esse tempo de ser um caminho, ser de alguma outra forma. Isso, eles afirmam, simplesmente não faz sentido. A mudança é sempre mudança em relação a alguma coisa: geralmente é em relação ao tempo (você e eu mudamos por ser de uma maneira ao mesmo tempo, e de uma maneira diferente em algum outro momento). Mas não há uma dimensão em que um momento no tempo possa mudar.
Se alguém aceita essa visão extensa sobre o passado, são levantadas todas as questões interessantes sobre a natureza da decisão e da agência. O primeiro pensamento que você provavelmente está tendo é que, se o passado não puder ser alterado, então não podemos fazer sentido de viagem no tempo. Afinal, quando um viajante do tempo sai da máquina do tempo, ela está mudando o passado: ela está mudando de ser um momento em que ela não estava lá como viajante do tempo, para ser um momento em que ela está lá qua tempo viajante. Mesmo pisar em uma formiga equivalerá a mudar o passado, mesmo que apenas de maneira pequena.
Aqui é onde os filósofos querem distinguir entre mudar o passado e interagir causalmente com o passado. Alterar o passado está alterando algum momento no tempo de ser um em que x aconteceu, sendo um em que x não aconteceu. Causalmente, interagir com o passado é estar no passado e fazer parte dos eventos que se desenrolam e fazer com que várias coisas aconteçam no passado. Por que o segundo não é o mesmo que o primeiro?
Certamente, se eu interagir causalmente com o passado, eu assim o altero. Não. Suponha que Billy viaje de volta no tempo e conheça o jovem Hitler e tenta assassiná-lo. Billy falha em sua missão – sabemos que ele falha, porque Hitler, de fato, passou a se tornar líder da Alemanha. Este é um fato sobre o passado e, como tal, é algo que nunca será alterado. Mas Billy interage causalmente com Hitler quando ele fala com ele e quando ele tenta matá-lo. Na verdade, por tudo o que sabemos, Billy tenta matar várias vezes Hitler, e pode ser que sejam essas repetidas tentativas de assassinato que prejudicam significativamente a psicologia de Hitler, ao ponto de ele se tornar um sociópata e encabeça a estrada que todos sabemos que ele toma. Se fosse assim, então, o tempo de viagem de Billy seria, uma vez que se verificaria, uma das causas da segunda guerra mundial. Billy não mudou o passado neste caso, ele simplesmente fez o caso de que o passado é a maneira que agora sabemos que foi. O que os filósofos chamam de histórias consistentes de viagem no tempo (a viagem no tempo em que o viajante não muda o passado, mas é parte do motivo pelo qual o passado é como é) pode ser encontrado representado na cultura popular por filmes como 12 macacos e um dos os filmes de Harry Potter que apresentam viagens no tempo.
O pensamento crucial é que quando alguém viaja de volta no tempo, o que eles fazem no passado tem exatamente o mesmo tipo de efeitos causais que o que você e eu fazemos no presente. Se um viajante de tempo deixa cair um copo em um piso duro, provavelmente irá quebrar. É só que as coisas que o viajante faz fazem do passado o caminho que é. Se o viajante do tempo romper um copo, então sempre foi o caso, desde aquele momento no tempo, que um copo foi quebrado naquele momento. O passado não é alterado de ser um em que nenhum vidro quebra, sendo um em que o vidro se quebra.
Aqui é onde todo o cenário de viagem do tempo se torna interessante do ponto de vista do pensamento sobre decisões e agência. Para o viajante do tempo, ao contrário de você e eu, já conhece um monte de coisas sobre o momento passado ao qual ele viaja, e também sabe muito sobre o que acontecerá depois desse momento. Alguns desses conhecimentos podem provir de memórias, e alguns dos registros históricos.
Suponha que você se lembre de um dia trágico quando você tinha 6 anos quando deixou o portão de sua casa aberto e seu cão escapou e ficou perdido para sempre. Esse foi um momento terrível para você, então você decide viajar no tempo até aquele dia. No pressuposto de que você não pode mudar o que aconteceu no passado, há uma pergunta interessante sobre o que o tempo mais velho e mais sábio que você deveria decidir quando você voltar no tempo. Você sabe que o portão foi deixado aberto. Então, você sabe que não é preciso decidir voltar no tempo para evitar que você deixe o portão aberto. Essa ação está condenada ao fracasso, já que você lembra claramente que o portão foi aberto. Então, seria irracional que você voltasse no tempo com a intenção de fechar o portão. Você também sabe que o cão escapou, para nunca mais ser visto novamente. Então, seria irracional tentar evitar que o cão tenha escapado. Mas você não sabe o que aconteceu com o seu cão. Você sempre temeu que algo ruim pudesse ter acontecido com o cachorro. Então, aqui está um plano perfeitamente racional. Você viaja no tempo e aguarde até que seu eu mais novo deixe o portão aberto e o cão escapa. Então você pega o cachorro enquanto decampa do quintal e leva-o para viver com uma família agradável na próxima cidade.
Essa ação é consistente com tudo o que você conhece sobre o passado, então é um plano perfeitamente racional para você formular antes de entrar na máquina do tempo. Na verdade, suponhamos que você viaje no tempo e tenha sucesso em seus esforços. Agora você se sente muito melhor, sabendo o que se tornou do cão. Além disso, suas ações como uma viagem no tempo explicam por que o cachorro nunca mais foi visto: vivia com uma nova família a uma cidade. Você não mudou o passado por sua visita, você foi responsável pelo desaparecimento do cachorro.
O que é interessante sobre este caso é que apenas algumas decisões que você pode fazer sobre o que você fará no passado são as que são racionais. Seria bobo de você decidir impedir que o cão tenha desaparecido, já que você sabe que o cão desapareceu. Você tem boas razões para pensar que o cão desapareceu, porque não só você se lembra disso, mas também todos os outros em sua família. Mas agora considere um caso em que seu conhecimento é bastante menos certo. Os moas eram grandes pássaros sem vôo que viviam na Nova Zelândia e foram caçados pela extinção pelos maori. Que não há mais moa na Nova Zelândia é incontestável, e que os caipas pelos Maori estão fora do debate. Mas suponha que você seja um grande fã desses pássaros sem vôo e você tenha uma máquina do tempo. O que você pode fazer sobre sua situação?
Certamente, você não pode viajar no atraso no tempo e explicar ao povo maori que a continuação da caça resultará na extinção dos pássaros. Você não pode explicar que os moa não desaparecem da Nova Zelândia, porque desaparecem da Nova Zelândia. Mas ninguém realmente sabe o que aconteceu o último dos moa. É consistente com tudo o que sabemos sobre o passado, que alguém coletou um número razoável de moa e deixou a Nova Zelândia com esses pássaros. Então, há uma maneira de salvar o moa da extinção: você viaja no tempo, colete muitos moa e traga-os de volta ao nosso tempo. Nada que conheçamos seja válido, por isso seria perfeitamente racional para alguém decidir salvar o moa da extinção agindo dessa maneira.
Com efeito, o que torna esses casos interessantes é que o nosso conhecimento sobre o que aconteceu, altera o tipo de coisas que é racional tentar fazer no passado. A maneira usual de salvar um pássaro da extinção é mudar seu ambiente para um que seja mais propício à sua reprodução. A maneira usual de evitar o trauma da perda de um cachorro é garantir que o portão esteja fechado. Mas nenhuma dessas estratégias seria racional, dado o tempo que o viajante em questão sabe sobre o que aconteceu no passado.
Paradoxalmente, quanto menos um viajante de tempo potencial sabe sobre algum tempo no passado, menos ela é constrangida em termos de quais projetos seria racional para ela planejar realizar no passado. Se um viajante do tempo está incrivelmente bem informado e sabe tudo sobre o tempo que ela viaja, então ela sabe, entre outras coisas, o que fez naquele momento no passado. Ou seja, ela conhece coisas que estão em seu próprio futuro subjetivo (coisas que ela fará uma vez que ela viaja de volta), mas as coisas que estão no passado e, portanto, já foram, em certo sentido, feitas. Uma vez que um viajante do tempo sabe o que ela fará, suas decisões sobre o que fazer parecem estar completamente restritas. Há, afinal, nenhum ponto em um viajante de tempo deliberando sobre se tentar reunir um monte de moa juntos e trazê-los de volta ao presente com ela, se ela já sabe que, na verdade, não é o que ela vai quando ela viaja para o passado.
Se alguém aceita que uma vez que o viajante conheça tudo sobre o passado, ela sabe o que fará no passado e, portanto, ela não tem mais a capacidade de deliberar sobre o que fará, então há sentidos em que o viajante do tempo deixa de ser um agente . Este é o sentido em que é crucial agilizar que os agentes considerem opções alternativas e deliberar sobre qual opção escolher. O viajante de tempo plenamente informado não se envolverá em tal deliberação.
Isso, por sua vez, é interessante, pois levanta todos os tipos de perguntas sobre nossa própria agência no presente. Muitos filósofos pensam que não há diferença significativa entre o viajante do tempo e você e eu, porque não há diferença significativa entre os locais que estão no passado, o presente ou o futuro. Esta é uma crença generalizada, porque concorda com os modelos físicos padrão do nosso universo como um bloco de espaço-tempo que inclui todos os locais que fizeram, fizeram e existirão. Neste modelo, todos os locais temporais em nosso universo são igualmente reais. Os dinossauros existem em algum lugar do espaço-tempo, assim como os futuros robôs. Não há nada de especial no momento presente – é só o momento em que você está. Para os robôs, o momento em que estão localizados é o presente, e também para os dinossauros. Se isso é certo, então a única diferença entre o viajante do tempo e você e eu é que, ao ser um viajante do tempo, o viajante percebe o que aconteceu em algum local passado e, portanto, vem a saber o que ele ou ela fará em seu futuro subjetivo. Uma vez que ela conhece essas coisas, sua capacidade de deliberar qua agente é diminuída ou extinguida. Se você e eu somos como o viajante do tempo, nossa capacidade de deliberar qua agentes é apenas o resultado do fato de que não sabemos o que acontecerá nos futuros subjetivos, em locais que são, que ocorrem mais tarde do que a nossa localização atual. Se viermos a saber o que acontecerá no futuro, a maneira como um viajante do tempo sabe o que acontecerá no futuro (em virtude de estar no passado), nós também deixaríamos de poder deliberar como agentes.
Uma coisa que se poderia dizer sobre tudo isso é que mostra que há uma mera agência de ilusão provocada pelo fato de que os indivíduos geralmente não conhecem todos os fatos relevantes sobre o que ocorrerá. Em perfeito estado de conhecimento, no entanto, não haveria agentes. Alternativamente, pode-se dizer que existem agentes e agências não é uma mera ilusão, mas essa agência é exatamente o que você obtém quando coloca coisas como nós em condições de conhecimento imperfeito. É verdade que a agência desapareceria se viermos a saber o que acontecerá no futuro, mas não é motivo para concluir que essa agência é uma ilusão.
Mais sobre isso na psicologia do viajante de tempo parte II.
