Lutar contra pressupostos ocultos sobre psicologia na mídia

Na minha última publicação, o que você pensa que você sabe sobre a psicologia pode estar errado, notei como conceitos errados e imprecisões comuns sobre a psicologia estão na mídia. Em resposta, várias pessoas perguntaram o que podemos fazer para encontrar e resolver esses equívocos.

Quando percebi qual era o problema, eu procurei ajudar os criadores de tantos escritores de informações de mídia – obter o seu direito de psicologia com The Writer's Guide to Psychology. Mas os escritores ajudantes conseguem os fatos retos não são suficientes – todos nós precisamos estar lutando contra esses equívocos.

Vamos falar um pouco sobre por que os equívocos são tão insidiosos.

• O arrebatamento! Omigod! Nós todos iremos morrer!
• Reflexões sobre Geel: a esquizofrenia não é uma doença médica
• Controvérsia contínua na experiência australiana em saúde mental
• Socorro? Meu filho é apenas excêntrico
• Pessoas com esquizofrenia: cada pessoa é muito mais do que qualquer diagnóstico

Os esquemas são representações internas da forma como o mundo funciona. Eles orientam nosso comportamento. Por exemplo, quando vamos na maioria dos restaurantes, nossos esquemas nos dizem esperar para sentar-se (a não ser que um sinal diga o contrário), que um garçom tomará nossos pedidos e nos servirá (a menos que estejamos lidando com um buffet) e isso devemos pagar (e dar gorjeta!) quando terminarmos.

Os esquemas exigem que façamos premissas. Todos ouvimos falar de por que as suposições são uma má idéia (ou seja, eles podem fazer um burro de você e eu ), mas estamos pré-programados, por assim dizer, para fazê-los. Usar esquemas e fazer suposições nos economiza muito tempo e energia – cada um nos fornece atalhos para situações familiares.

Embora os esquemas (e premissas) possam ser ajustados quando recebemos informações novas ou conflitantes, temos que perceber que o esquema existente é falho para fazer esse ajuste . Para fazer isso, temos que parar e questionar o que achamos que sabemos. Também temos que questionar as fontes "autoritativas" das quais recebemos nossas informações, incluindo jornalistas, locutores de notícias e autores mais vendidos.

• O dupla liga da vida cotidiana
• Disputando o Modelo Moderno de Doença Mental na América – Um Chamado de Censura
• Psy-feld: Por que há muita injustiça com isso
• Risco de psicose: três greves e você está fora
• Violação e Compromisso Psiquiátrico

Quero enfatizar que não acredito que os autores dos erros façam são intencionais. Em vez disso, eles caem na mesma armadilha que todos nós fazemos – eles assumem que o "conhecimento comum" que eles estão confiando é preciso, quando às vezes não é.

Para descobrir suposições ocultas, precisamos colocar nossos limites de pensamento crítico e fazer perguntas que tornem específicos os termos vagos. Também precisamos fazer o implícito explícito. Podemos fazer isso fazendo-nos perguntas como estas:

• Qual é o pedido?
• Qual o propósito do autor em apresentar esta informação? (É que ele / ela está fazendo um argumento de algum tipo que só reside se a reivindicação for verdadeira?)
• Que evidência é apresentada para apoiar a reivindicação?
• Existe uma explicação alternativa?

Vamos fazer uma citação do site da CBS News como exemplo:

Se Jared Loughner … acabar por sofrer de esquizofrenia … por que [não] o estado … bloqueá-lo em uma enfermaria mental ANTES de ter feito uma fúria?

Existem várias suposições escondidas aqui que precisamos identificar e questionar. Estas incluem idéias como "pessoas com esquizofrenia são perigosas", "é o trabalho do Estado para bloquear pessoas com esquizofrenia" e "bloquear pessoas com esquizofrenia teria impedido Tucson". Algumas perguntas que podemos (e devemos) perguntar quando vemos pressupostos como este são:

• O que é esquizofrenia?
• Existe evidência credível de que a esquizofrenia está associada a um risco aumentado de violência?
• Existe alguma outra coisa que possa ser culpada pela violência?

Na verdade, pesquisas sugerem que a esquizofrenia isolada não está associada ao aumento da violência. A esquizofrenia – e a doença mental em geral, para o caso – são preditores pobres de violência. Os melhores preditores são coisas como gênero masculino, juventude, história de violência, pobreza e uso de substâncias. Somente depois de explicar todas essas coisas, a pesquisa nos diz que devemos procurar algo como um transtorno psicótico não medicado (como a esquizofrenia) para a causa da violência.

Portanto, a pergunta que a CBS News está perguntando é uma que está cheia de suposições imprecisas. (E nem sequer entrou em todo o problema de "bloqueio".) Este é um ótimo exemplo de como os próprios pressupostos imprecisos podem ser perigosos, porque como podemos fazer mudanças políticas apropriadas quando estamos olhando a causa errada por uma tragédia como Tucson?