Ao ouvir discussões sobre os acontecimentos perturbadores em Orlando, encontrei-me perguntando se certas narrativas que demonizam um grupo ou outro e fornecem alívio no curto prazo podem tender a piorar as coisas a longo prazo. Penso que é natural sentir-se enfurecido e assustado com a matança de pessoas inocentes, assumindo que existe algum tipo de vínculo com as vítimas. (Quando não há tal vínculo, tendemos a ser indiferentes ao seu abate.) Certas características da situação ditarão a narrativa e o foco de medo e fúria. Para alguns, o dado mais saliente é o uso de uma arma de assalto; Para outros, é a identificação religiosa do agressor; Para outros, é o fato de que era um bar gay. Algumas dessas narrativas podem se transformar em ódio, sejam de muçulmanos, proprietários de armas ou gays.
Por "ódio", quero dizer um desejo estável de prejudicar uma pessoa (a "ira" é o estado emocional transitório em que o dano a outra é reforçando). O ódio resolve muitos problemas levantados por eventos horríveis. Localiza uma causa, que pode ser um alívio do medo de que tal coisa possa acontecer ao acaso. O ódio justifica o desejo de prejudicar, em grande medida, desumanizando a pessoa ou grupo odiado, aliviando sentimentos de culpa. O ódio dá-lhe algo a fazer sobre seus sentimentos, seja para falar contra a pessoa ou grupo odiado ou para tomar alguma outra forma de ação política. O ódio esconde nossas próprias narrativas, garantindo que reivindicemos ser diferentes das pessoas que fazem coisas perturbadoras. O ódio melhora o funcionamento diário, tecnicamente, identificando apenas um ou alguns tipos de estímulos como perigosos e liberando o resto – em outras palavras, se você odeia os muçulmanos, você deve estar atento somente aos muçulmanos e pode sentir-se produtivamente em paz se não Os muçulmanos estão presentes. (O mesmo funciona com negociantes de armas e gays.)
O problema com o ódio é que as pessoas não gostam de ser odiadas ou demonizadas. Algumas pessoas podem lidar com o ódio de outras pessoas com equanimidade e circunspecção, especialmente se eles tiveram que se acostumar a ser odiados por um longo período de tempo. Cornell West disse uma vez que o terrorismo mostrava as pessoas brancas como era ser preto, desamparado por ser irracionalmente demonizado e assaltado. A maioria das pessoas responde ser odiada por odiar, e então há uma escalada simétrica. Outro problema é que o ódio envolve desumanização, que é um dos principais ingredientes para a violência. Bem, esses aspectos do ódio são problemas somente se alguém quiser des-escalar; em uma guerra – uma vez que o conflito armado foi realizado – o ódio é uma vantagem.
O outro ingrediente principal para a violência é a dessensibilização. A exposição à violência torna a pessoa menos propensa a se recusar a isso. Mais amplamente, a questão do que fazer sobre o ódio é sujeita à disponibilidade heurística, o que vem a uma pessoa sobre situações semelhantes. Nos dias de "ir postal", os trabalhadores paranóicos dos correios geralmente receberam mensagens inadvertidas dos meios de comunicação e de suas redes sociais, que disparar um escritório de correios era algo a ser feito. Atualmente, os muçulmanos paranóicos estão recebendo mensagens semelhantes da mídia e, mais insidiosamente, de pessoas que realmente querem que eles cometeram um tiroteio em massa.
Quando os republicanos e os democratas se demonizam, eles pioram a situação política. Eles estão tentando ganhar, em vez de resolver seus conflitos. Como observado acima, tentar vencer um inimigo nem sempre é uma má idéia, mas deve ser alimentado por uma avaliação de que um está lidando com um inimigo e não apenas com alguém cujos objetivos e métodos diferem dos seus. Assim, quando a polícia invadiu a casa noturna em Orlando para matar o agressor, o odiar naquele momento facilitou a ação desejada. Mas os republicanos e os democratas são realmente inimigos? Ou devo dizer: eles ainda são inimigos? Porque se eles continuem se odiando, eles acabarão por chegar a um lugar no qual vencer o outro é o único resultado sensato.
Então, estou preocupado que expressões compreensíveis de raiva e medo possam se tornar odiosas e ativar respostas odiosas. Não se surpreenda se se verifique que o homem armado estava preso em uma rede de ódio, entre islamismo e homossexualidade, entre os Estados Unidos e o Islã. Eu não acho que meus amigos liberais considerem como sua retórica anti-arma soa para os proprietários de armas, ou como sua retórica anti-Trump soa para os eleitores Trump. Ninguém gosta de ser chamado de estúpido, especialmente quando quase todos que você conhece concordam com você. Pessoalmente, penso que o New York Times e o NPR são fontes de notícias mais válidas do que o "acredite", de Donald Trump, mas não há diferença intrínseca entre acreditar um ou outro. Tenho certeza de que pareces estúpido para muitas pessoas por acreditar no que ouvi na NPR ou ler no New York Times.
Não somos muito bons para nos sentir desamparados, provavelmente porque geralmente é melhor fazer algo sobre um problema. Mas quando as coisas a fazer sobre um problema que se apresentam equivalem a odiar um grande grupo de pessoas, é preferível sentar-se em desamparo.
