Monogamia ancorada em nossos genes?

Examinando o caso da colagem exclusiva de pares como uma adaptação humana

Fonte: desenho original de Alex Martin

Antropólogos biológicos e psicólogos evolucionistas comumente tomam por certo que a monogamia humana tem uma base biológica. Desmond Morris foi um influente defensor dos primeiros tempos. Seu best-seller de 1967, o Naked Ape, propôs o acasalamento humano monogâmico a longo prazo como uma expressão extrema da ligação natural entre pares. Morris rejeitou arranjos alternativos de acasalamento em outras culturas como relíquias de “obscuras unidades tribais atrasadas”.

• Formigas constroem armadilhas para gafanhotos, macho fruta voa orgasmo
• Marketing é vida e a vida é marketing
• Pessoas em Potencial? Aborto na Irlanda
• As redes sociais on-line mudam seu cérebro?
• Além da diversidade

Resultados da pesquisa para sistemas matrimoniais em 849 sociedades humanas. A poliginia é quatro vezes mais frequente que a monogamia.

Fonte: Diagrama baseado em dados em Murdock (1967).

No entanto, qualquer comportamento humano baseado na biologia certamente deve ser universal entre as culturas. Como aconteceu, 1967 foi também a data original de publicação do Atlas Etnográfico de George Murdock, uma magistral compilação global de dados antropológicos básicos. A pesquisa de Murdock com 849 sociedades humanas revelou que a poliginia (coabitação de um homem com mais de uma mulher) é quatro vezes mais comum que a monogamia.

• Por que existe pornografia?
• Namoro e a estratégia difícil de conseguir
• A desconfiança dos ateus
• 21 Links úteis sobre como encontrar suas paixões
• Os cães de raça mista são realmente mais saudáveis ​​que os puros-sangues?

Buscando evidências para padrões ancestrais de acasalamento

Muitas vezes, a comparação com nossos parentes zoológicos mais próximos, os macacos, produz diretrizes úteis. Mas os sistemas de reprodução de macacos são tão diversos que isso não nos leva longe. Os gibões distantemente relacionados são de fato monogâmicos, mas tanto os orangotangos quanto os gorilas normalmente possuem arranjos de acasalamento polígicos de um único macho. Em contraste, as unidades sociais de nossos parentes mais próximos – os chimpanzés (incluindo os bonobos) – contêm múltiplos machos adultos que acasalam promiscuamente com várias fêmeas. Note, no entanto, que o acasalamento masculino único predomina entre os macacos, caracterizando todos, exceto os chimpanzés. Esta é, portanto, a condição mais provável no ancestral comum dos macacos e humanos.

Estranhamente, a noção de monogamia humana biologicamente ancorada coexiste com outro princípio igualmente difundido: a adaptação para a competição espermática . Sem rodeios, a seleção natural supostamente favorecia adaptações para as mulheres que mantinham o coito com dois ou mais homens em sucessão suficientemente rápida para a interação direta entre seus ejaculados. Sem muitas evidências, vários autores simplesmente estenderam a teoria da competição de espermatozóides aos seres humanos.

Múltiplos machos versus machos

Comparações com chimpanzés são particularmente instrutivas. Em todas as características relevantes examinadas, os chimpanzés (como outros primatas de acasalamento promiscuamente, como os macacos) mostram claramente adaptações para a competição espermática, enquanto os humanos (como muitos primatas que vivem em grupos de machos únicos) não. Os chimpanzés machos têm testículos visivelmente grandes com ductos musculares curtos que rapidamente expelem ejaculados com contagens de espermatozóides surpreendentemente altas. Cada espermatozóide tem uma grande peça central contendo muitas mitocôndrias que fornecem energia de propulsão abundante. Além disso, o fluido secretado por uma grande próstata e vesículas seminais coagula para formar um tampão que dificulta a inseminação por outros machos. O sêmen de chimpanzé também contém muito poucos espermatozóides visualmente malformados. Adaptações sutis para a competição de espermatozóides também são encontradas em chimpanzés fêmeas, notadamente ovidutos alongados.

Tipos de espermatozóides defeituosos no sêmen humano.

Fonte: Por Xenzo na Wikipédia em inglês, transferido de en.wikipedia por Jacopo Werther; trabalho próprio baseado na figura 2.26 da Embriologia Médica de Langman. Imagem do Wikimedia Commons; Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Licença não-portada.

Para cada característica única que indica adaptação para a competição de espermatozóides em chimpanzés, os humanos mostram uma condição contrastante. O mais impressionante é que o sêmen humano – assim como o dos gorilas – contém muitos espermatozóides defeituosos. Em suma, os seres humanos possuem múltiplas características correspondentes a um sistema de acasalamento de machos únicos.

Suscetibilidade a doenças sexualmente transmissíveis (DSTs) produz mais evidências. Charlie Nunn e colegas previram que os primatas com hábitos de acasalamento promíscuos estariam mais expostos às DSTs e, portanto, mostrariam adaptações para combater os maiores riscos de infecção. Com certeza, os primatas de acasalamento promíscuo têm contagens de leucócitos distintamente maiores do que as espécies com acasalamento de machos únicos. Os seres humanos têm contagens de glóbulos brancos naturalmente baixos, como os primatas, com o acasalamento de um só macho. (Veja o artigo do meu blog Sexually Transmitted Diseases: An Evolutionary View , publicado em 12 de outubro de 2015.) Isso pode explicar por que somos tão vulneráveis ​​às DSTs. O último relatório dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças estima para os EUA que em 2015 o número total de infecções por DST atingiu 110 milhões.

Monogamia ou poliginia?

A evidência disponível indica esmagadoramente que os seres humanos são biologicamente equipados para um sistema de acasalamento de machos únicos. Mas isso deixa em aberto a questão de saber se esse sistema é monogâmico ou polígono.

Com primatas verdadeiramente monogâmicos, como gibões, vínculos com pares exclusivos e acasalamento ao longo da vida são típicos. Mesmo nessas espécies, no entanto, a paternidade extra-par ocorre em baixa frequência (apenas alguns por cento). De fato, estudos bem documentados indicaram um nível comparativamente baixo de paternidade extra-par para humanos. Mas baixos níveis de paternidade extra-grupo aparentemente também ocorrem com primatas poligâmicos. Estudos de DNA revelaram, por exemplo, que a paternidade dentro do grupo é a norma nos gorilas das montanhas. Portanto, a paternidade extra-grupal é aparentemente limitada com grupos de homens solteiros em geral, ambos monogâmicos e poligínicos.

Ocorrência de paternidade extra-grupo em 26 espécies de mamíferos.

Fonte: Figura adaptada de Isvaran & Clutton-Brock (2007).

Kavita Isvaran e Tim Clutton-Brock realizaram um estudo comparativo da paternidade extra-grupo em 26 espécies de mamíferos. Quase metade dessas espécies apresentaram níveis de 10% ou menos, enquanto apenas um sétimo mostrou 50% ou mais. A paternidade extra-grupo foi mais comum em espécies com época de acasalamento restrita e também aumentou com o número de fêmeas por grupo reprodutor, indicando que os níveis são maiores onde os machos são menos capazes de monopolizar as fêmeas. Em suma, estes resultados indicam que um baixo nível de paternidade extra-grupo deve ser esperado para a espécie humana.

Dimorfismo sexual e sistema de acasalamento

Amplas comparações de primatas são mais uma vez informativas. Tomemos, por exemplo, o dimorfismo sexual : diferença entre machos e fêmeas em características não diretamente relacionadas à reprodução. Um princípio há muito reconhecido é que o tamanho do corpo tipicamente mostra pouco dimorfismo sexual em primatas monogâmicos. Em gibões que vivem em pares, por exemplo, machos e fêmeas têm tamanhos corporais semelhantes, enquanto que em gorilas poligínicos, os machos pesam quase o dobro das fêmeas. Surpreendentemente, os homens que falam globalmente são, em média, cerca de 18% mais pesados ​​que as mulheres, excedendo ligeiramente, mas não enfaticamente, o limite superior de 15% para os primatas monogâmicos.

Alan Dixson, no entanto, observou um indicador adicional: nas espécies poligínicas de primatas, os machos tendem a ter adornos faciais distintos de vários tipos, e os homens obtêm pontuações extraordinariamente altas, principalmente por causa das barbas. Em suma, qualquer base biológica para sistemas humanos de acasalamento provavelmente será uma leve tendência à poliginia.

Explicações para espermatozóides malformados

Robin Baker e Mark Bellis afirmaram que os espermatozóides fisicamente anormais nos ejaculados humanos não são defeituosos, mas na verdade se adaptam para competir de diferentes maneiras, inclusive matando espermatozóides rivais. (Veja meu blog post Kamikaze Sperms ou Flawed Products ? , publicado em 16 de outubro de 2013.) Eles testaram sua hipótese misturando ejaculados de dois homens em experimentos em que alguns espermatozóides supostamente grudavam. Mas mesmo esse resultado ambíguo não foi confirmado em uma investigação independente de Harry Moore e colegas.

Rato-mole nu (Heterocephalus glaber). Esta espécie vive em sistemas de toca subterrânea fechados, com uma única fêmea reprodutora e, geralmente, um macho reprodutor único.

Fonte: Fotógrafo Roman Klementschitz (Viena). Imagem do Wikimedia Commons; Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Licença não-portada.

Em contraste, Gerhard van der Horst, Liana Maree e seus colegas relataram novas evidências mostrando que espermatozóides visivelmente aberrantes em mamíferos são realmente defeituosos e não adaptados para a guerra. Eles estudaram ratos-toupeira-nus, roedores da África Oriental que parecem feios e que vivem em sociedades subterrâneas que são as mais próximas das colônias de formigas entre os mamíferos. Cada colônia de rato-toupeira-pelada é efetivamente monogâmica, com uma única fêmea reprodutora geralmente acoplada por um único macho. Outros adultos são “trabalhadores”. Independentemente do status, todos os machos tinham na maior parte esperma degenerado de aparência anormal, com uma peça central excepcionalmente pequena contendo apenas meia dúzia de mitocôndrias. Menos de um em dez espermatozóides eram móveis, e mesmo aqueles nadavam excepcionalmente devagar.

O caso extremo do rato-mole nu mostra que uma alta frequência de espermatozóides defeituosos está associada a uma competição mínima entre os espermatozóides. Em suma, se a pressão de seleção da competição de espermatozóides for fraca ou ausente, os mamíferos machos podem aparentemente sobreviver com baixa qualidade de ejaculação. Portanto, os espermatozóides defeituosos abundantes nos ejaculados humanos indicam claramente que a adaptação para o acasalamento de machos únicos era uma característica fundamental de nossa evolução.

Adaptação para a Poliginia Leve

Hogamus, higamus, os homens são polígamos;

Higamus, Hogamus, as mulheres são monogâmicas.

A sra. Amos Pinchot supostamente escreveu esse dístico depois de um sonho, embora não se saiba se ela escreveu isso antes ou depois de obter um divórcio praticamente incontestado de seu cônjuge. Independentemente disso, seu doggerel expressa claramente a noção de que os homens podem ser menos propensos à monogamia do que as mulheres.

No geral, a evidência biológica sugere que os humanos são adaptados para poliginia leve, com alguns homens tendo duas ou mais esposas. Talvez a condição média possa ser um homem com uma mulher e meia? Note, no entanto, que – mesmo em sociedades que permitem a poliginia – muitos homens são monogâmicos por falta de recursos para mais de um cônjuge. Assim, em uma sociedade levemente poligâmica, a monogamia não é incomum. O casamento contratual talvez seja necessário para uma limitação geral à monogamia em uma sociedade humana.

Referências

Baker, RR (1997) Sperm Wars: A Ciência do Sexo. Nova York: livros básicos.

Baker, RR & Bellis, MA (1995) Concurso Humano de Esperma: Cópula, Masturbação e Infidelidade. Londres: Chapman & Hall.

Dixson, AF (2012) Sexualidade Primata: Estudos Comparativos dos Prosimianos, Macacos, Macacos e Seres Humanos (Segunda Edição). Oxford: Oxford University Press.

Dixson, AF (2009) Seleção Sexual e as Origens dos Sistemas de Acasalamento Humano. Oxford: Oxford University Press.

Isvaran, K. & Clutton-Brock, T. (2007) Correlatos ecológicos de paternidade extra-grupo em mamíferos. Proceedings da Royal Society of London B 274: 219-224.

Martin, RD (2013) Como Fazemos: A Evolução do Sexo, Parto e Parentalidade. Nova York: livros básicos.

Moore, HDM, Martin, M. e Birkhead, TR (1999) Nenhuma evidência para esperma assassino ou outras interações seletivas entre espermatozóides humanos em ejaculados de machos diferentes in vitro. Proceedings da Royal Society of London B 266: 2343-2350.

Morris, D. (1967) O Macaco Nu: Um Estudo do Zoologista do Animal Humano. Londres: Jonathan Cape.

Murdock, GP (1967) Atlas Etnográfico. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.

Nunn, CL, Gittleman, JL & Antonovics, J. (2000) Promiscuidade e o sistema imunológico do primata. Science 290: 1168-1170.

van der Horst, G., Maree, L., Kotzé, SH & O’Riain, MJ (2011) Estrutura espermática e motilidade no mole-rato nu eusocial, Heterocephalus glaber: um caso de ortogênese degenerativa na ausência de competição espermática ? BMC Evolutionary Biology 11,351: 1-11.

Wlasiuk, G. & Nachman, MW (2010) Promiscuidade e a taxa de evolução molecular em genes de imunidade de primatas. Evolution 64: 2204-2220.

Não deixe de ler as seguintes respostas para esta postagem de nossos blogueiros:

Os homens têm as bolas para a promiscuidade? é uma resposta de Robert D. Martin Ph.D.