Trabalhos recentes de pesquisadores em vários campos focalizaram o impacto das normas em nosso comportamento (ver Normas na Natureza de Christine Bicchieri ou Geoffrey Brennan, Lina Eriksson, Normas de Explicação de Robert E. Goodin e Nicholas Southwood). Eles não significam apenas normas descritivas, como estatísticas sobre o que algumas populações estão fazendo. Tampouco pretendem se referir a padrões idealizados dados por pessoas que prescrevem comportamento. Eles estão focados no papel que as normas desempenham nos comportamentos que fazemos, pensam que os outros devem fazer, pensam que os outros provavelmente farão, e que nós realmente devemos fazer! Eles argumentam que nós representamos tais idéias com “grupos de atitudes normativas”, e que essas normas funcionam para nos tornar responsáveis uns aos outros.
Não trapacear em um teste SAT é um bom exemplo de tal norma. Se começarmos a acreditar que muitas pessoas falsificam seus pacotes de admissão para a Universidade, a previsão que Bicchieri fará é que seremos mais tentados a fazer isso sozinhos. Normas sobre a trapaça no SAT estar errado irão falhar.
Portanto, se estivermos interessados em preservar uma norma “não enganemos os outros fora de casa na universidade”, poderemos nos concentrar em algumas razões para aceitá-la, mesmo que, devido às recentes detenções do FBI sobre “fraudes de admissão” na universidade, percebi que algumas famílias inteiras trabalharam juntas para violar essa norma.
Mas ainda temos muitas razões para não trapacearmos. Nós os temos por muito tempo, até mesmo. As palestras do TED são supostamente inspiradoras, e uma que em vez disso ensina um pouco sobre a explicação da ética de Aristóteles pode falhar por essa métrica importante. No entanto, pode ser útil que uma teoria ética seja explicada da maneira mais simples possível. Foi isso que tentei fazer nesta palestra do TEDx sobre Aristóteles, chamada “Por que não trapacear?”. Eu queria explicar o que Aristóteles gostaria de colocar em uma política de programa de classe sobre trapaça, pois Aristóteles está certo de que quando você trapaceia, você é falhando em se tratar com respeito.
Agora, você ainda pode perguntar, como isso é possivelmente verdade? E como isso pode ser verdade para os trapaceiros, pessoas que estão sempre dando desculpas para si mesmas? Aqueles que trapaceiam porque descobriram alguma maneira que a regra geral não se aplica no caso deles? Como o comportamento que eles nem pensam que é errado (para eles de qualquer maneira) prejudica sua auto-imagem de alguma forma? Como diz a frase popular: “Eles só vão se sentir mal por terem sido pegos”.
Isso requer algumas mudanças da nossa perspectiva moderna para responder, e eu tento fazer com que eles falem.
A ética da virtude na tradição de Aristóteles acha que a maioria das pessoas acha estressante quando deixamos de cumprir nossos compromissos. Tais visões antecipam um “chute” psicológico se não cumprirmos os padrões que endossamos. Aristóteles fala de sentir angústia. Podemos ser tentados a trapacear, mas nos sentiremos envergonhados com isso.
Mas aqueles que estão “prontos demais para aceitar desculpas para si mesmos” são um caso diferente. Eles, mais uma vez, provavelmente apontarão os dedos para os outros e nunca se sentirão responsáveis pelo que fizeram. Então, não há consequências psíquicas para pessoas assim? Se quisermos atualizar Aristóteles, vemos alguns descritos pelo cientista comportamental George Ainslie. Ter traído um SAT fingindo que não significa que os trapaceiros sofrerão de “expectativas reduzidas” sobre fazer as coisas que a maioria das pessoas consegue fazer sem trapacear. Eles experimentarão “processamento informacional distorcido” enquanto tentam defender (como exigimos deles, com pressão social) a ideia de que a trapaça costuma estar errada. (Eles com certeza não esperam que nós os enganemos o tempo todo agora, precisam? Eles têm que descobrir uma resposta para “por que não?” E isso não será fácil.) Se eles querem manter uma concepção de si mesmos como não responsável pela fraude, e isso vai ser cansativo também. E o resultado será uma perda de autoconfiança. Veja o artigo de Ainslie para uma explicação completa.
Ou, se voltarmos a como Aristóteles colocaria isso, mesmo que eles sejam desavergonhados, eles experimentarão uma perda no que é preciso para ser… feliz.
Referências
Aristóteles, Ética Nicomacheana . Traduzido por WD Ross em The Works of Aristotle , editado por WD Ross e JA Smith. Clarendon Press, Reino Unido, 1908.
