Apenas alguns anos atrás, eu estava ouvindo um psicólogo que trabalha com crenças sobre a mudança climática nos dizendo que nós humanos temos que manter o aquecimento global a 2 graus Celsius de sua temperatura atual ou as pessoas literalmente morrerão na sauna equatorial quando tentarem Colher sua comida. Eu não sei se esta versão de Mad Max do deserto do futuro provavelmente será verdadeira, mas parece que vamos descobrir. Seguindo o Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudança Climática, o diretor do painel, Michael Oppenheimer, disse agora que evitar o aquecimento de 2 graus “agora é totalmente irreal”.
Então, o que nós humanos vamos fazer sobre isso? Bem, se você perguntar às pessoas o que elas podem fazer sobre as mudanças climáticas, a maioria dirá “dirija menos”, “apague as luzes” e “recicle”.
Poucos vão mencionar dieta.
O que é notável é que a dieta é provavelmente a maior e mais imediata mudança que qualquer um pode fazer.
No último relatório das Nações Unidas, a dieta é mencionada diretamente porque está basicamente vinculada ao maior contribuinte para as emissões humanas de gases de efeito estufa com a produção de eletricidade e calor.
Em 2006, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) estimou que os animais da fazenda respondiam por entre 20% e 30% das emissões globais de gases de efeito estufa. Isso está em algum lugar entre um quinto e um terço da contribuição humana para os gases de efeito estufa.
Um estudo de 56.000 dietas conduzidas pela Universidade de Oxford estabeleceu que dietas ricas em carne produzem o dobro das emissões de CO2 de dietas vegetarianas, com 7,2kg de emissões de CO2 por dia para dietas ricas em carne comparadas com 3,8kg de CO2 por dia para vegetarianos dietas.
Para colocar o significado dietético da mudança climática em perspectiva, um estudo realizado por Weber e Matthews (2008), dois engenheiros ambientais, descobriu que mudar de uma dieta baseada em carne vermelha para uma dieta totalmente vegetariana é equivalente a dirigir aproximadamente 8.000 milhas a menos por ano em um carro normal. Em qualquer dia, isso equivale aproximadamente a 22 milhas extra.
Weber e Matthews também descobriram que a maioria dos gases de efeito estufa é gerada na fase de produção (~ 80%), não na fase de distribuição. “Comprar localmente” é bom, eles apontam, mas como a comida é produzida supera em muito a distância que ela percorre.
Essa evidência continua, mas soa como bater num cavalo morto com esses números, e você sabe que cavalos não gostam de números. Então, vamos nos afastar desse fluxo de evidências de que a carne é importante.
A questão é: comer carne influencia sua capacidade de acreditar nessa evidência? E se isso acontecer, por quê?
Truelove and Parks (2012) realizou um estudo formal sobre o que as pessoas achavam que influenciava as emissões de gases de efeito estufa. Este é um estudo fascinante em que, entre outras coisas, as pessoas classificaram uma lista de 20 itens sobre a eficácia da redução de emissões de gases de efeito estufa. Segundo os participantes, a maneira menos eficaz de reduzir as emissões de gases de efeito estufa foi reduzir o consumo de carne. Então essas pessoas claramente não estavam bem informadas.
Com base no que eles disseram, eles não são apenas mal informados, eles são mal informados. “Jogar fora o lixo em vez de jogar lixo” foi visto como o mais eficaz na redução da mudança climática. Eles disseram isso apesar do fato de que não há uma relação detectável entre o lixo e os gases do efeito estufa.
Recentemente, fizemos um estudo mais informal que analisou as dietas das pessoas e sua consciência sobre o relacionamento com a mudança climática. Os resultados foram que as pessoas com mais dietas baseadas em vegetais eram mais propensas a classificar a relação entre dieta e mudança climática como forte. Pessoas com mais dietas à base de carne eram mais propensas a sugerir que essa relação era fraca.
É razoável afirmar que as pessoas que aprendem sobre mudança climática e dieta tornam-se mais conscientes de suas escolhas de dieta. Isso parece uma boa narrativa causal. Alguém lhe diz que a carne é ruim para o meio ambiente e você é o indivíduo de mente fria que você ou acredita neles ou faz mais pesquisas e diz “sim, está certo. Eu deveria parar de comer tanta carne. ”Mas além de soar um pouco ridículo, a evidência disso não é tão direta.
Em nosso estudo, depois de perguntarmos às pessoas sobre a relação entre a dieta e a mudança climática, informamos sobre o relacionamento usando todos os dados que forneci anteriormente neste artigo. Então nós perguntamos novamente, qual é a relação entre dieta e mudança climática.
As pessoas com dietas à base de carne eram menos propensas a reconhecer as novas evidências do que as pessoas com dietas baseadas em vegetais.
Você provavelmente reconhece isso como boa dissonância cognitiva antiquada. Claramente, se algo não se encaixa com suas ações e crenças existentes e, especialmente, se o pinta como o vilão, você vai resistir a acreditar nisso.
No livro de George Marshall sobre mudança climática e cognição, Nem pense nisso: por que nossos cérebros estão ligados a ignorar a mudança climática , Marshall basicamente expõe as muitas razões pelas quais se a mudança climática é como a maioria dos cientistas pensa que vai seja, estamos praticamente ferrados. Uma de suas maiores razões para pensar que não será fácil salvar a nós mesmos é basicamente a dissonância cognitiva.
Como eu disse em um post anterior sobre o lado sombrio da confirmação de Kavanaugh, em muitas questões (e a mudança climática é uma delas), “A evidência não é mais sobre a tomada de decisões, é sobre descobrir se o produtor dessa evidência está do seu lado ou não.
As pessoas têm a obrigação de preservar sua auto-imagem e o grupo interno do qual a imagem faz parte. Como você pode culpá-los?
Infelizmente, se a dissonância cognitiva é o problema, então a questão que precisamos começar a perguntar pode não ser como divulgar a relação entre a mudança climática e a dieta. Este não é um problema de déficit de informação.
A questão que precisamos começar a perguntar é como ajudar as pessoas a mudar sua identidade para que possam realmente ouvir e internalizar a mensagem.
Não está claro como fazer isso, e é por isso que essa questão é tão importante. Uma maneira potencial pode ser tratar o problema da mudança climática-dissonância cognitiva um pouco como o HIV. Por muitos anos, os médicos usaram um coquetel de drogas.
Que tal um coquetel de informação? Um com cristais de informação que preservam a identidade?
Uma maneira de fazer isso pode ser adicionar informações que não são sobre valores morais (como salvar o mundo), mas sobre o interesse próprio (salvar você mesmo). Isso poderia funcionar? Em nosso estudo informal, pareceu ajudar. Descobrimos que dizer às pessoas o seguinte é mais provável de levar a uma mudança de dieta pretendida do que simplesmente contar-lhes sobre a relação dieta-clima. Aqui está o que dissemos a eles:
Uma meta-análise baseada em 124,706 participantes estabeleceu que os vegetarianos têm um risco significativamente menor de mortalidade por doença cardíaca isquêmica (29% menor) e incidência geral de câncer (18% menor) do que os não-vegetarianos.
Uma explicação simples é que as pessoas estão simplesmente dispostas a fazer mudanças na dieta para se protegerem. Pode-se até chegar a interpretar isso como uma forma de preservação de identidade em uma pequena variação na dissonância cognitiva: vou mudar minha identidade um pouco, se isso significar que o resto de mim vai ficar por mais tempo.
Thomas Hills no Twitter
Referências
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/06/oppenheimer-interview/529083/
http://www.ipcc.ch/report/sr15/
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Scarborough, P., Appleby, PN, Mizdrak, A., Briggs, AD, Travis, RC, Bradbury, KE, & Key, TJ (2014). Emissões de gases com efeito de estufa na dieta de comedores de carne, comedores de peixe, vegetarianos e veganos no Reino Unido. Mudança climática, 125 (2), 179-192.
Weber, CL, & Matthews, HS (2008). Alimentos-milhas e os impactos climáticos relativos das escolhas alimentares nos Estados Unidos. https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es702969f
Truelove, HB & Parks, C. (2012). Percepções de comportamentos que causam e mitigam o aquecimento global e as intenções de realizar esses comportamentos. Journal of Environmental Psychology, 32 (3), 246-259.
Huang, T., Yang, B., Zheng, J., Li, G., Wahlqvist, ML, & Li, D. (2012). Mortalidade por doenças cardiovasculares e incidência de câncer em vegetarianos: uma meta-análise e revisão sistemática. Anais de nutrição e metabolismo, 60 (4), 233-240. https://www.researchgate.net/publication/225282920_Cardiovascular_Disease_Mortality_and_Cancer_Incidence_in_Vegetarians_A_Meta-Analysis_and_Systematic_Review
