Annie Le ficou de todos os 4 pés, 11 polegadas e pesava 90 libras. Ela era uma pequena, asiática, estudante de doutorado em farmacologia da Universidade de Yale, de vinte e quatro anos, prevista para se casar no domingo passado. No mesmo dia, seu corpo sem vida foi encontrado escondido atrás de uma parede no laboratório experimental em que ela trabalhou e foi vista pela última vez. Quem cometeu esse crime atroz? E porque?
Embora pareça provável, em primeiro lugar, que a Sra. Le possa ter sido a vítima aleatória de uma possível agressão sexual, há indícios de que ela e o suposto assassino se conheceram como colegas de trabalho e que pode haver algum sangue ruim entre eles – possivelmente em relação ao tratamento inadequado de animais de laboratório. Estatisticamente falando, a maioria das vítimas de assassinato teve algum tipo de contato prévio com seus assassinos. Alguns estudos sugerem que quase metade das vítimas de homicídios estavam em um relacionamento íntimo com seu assassino, e outro quarto foi morto por amigos ou conhecidos. Menos de dez por cento dos homicídios envolveram estranhos totais.
A polícia prendeu Raymond Clark, também com vinte e quatro anos, que trabalhava como gaiolas de limpeza "técnico" no laboratório onde o corpo de Le foi eventualmente descoberto cinco dias após seu desaparecimento misterioso. O suspeito alegadamente era desportivo o que poderia ser feridas defensivas em seu rosto, braços, peito e costas, e, segundo notícias, não passaram um polígrafo. Ele está recusando falar com a polícia. Outras especulações horríveis que o corpo diminuto de Le teve que ser desmembradas para serem segregadas em um espaço tão pequeno atrás de uma parede flutuaram, mas definitivamente não confirmadas. Isso certamente poderia explicar todo o sangue na cena, alguns dos quais foram encontrados nas botas de Clark e identificados como pertencentes a Le. Mas também podem resultar lesões resultantes de uma violenta luta física entre os dois. Pode ter sido espancado antes de ser estrangulado e parece ter lutado valentemente por sua vida. Uma camisa sangrenta encontrada no topo dos azulejos do teto, segundo se informa, pertence ao réu, que aparentemente voltou para casa à noite para sua noiva viva vestida de maneira diferente do que quando ele saiu pela manhã.
Se a polícia tem o verdadeiro assassino em custódia (Clark, obviamente, é considerado inocente até que se prove uma culpa em um tribunal), sua motivação continua a ser um grande mistério e sujeito de especulações selvagens. O que muitos observadores e comentadores esquecem é que esse motivo nem sempre pode ser entendido de forma objetiva, mas muitas vezes depende, pelo menos, parcialmente, se não inteiramente no estado mental subjetivo do réu antes e durante a comissão da alegada ofensa. É por isso que o diagnóstico correto do arguido é tão crucialmente importante em casos criminais criminais. O diagnóstico pode revelar motivos. E para diagnosticar corretamente os réus, é essencial conhecer seus padrões de comportamento prévios ou problemas psicológicos. Como um psicólogo forense nomeado pelo tribunal avaliando tal arguido, haveria um número significativo de questões a serem consideradas. Por exemplo, Clark teve alguma história de saúde psiquiátrica ou mental de qualquer tipo? Isso foi uma matança de raiva? Clark é um jovem profundamente frustrado, irritado, amargo e ressentido? Um vizinho descreve-o como "negativo", afirmando que ele às vezes gritava com raiva para seu filho de dezesseis anos e abusava verbalmente de sua própria noiva. Em caso afirmativo, o que poderia tê-lo irritado o suficiente para cometer um crime tão hediondo como acusado? Gaiolas de animais desordenadas? Estudantes de graduação que negligenciam a utilização de botas protetoras no laboratório? Provavelmente não por si só, embora estes poderiam ter sido desencadeadores objetivos. O arguido estava profundamente frustrado e amargurado sobre sua vida em geral? Ou, talvez mais especificamente, sobre seu trabalho? Ou talvez ele tenha abrigado alguma hostilidade em relação a Le por outros motivos, quer em relação ao seu gênero, raça ou possivelmente ambos?
Então, há a questão da motivação sexual: ele estava secretamente apaixonado ou apaixonado por Luo? Foi uma violação tentativa ou completa? Teria sido romanticamente ou sexualmente rejeitado por ela em algum momento? Alguma relação sexual já existe entre ele e a vítima? Ou poderia um arguido, por trás de sua máscara diária de sanidade, ser delirante? O transtorno delirante erotomânico, uma forma específica de psicose, geralmente consiste na crença infundada e irracional de que uma pessoa de status superior está secretamente apaixonada pelo status inferior, indivíduo iludido. Caso contrário, a pessoa geralmente parece funcionar normalmente. Isso poderia romper com a realidade o que levou o réu a cometer o crime alegado? Sua esperança desesperada e convicção psicótica de que ela cancelaria seu casamento iminente para estar junto com ele? Apesar do fato inconveniente de que ele próprio já estava envolvido com outra mulher? Havia alguma correlação entre o casamento iminente de Le e esse crime horrível? Ou foi a mera coincidência?
Talvez nunca possamos saber as respostas a tais questões, a menos que o Sr. Clark, seja culpado ou inocente desse crime, concorda em conversar com autoridades e / ou com um psicólogo forense ou psiquiatra. No caso de uma defesa de insanidade – que, dada a pretensa força das provas contra ele, eventualmente pode ser recorrida – isso será inevitável. E, se não, pelo menos parte de sua motivação pode tornar-se clara à medida que a evidência é apresentada durante o julgamento. Embora eu não tenha envolvimento direto neste caso particular e possa oferecer eticamente nenhum diagnóstico formal de longe, um arguido acusado de uma infração tão violenta em circunstâncias semelhantes pode ser encontrado, por exemplo, para encontrar critérios diagnósticos para uma raiva ou transtorno de impulso como o Transtorno Explosivo Intermitente. Ou às vezes um transtorno depressivo maior ou bipolar. O uso de substâncias também deveria ser cuidadosamente explorado e descartado como um potencial fator contribuinte. E a presença do Transtorno da Personalidade Anti-Social deve sempre ser cuidadosamente considerada em delinquentes violentos como Clark.
Os leitores do meu post anterior podem lembrar que um dos principais critérios de diagnóstico para transtorno de personalidade antisocial inclui, desde antes dos quinze anos, evidência de agressão marcada contra pessoas ou animais, como destruir ou destruir propriedades, forçando alguém a uma atividade sexual ou sádico tortura de animais domésticos ou insetos. O próprio Clark poderia ter se envolvido em tratamento cruel ou desumano dos animais de laboratório, e foi confrontado ou criticado por Le? Ou foi, como agora parece ser o caso, ao contrário: Clark, que, segundo os relatos, foi descrito por conhecidos como altamente controlado e compulsivamente limpo, ficando bravo com Le por como ela cuidava dos roedores? Clark disse ter sido capaz de se tornar irado com aqueles que não se comportavam de forma precisa e rígida com os protocolos para trabalhar no laboratório.
Clark também é dito ter sido observado com grandes comprimentos em risco extremo para tentar recuperar sua caneta verde favorita da cena do crime. Por quê? Era apenas para remover provas incriminatórias? Ou foi uma manifestação de comportamento obsessivo-compulsivo? Transtorno de personalidade obsessivo-compulsivo ou talvez algum desordem de personalidade mista, incluindo traços de personalidade narcisista, obsessiva-compulsiva e anti-social, possam ser outras possibilidades diagnósticas nesses casos. (Veja minha postagem anterior.)
Critérios adicionais para APD incluem impulsividade e irritabilidade, e um histórico de lutas físicas ou assaltos. E, é claro, a característica e extremamente dominante falta de culpa ou remorso do psicopata sobre tais ações hediondas. De acordo com Yale, não havia nada na história do trabalho de Clark que indiquesse tal comportamento violento e nenhum registro criminal conhecido. Isso poderia tornar o diagnóstico de APD completo em dúvidas em alguns réus. Mas o Sr. Clark aparentemente teve alguma história de assédio sexual enquanto ele ainda estava na escola secundária. O New Haven Independent informou que quando uma garota tentou separar Clark, ele tentou agressivamente confrontá-la e desfigurou seu armário. Sua ex-namorada alegadamente também afirma que a forçou a fazer sexo em algum momento. A jovem não prosseguiu o caso, e nenhuma cobrança foi arquivada. No entanto, Clark, supostamente, foi avisado em 2003 que a polícia poderia perseguir acusações criminais contra ele se ele tentasse entrar em contato com a garota novamente.
Raymond Clark é um misógino violento que abrigou um ódio venenoso às mulheres? O arguido, que acredita ter enviado mensagens de texto ou enviado por correio electrónico possivelmente ameaçando mensagens para Le no dia do seu desaparecimento, perdeu a paciência enquanto discutia com a vítima, atacava uma raiva assassina e acelerava Le até que ela estivesse morta? Isso foi um crime platônico de paixão? Uma agressão sexual premeditada ou impulsiva? A reação irritada de um amante jilted ou admirador psicótico? Ou era um assassinato sádico, misógino e friamente calculado por um colega de trabalho sociopata compulsivamente controlado? Um exemplo ultrajante e grotesco do que a polícia descreve eufemisticamente como "violência no local de trabalho".
A raiva, a hostilidade e a violência no local de trabalho têm aumentado alarmantemente há décadas. Em apenas um ano (1992-93), 2,2 milhões de trabalhadores foram vítimas de ataques físicos; 6,3 milhões foram ameaçados; e 16,1 milhões foram assediados. Por algumas estimativas, bilhões de dólares estão sendo perdidos por causa do impacto negativo que a violência tem, tanto direta quanto indiretamente, sobre a moral, a produtividade e a saúde mental ou física de trabalhadores americanos vitimados. A violência no local de trabalho – como tiroteios na escola, massacres de shopping centers e abuso doméstico – é uma manifestação principal de nossa raiva epidemia de raiva.
"Este incidente", disse o presidente da universidade, Richard Levin, em uma mensagem sombria e sóbria para a amedrontada comunidade de Yale, "poderia ter acontecido em qualquer cidade, em qualquer universidade ou em qualquer local de trabalho. Ele diz mais sobre o lado sombrio da alma humana do que sobre a extensão das medidas de segurança. "Infelizmente, Levin está certo. O lado obscuro da alma humana de fato. Nenhuma medida de segurança pode neutralizar o mal humano. Negar a sombra humana. Depotencie o poder inegavelmente destrutivo do daimônico . Mas o tipo certo de intervenção psicoterapêutica no momento certo pode, em muitos casos, impedir que ele se torne uma violência. (Veja as minhas postagens anteriores e o novo livro da Dra. Ingrid Rose, intitulado Violência Escolar: Estudos em Alienação, Vingança e Redenção .) A violência no local de trabalho é sintomática de nossa epidemia de raiva vulcânica e disseminada. Esta fúria furiosa é parte de nossa sombra coletiva, resultando em parte da repressão crônica e má gestão da raiva. Até que nós, como cultura, estejamos prontos a admitir isso, e reconheçamos a extrema necessidade de fazer o tratamento psicoterapêutico de raiva patológica, ressentimento ou transtorno raiva-raiva – uma verdadeira prioridade nos serviços de saúde mental, a massacre chocante e má continua.
