MythBusters 'Kari, Grant e Tory deixam um mito inacabado

Grant Imahara cringes enquanto se prepara para arrancar a máquina da bofetada, enquanto Kari Byron espera.

"Quem são os MythBusters? Adam Savage e Jamie Hyneman. Entre eles, mais de "50 anos de experiência em efeitos especiais. (Sim, 50 agora. A matemática é fácil de verificar.) Juntando-se a eles, infelizmente, não mais: Grant Imahara, Tory Belleci e Kari Byron. "Eles não apenas contam os mitos. Eles colocaram-nos à prova. "

Na série do Discovery Channel, o final da temporada de MythBusters (episódio 222, "Plane Boarding") terminou com MythBusters original Adam e Jamie anunciando que os membros da sua equipe de compilação estavam deixando o show. Kari Byron esteve com a série em uma ou outra capacidade desde o segundo episódio piloto em 2003; Tory Belleci desde 2004; e Grant Imahara desde 2005. Kari e Tori cresceram de membros da equipe de fundo (que as câmeras às vezes evitavam exibir) em membros de elenco completo e, em seguida, o especialista em robótica Grant veio para substituir "Mistress of Metal" Scottie Chapman. Agora eles partiram, tendo lutado pela verdade (justiça e maneira americana opcional), testando centenas de mitos que, em última instância, consideraram "criticado", "plausível" ou "confirmado". Ao longo do caminho, eles testaram apenas metade do Yerkes- Dodson curva e deixou a outra metade sem resposta. Tendo "dado um boato de senso" a membros de equipe de compilação insuficientemente estimulados e subjugados, eles não o fizeram "malditos idiotas" ou "os enganaram estúpidos" quando superestimados e superados.

Era uma vez (2010), Kari, Grant e Tory colocaram um idioma na prova para ver se você realmente pode "dar um tapa de senso" a alguém. Eles sofreram por seu ofício, literalmente, porque para este eles receberam uma bofetada e depois bateu um pouco mais. Grant e Tory construíram uma máquina de bofetada que proporcionaria batidas de força consistente para quem estava sentado em seu caminho de ataque. Cada membro da equipe de compilação completou vários testes de reflexos, julgamento e coordenação em diferentes momentos sob cada um dos três condicionados: normal, prejudicado, prejudicado-plus-slap.

Métodos de comprometimento: Grant ficou sentado em um caminhão cheio de blocos de gelo antes de cada teste; Tory e Kari também foram sem comida ou dormiram por um dia inteiro, depois sentaram-se naquela caminhonete durante 30 minutos antes de cada teste. Eles apresentaram pior em condições "prejudicadas" do que tinham condições de base "normais". Quando prejudicada, uma bofetada ajudou-os a se concentrar e a fazer melhor. No geral, isso os levou a confirmar o idioma "tapar um pouco de senso".

• Dormir e estudante do TDAH
• Como os casamentos causam problemas com a família e os amigos
• Vida após a aplicação da lei
• Por que a natação é sublime
• Psiquiatria em crise

A imagem abaixo mostra um exemplo de como eles se realizaram em um dos testes. Os dados medidos compararam seu desempenho em um intervalo de tiro, filmando imagens de "personagens maus" sem disparar nenhum "pessoal bom".

Em seu vídeo pós-show, eles discutiram por que eles não induziram o pânico em qualquer um antes de dar um tapa, citando algumas semelhanças nas respostas adrenais quando frio e em pânico. Em face disso, isso parece bastante razoável, mas há um problema lá. Quando underaroused, o corpo pode liberar adrenalina para tentar aumentar a excitação de um estado pouco estimulado; metaforicamente, o corpo está tentando "tapar algum sentido" para melhorar o funcionamento. Quando entrou em pânico, o corpo libera essa adrenalina para elevar a pessoa além de um estado normalmente estimulado em um estado de excitação extrema.

Todos os métodos utilizados para prejudicar seu desempenho (frio, privação de sono, privação de combustível e possivelmente aborrecimento enquanto se mantém em caminhão de gelo) reduzem a excitação fisiológica e fazem com que o corpo reoriente os recursos que aumentam a tarefa para a sobrevivência física. Eles estavam, portanto, submersos e pouco aperfeiçoados. Quando cada slap aprimorou o desempenho, ele os moveu mais perto dos níveis ideais de excitação. Nenhum desses métodos testou o que aconteceria se eles tivessem esbofeteado uma pessoa em estado excessivo ou superestimulação.

• Coaching saudável versus insalubre: imite Anna (não Elsa)
• Tapped Out Teens: 4 estratégias de estresse que funcionam
• Fear the Future
• Two Fallacies Invalidate o DSM-5 Field Trials
• Diagnóstico psicológico: perigoso, desejável ou ambos?

Por mais de um século, os pesquisadores perceberam que a excitação emocional ou física tem um relacionamento curvilíneo (em forma de U invertido) com o desempenho da tarefa. A chamada Lei Yerkes-Dodson refere-se à observação de Yerkes e Dodson de 1908 de que a excitação leve ou moderada pode melhorar o desempenho da tarefa, enquanto a excitação baixa ou alta pode impedi-la. Quando você está tão cansado que você está mal acordado, você não pode fazer as coisas bem; Quando você está tão envolvido que você está nervoso, você também não pode fazer bem. Há um meio feliz em algum lugar intermediário. Meio século depois, a hipótese de utilização de sugestões de Easterbrook em 1959 aplicou isso à gama de pistas (essencialmente a quantidade de informação) que uma pessoa pode usar ao realizar uma tarefa, pelo menos quando a tarefa é simples ou bem aprendida. Com atividades complicadas ou aquelas em que somos simplesmente executores pobres, um nível mais baixo de excitação é ótimo.

Fonte do diagrama: Wikimedia Commons.

Apesar dos muitos estudos que apoiaram empiricamente as hipóteses de excitação óptimas, a curva de excitação / desempenho também gerou polêmica considerável (eg, Anderson, 1990, versus Neiss, 1988, 1990) em grande parte devido às aplicações precoces da curva de alguns pesquisadores para explicar praticamente quaisquer resultados experimentais. Previsões específicas sobre como a excitação restringe o desempenho tornam este conceito testável e pode impedir que o invertido-U seja aplicado ao acaso para interpretar tudo. Isso significa que deve ser falsificável e, portanto, científico, embora complicado. Debate sobre a curva de excitação / desempenho de Yerkes-Dodson essencialmente torna um mito que pode ser posto à prova.

Mesmo que a audiência de MythBusters não goste de ter algo tão complicado como o que foi testado pelas mesmas pessoas que testaram se você pode "dar uma bofetada em algum sentido" a alguém, eles podem gostar de ver se uma linguagem concorrente e aparentemente contraditória também pode ser verdade nas circunstâncias certas? Você também pode "tapá-los bobos" ou, como também o ouvi, "bata-os estúpidos"? A Lei Yerkes-Dodson diz que você deve ser capaz de dar uma sensação de sensação às pessoas e tapá-las igualmente, cada uma nas circunstâncias corretas.

Como eles discutiram em seu vídeo após show, induzir experimentalmente pânico pode ser difícil. Existem, no entanto, outros métodos de aumentar a excitação. A cafeína, a raiva ou a excitação sexual podem funcionar bem. As variáveis ​​de personalidade como a ansiedade ou a introversão dos traços (porque os introvertidos tendem a ficar mais ansiosos do que os extraversores) também devem fazer a diferença. Em vez de aumentar a excitação fisiológica, alguém colocando isso para testar poderia estimulá-los de forma cognitiva. Quando confrontado com muita informação para lidar, uma bofetada só deve piorar as coisas.

Eu quero sua máquina de bofetada.

Kari, Tory e Grant, desejamos o melhor em todas as coisas. Nós teremos muitas saudades sobre o MythBusters , e esperamos ansiosamente descobrir qual será sua próxima aventura.

Referências

• Anderson, KJ (1990). Hipótesis excitante e inversa: uma crítica da "excitação reconciliadora" de Neiss. " Boletim psicológico, 107 , 96-100.
• Easterbrook, JA (1959). O efeito da emoção na utilização da sugestão e na organização do comportamento. Psychology Review, 66 , 183-201.
• Neiss, R. (1988). Reconceptualização da excitação: estados psicobiológicos na performance do motor. Boletim Psicológico, 103 , 345-366.
• Neiss, R. (1990). Iniciando o reinado do erro. Boletim psicológico, 107 , 101-105.
• Yerkes, RM, & Dodson, JD (1908). A relação de força dos estímulos com a rapidez da formação do hábito. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18 , 459-482.

Langleys com a equipe de criação MythBusters. San Diego Comic-Con International, 2010.