Agora eu sei onde estou com vocês! —Grandma Harriet refletindo sobre avaliações refletidas
O auto-aperfeiçoamento , ou a ideia de que a maioria das pessoas se superestima, é uma das verdades consagradas da psicologia social. Os psicólogos da personalidade, em contraste, mostram pouco interesse nos efeitos agregados do autoaperfeiçoamento; em vez disso, eles querem saber quem se auto-reforça e quem se auto-afasta, e o que esses efeitos direcionais podem prever. Por décadas, psicólogos sociais e psicólogos da personalidade têm falado um com o outro usando diferentes estruturas teóricas e diferentes medidas para estudar o autoaperfeiçoamento. Psicólogos sociais tendem a ver o auto-aperfeiçoamento como o resultado de um processo de comparação social em pessoa. Em um estudo típico, os entrevistados classificam sua própria posição em um aspecto desejável, como a moralidade, e classificam a posição da pessoa média em alguma população referente. Ou condensam a comparação em um único julgamento, como uma classificação percentual para si mesmos (“quantas pessoas de cem são menos moral do que você é?”). A descoberta típica é um efeito melhor que a média . Psicólogos da personalidade favorecem a realidade social em comparação com a comparação social. Mantendo o alvo do julgamento constante, eles pedem aos respondentes que se avaliem apenas, e deixam que os “informantes” julguem o alvo de fora. A alegação teórica é que a variação entre os ratings dos informantes é a variância de erro aleatória, enquanto a variação entre os ratings de self e os informantes médios revelam um viés sistemático na autoavaliação das metas (Krueger, Heck & Asendorpf, 2017).
Como os psicólogos sociais se concentraram nas diferenças em nível de grupo (isto é, na média), enquanto negligenciam as diferenças individuais, enquanto os psicólogos da personalidade estudaram as diferenças individuais, enquanto negligenciavam as diferenças médias, houve pouca conversa cruzada. Este buraco negro foi parcialmente preenchido por uma meta-análise das diferenças médias no paradigma da realidade social (isto é, do informante) (Kim et al., 2018). A principal constatação é o que ficou claro para os estudantes deste tipo de trabalho, ou seja, que, em média, as pessoas não se classificam mais favoravelmente do que as outras. Para aqueles que acreditam que o paradigma do informante são os joelhos das abelhas, o grande efeito de auto-realce pode agora ser declarado morto ( nb , Kim et al. Não tirem essa conclusão).
Um olhar mais atento aos dados é esclarecedor. Usando os 5 grandes traços de personalidade (OCEANO = Abertura, Consciência, Extroversão, Amabilidade, Neuroticismo), O mostra “um modesto efeito de auto-aprimoramento” de .247 unidades padrão, enquanto as outras quatro características mostram efeitos muito pequenos de auto-extermínio. Simplificando, as pessoas, em média, se consideram mais inteligentes do que as outras. Este resultado coincide com a descoberta de uma recente pesquisa em grande escala conduzida na tradição psicológica social, que mostra que 65% das pessoas pensam que são mais inteligentes do que a média das pessoas (Heck et al., 2018). O enredo se complica quando olhamos para os informantes. Quem são eles? A maioria das pesquisas de avaliação de personalidade conduzidas por informantes exige que os informantes tenham conhecimento sobre a pessoa-alvo. Mas eis o problema: à medida que mais informantes experientes, como amigos, amantes ou vovó, são recrutados para fornecer classificações, o conhecimento torna-se cada vez mais confundido com amor, gosto e apego. Em outras palavras, à medida que o erro aleatório desses julgamentos do informante diminui, o viés de positividade aumenta. À medida que o viés de positividade dos informantes aumenta, e se as autoavaliações são tão positivamente tendenciosas quanto alguns psicólogos sociais insistem, a diferença média entre o auto-julgamento e o julgamento do informante agregado deve diminuir.
É isso que os dados mostram. Para a família, amigos e colegas, não há diferenças discerníveis entre si / outros. Entretanto, quando os informantes são estranhos, seus julgamentos dos alvos são menos positivos do que os auto-julgamentos dos alvos. Isto é assim para quatro características, mas não extroversão. É então que estranhos são melhores juízes de caráter do que família, amigos ou colegas – que é o que se deve assumir se alguém afirmar que esses dados revelam inequivocamente a positividade inflada dos auto-julgamentos? A resposta é não. Novamente, o estado de coisas contra-intuitivo (e potencialmente frustrante) é que aumentar a familiaridade, de estranhos, a amigos, a si mesmo aumenta tanto o acesso a informações válidas quanto o motivo para inflar os bons aspectos que se vê. O auto-aperfeiçoamento, quando ocorre, pode ser uma questão de desvalorização, de tal forma que estranhos não vêem as pessoas-alvo tão positivamente quanto deveriam (no paradigma da realidade social), e os alvos veem a pessoa comum (que é fortemente carregada) com estranheza) como menos positivos do que deveriam (no paradigma da comparação social). Este ponto permanece em discussão. Um modelo descrito em Heck & Krueger (2015) assume que as classificações de outros são derivadas projetivamente de autoavaliações. Como âncoras, as últimas são menos elásticas do que as primeiras. Guenther & Alicke (2010) também constataram que os outros ratings estão ancorados em autoavaliações, mas argumentam que os últimos carregam um viés de maior positividade.
Vovó Harriet costumava resolver essa questão não se preocupando com a avaliação. Quando ela expressou gostar ou amar, ela fez isso com júbilo. Quando ela expressou desaprovação, ela fez isso muito brevemente, por exemplo, com uma única palavra, como meshugana! Então, novamente, vovó Harriet pode não ter sido a informante mais prototípica; em sua opinião, o cocker spaniel Kirby – de abençoada memória – era “a melhor pessoa”.
Guenther, CL & Alicke, MD (2010). Desconstruindo o efeito melhor que a média. Journal of Personality and Social Psychology, 99 , 755-770.
Heck, PR e Krueger, JI (2015). Auto-aprimoramento diminuído. Jornal de Psicologia Experimental: Geral, 144 , 1003-1020.
Heck, PR, Simons, DJ e Chabris, CF (2018). 65% dos americanos acreditam que estão acima da média em inteligência: Resultados de duas pesquisas nacionalmente representativas. PLUS ONE . https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200103
Kim, H. Di Dominico, S., e Connelly, BS (2018). Auto-outro acordo em relatos de personalidade: Comparação meta-analítica de meios de auto-relato e de informante. Ciência psicológica . DOI: 10.1177 / 0956771880000
Krueger, JI, Heck, PR e Asendorpf, JB (2017). Auto-aperfeiçoamento: Conceituação e Avaliação. Collabra: Psychology, 3 (1), 28. doi: http://doi.org/10.1525/collabra.91
