Siga meu conselho. Você sabe o que você deveria fazer?
Na verdade, se essas palavras o fizerem errar um pouco, há alguma história. Cerca de 400 anos atrás, a iluminação começou a corroer a base do fundamentalismo religioso e político da sociedade. Desde então, as pessoas estão menos dispostas a tomar o ditado. Ficou mais difícil simplesmente dizer às pessoas o que fazer. Estamos crescendo. Já não nos permitimos ficar crianças todas as nossas vidas, fazendo o que nossos pais, sacerdotes e anciãos nos dizem para fazer simplesmente porque dizem isso.
Então pegue meu conselho: pense por você mesmo.
Claro, algumas pessoas temem que, com mais pessoas pensando por si mesmas, a sociedade se desintegrará. Então há uma quebra. Alguns de nós estão voltando para o fundamentalismo porque o mundo parece perigosamente imoral sem mais estrutura.
Eu não acho que estamos nos tornando imorais no sentido de abandonar a moral tanto quanto nos estamos voltando diversa e divergentemente moral. Nós ainda usamos argumentos morais para justificar nosso comportamento, mas tendemos a fazê-lo mais ad hoc, retirando o código moral que atenda nossos interesses melhor em qualquer situação.
Por exemplo, se você está ofendido por comentários honestos de alguém, você pode retaliar com o argumento moral de que sempre deve ser mais diplomático. E se você se ofender de que alguém não lhe tenha dado comentários antes, você pode atacar com o argumento moral de que sempre se deve ser sincero.
Se você quer que as pessoas façam o que você lhes diz, você pode empregar o argumento moral de que sempre se deve cooperar. Se você quer evitar fazer o que lhe diz para fazer, você pode empregar o argumento moral de que as pessoas deveriam se permitir a liberdade e a liberdade.
Eu gosto de comer. Se eu for seletivo, posso convocar uma dieta para endossar qualquer deleite que eu quero. Esse bacon parece ser bom. Pritikin diz que eu posso ter tudo o que eu quero. Esses waffles parecem bons. A dieta do pão para a vida diz que eu posso ter eles. Esse cheesecake parece ser bom. A dieta High-Dairy diz ir para ele.
Ligue-o para a abordagem seletiva de Omni-Diet (SOD). Com tantas dietas quanto há para escolher, provavelmente existe um que diz que é bom para mim comer tudo e tudo o que eu gosto. E eu estou sempre em total conformidade com uma dieta!
Bem, uma dieta ou outra. Eu usei a abordagem SOD por anos. Estranhamente, não perdi muito peso. Mas eu tenho sido muito cooperativo com isso e eu amo isso porque isso me permite minha liberdade e liberdade.
Não, na verdade não. Eu pessoalmente, eu como muito bem, um monte de tofu e verdes. Mas você percebe o meu ponto de vista e você pode ver o paralelo: eu acho que somos seletivos omni-moralistas também. Altamente moral, mas omni-moral tão livre para ser você e eu.
É diferente do relativismo moral, que é o que os fundamentalistas de jogo temem mais. Eles temem que estamos dizendo "ei homem, está tudo bem, vivo e deixa viver, você acredita no que deseja; Eu vou acreditar no que eu quero ".
Não penso que sejamos relativistas morais. Nós não dizemos que está tudo bem. Dizemos que uma moral particular é absolutamente verdadeira, mas não se prenda a seu padrão moral mais do que o SOD Pritikin-citing, bacon-eating quando ele muda para waffles. Podemos convocar uma moral de qualquer uma vasta biblioteca de códigos morais sempre que precisamos e depois esquecer quando é inconveniente.
Nesse sentido, os fundamentalistas são pelo menos tão ruins quanto o resto de nós. Veja, eles têm uma arma secreta. Eles se juntam a um clube que afirma ser a última esperança de padrões morais consistentes e eles acreditam que simplesmente se juntando, tornam-se permanentemente consistentes, então não há nenhuma razão para se imaginar novamente se eles são inconsistentes.
Ligue para um não-fundamentalista em sua inconsistência, há uma chance de ele ouvir e considerar seu argumento. Não é uma ótima chance – todos nós odiamos ser chamados a nossas inconsistências -, mas ainda uma chance. Um fundamentalista de qualquer marca, na verdade, retirará seu cartão de membro e dirá: "Impossível, fui oficial e permanentemente limpo. Como eu poderia ser inconsistente? Eu sou um dos poucos heróis restantes que tornam o mundo seguro novamente por princípios morais absolutos consistentes. Sou membro do clube que é oficial e permanentemente eliminado de qualquer potencial de inconsistência de novo ".
De certa forma, não é nada novo. Antes do esclarecimento, os líderes religiosos e políticos de todo o mundo empregavam a moral de forma ad hoc ao mesmo tempo em que reivindicavam ser os únicos defensores da consistência moral. O que mudou é que muitos de nós decidimos parar de obedecer esses líderes e pensar por nós mesmos. Uma das conseqüências é muito ad hoc moralizante.
