Os agricultores sempre entenderam o comportamento de busca de dominância dos animais, mas as pessoas da cidade são curiosamente desconfortáveis com o esforço para o status social que é óbvio em cada rebanho ou grupo ou tropa de mamíferos. Os acadêmicos são absolutamente intolerantes a esses fatos da vida e correm para cobri-los com estudos que representam animais como altruistas. Os pesquisadores que se recusam a correr com o rebanho de altruísmo são ridiculizados, condenados ao ostracismo e negados financiamentos. Então eles lançam "evidências" que protegem seu status, o que naturalmente promove suas perspectivas sexuais também.
Lee Charles Kelley não é um ideólogo. Ele parece uma pessoa decente tentando dar sentido à pesquisa para fazer direito pelos cães e seus donos. Então, como ele pode conciliar a ortodoxia progressiva com a evidência que ele vê com seus olhos? Ele conclui (em sua resposta ao meu blog, Alfa Hog Reproductive Opportunity: ainda é a mesma história antiga) que o domínio é limitado ao contexto sexual e, portanto, não é um padrão social generalizado. Aqui estão minhas reservas sobre essa conclusão:
1. As chimpanzés femininas estão "no fogo" uma vez a cada cinco anos (porque a lactação suprime a fertilidade). Os chimpanzés machos só estão interessados em sexo quando os hormônios da fertilidade estão no ar. Mas eles estão interessados no domínio social o tempo todo. Eles lutam efetivamente por cinco anos para chegarem ao primeiro lugar quando chegar o grande momento. O DNA do vencedor sobrevive. Obviamente, os chimpanzés não estão planejando e planejando essa estratégia, pois não possuem conhecimentos abstratos de concepção e genética. Eles simplesmente respondem aos seus neuroquímicos. Os cérebros que motivam estratégias reprodutivas bem-sucedidas foram naturalmente selecionados há mais de milhões de anos.
2. Sexo, agressão e dominância são comportamentos diferentes motivados por diferentes neuroquímicos. A testosterona e a oxitocina motivam o sexo, o domínio da recompensa da serotonina e a agressão é um coquetel de neuroquímicos. Os mamíferos procuram dominância porque a serotonina se sente bem. Os animais dominantes recebem mais alimentos, o que constrói a força necessária para manter seu DNA vivo. Força ajuda homens a vencer predadores e competir pelo sexo. As fêmeas dominantes recebem comida extra que os ajuda a produzir leite mais nutritivo, perseguem mais predadores e obtêm melhores genes paternos. (Em algumas espécies, mulheres mais fortes competem com outras fêmeas, em outras espécies, correm de todos os machos e conseguem escapar ficando impregnando por todos, exceto os mais fortes.) A dominância não é apenas sobre sexo. Trata-se de sobrevivência, e o sexo é uma faceta da sobrevivência.
3. Os cães se acalmam quando seguem uma dominante e se tornam agressivos quando não há dominante. Essa é a mensagem do Dog Whisperer da TV, e é fácil ver isso com seus próprios olhos. Todos os mamíferos têm essa mesma estratégia básica de sobrevivência. Eles evoluíram para viver em grupos para proteção contra predadores. Os indivíduos mais fracos devem aprender a viver ao lado de indivíduos mais fortes para manter a proteção do grupo. Os mamíferos se submetem a companheiros de grupo mais fortes para evitar serem mordidos e arranhados. A maioria dos chimpanzés falta um dedo, um dedo do pé ou um lobo da orelha devido a conflitos passados com companheiros de tropas mais dominantes. Mas o cérebro de mamífero fica alerta para a oportunidade. Quando vê uma maneira de dominar sem se machucar, vai por isso. É por isso que os mamíferos se tornam agressivos quando os companheiros de grupo são fracos. E é por isso que a liderança autoritária acalma os cães, as crianças e os comitês. Eu expliquei isso na minha publicação parental, Se eu pudesse fazer isso, eu lideraria meus filhos.
O Sr. Kelley acusa o Cesar Millan do Dog Whisperer de crueldade, então eu me pergunto como ele reagiria ao meu citando como um guia para pais. Os progressistas atacam Millan porque ele trata cachorros com linguagem corporal severa. É melhor ser deferente para seus animais de estimação e crianças ou a multidão anti-autoridade vai acusá-lo de crueldade em termos estridentes que lhes chamam atenção. O fato é que a autoridade severa prevalece em cada rebanho ou pacote ou grupo de mamíferos. E no instante em que um indivíduo mostra fraqueza, um pack-mate aproveita seu lugar na ordem pecking. Por exemplo, os bovinos mais fortes avançam para o centro do rebanho onde seus filhos são mais seguros de predadores. Os macacos mais fortes dominam os melhores locais para forragear onde eles ganham mais nutrição com menos ameaça de predadores. Mamíferos mais fortes fazem o que é necessário para manter seu DNA vivo.
Este não é um comportamento progressivo. Você pode escolher conhecer a verdade ou pode peneirar fatos que se encaixam na sua visão de mundo. A maioria das pessoas prefere reforçar sua visão de mundo reconfortante.
Meu livro, eu, mamífero: por que seu cérebro liga Status e Felicidade explica como a seleção natural produziu um cérebro que recompensa o rivais sociais. É por isso que os padrões de interação social parecem tão familiares ao longo do tempo e do espaço.
Os animais são altruístas quando isso promove sua sobrevivência. É desonesto representar a altruísmo como princípio organizador do comportamento animal quando é apenas uma pequena parte.
O altruísmo recíproco é, de fato, o princípio organizador da sociedade dos mamíferos. Mas o altruísmo recíproco significa ajudar os outros quando você tira algo disso. Isso é o que os animais fazem. Os fundamentalistas progressistas não dizem isso. Eles enfatizam a abnegação do coletivo como Lenin e Mao fizeram em discursos que inspiraram as massas a sacrificar-se.
O Sr. Kelley distingue os animais domesticados de seus antepassados selvagens. Ele levanta a pergunta saliente: por que um cão arriscaria sua vida por você, em aparente violação do instinto de sobrevivência?
Os cães evoluíram de lobos quando os seres humanos criaram seletivamente os indivíduos mais submissos. Mas os lobos selvagens também parecem se sacrificar pelo coletivo. Este não é um coletivo igualitário feliz que os idealistas possam imaginar. Um lobo é um despotismo totalitário. Para ver por que, vamos começar com suas vidas sexuais.
Somente o par alfa em um lobo faz sexo. O macho alfa morde qualquer gatinho que se aproxima de uma garota e eles rapidamente aprendem a evitar a dor. A bitch alfa morde suas namoradas, e o estresse bloqueia a ovulação, então seu homem não está interessado nelas.
Todo o pacote caza para apoiar a prole do par alfa. Eles não fazem isso com a intenção consciente de se sacrificar pelo bem maior. Eles fazem isso para evitar serem mordidos e riscados. Um casal poderia fugir juntos, mas no deserto difícil sua prole não é susceptível de sobreviver sem os esforços de um pacote inteiro. Então os lobos subordinados aguardam até que eles vejam uma oportunidade de derrubar os alfas e se tornarem alfas. O que parece a utopia coletivista do lado de fora é o inferno coletivista da perspectiva do cérebro individual. Não é de admirar que alguns lobos tenham escolhido sair com os humanos.
Os cães não usam seus cérebros para atender às suas necessidades de sobrevivência, como fazem os animais selvagens. Os animais domésticos confiam em outros para alimentação e abrigo, e sacrificam suas vidas e sua capacidade de se reproduzir em troca.
Muitas pessoas vêem em seus animais de estimação um modelo reconfortante para as relações humanas. Para mim, parece alarmantemente desconfortável. Primeiro você pára de atender às suas próprias necessidades de sobrevivência e, em seguida, espera-se que estabeleça sua vida para o alfa. A idéia de um coletivo que assegura sua sobrevivência é tão sedutor que as pessoas tendem a ignorar o fato de que os alfas estão nele por si mesmos. Prefiro continuar a ser um animal selvagem capaz de satisfazer minhas próprias necessidades de sobrevivência do que um animal doméstico obrigado a me sacrificar pelo regime. É claro que os urbanites modernos são interdependentes, mas quanto mais estamos dispostos a ser responsáveis por nós mesmos, menor será a oportunidade que damos aos nossos líderes para se tornarem déspotas.
Então compartilho a visão do Sr. Kelley de que compreender os animais domesticados é um assunto para donos de animais de estimação, em vez de uma janela sobre o estado da natureza.
Meu livro, além do cínico: Transcender Sua negatividade mamiliana é um plano para se sentir bem sobre a vida em um mundo cheio de mamíferos em vez de esperar que um mundo idealizado apareça.
