É o negócio da universidade para silenciar vozes?

Então, agora você provavelmente sabe que o cientista social conservador, Charles Murray, foi gritado e não teve a oportunidade de falar sobre suas idéias em um incidente recente no Middlebury College. Você também pode saber que ele e seus anfitriões do campus foram perseguidos por uma multidão – com um membro do corpo docente sofrendo ferimentos graves.

Bem vindo à nova era.

No início desta semana, (de acordo com uma história no Inside Higher Education ), um professor de psicologia da Universidade de Toronto, Jordan Peterson, foi gritado e desautorizou a oportunidade de falar em um painel convidado na McMaster University, também em Ontário.

Sim, esse é o Canadá – está se espalhando.

• Dando animais de estimação como presentes
• Experiência somática
• Você não é o seu Connectome!
• Oito maneiras que você pode parar o Rankismo
• O que pode, e não pode, evoluir

Talvez a declaração mais conspícua sobre esta questão que me interessou seja encontrada em um artigo de Stanley Fish publicado na altamente respeitada Crônica da Educação Superior . Seu artigo, intitulado "A liberdade de expressão não é um valor acadêmico", estabelece um quadro para ver a academia como sendo inteiramente não sobre a liberdade de investigação, mas sim sobre a expressão diferencial de melhores idéias sobre piores ideias. Embora exista um golpe de mérito em seu tratado (digo que está bem escrito …), a linha de fundo desta perspectiva é simplesmente aterrorizante e, na minha opinião, tem o potencial de empurrar as universidades para serem ainda mais piquetantes – baseados em ordens do que já são, com grandes distorções entre os interesses intelectual privilegiados e os intelectuais marginalizados não têm .

Em seu tratado, Fish escreve: "… é o negócio da universidade silenciar vozes". E ele realmente parece querer dizer isso. Além disso, acho que a perspectiva de Fish realmente capta o ethos entre os acadêmicos nos dias de hoje quando se trata de permitir que uma pluralidade de perspectivas e idéias sejam expressas no campus. Tanto quanto eu posso dizer, sua perspectiva não é um ponto de vista marginal – quando olho mais e mais de perto nesta questão, receio que Fish fale por um grande contingente de acadêmicos nos nossos dias modernos.

A liberdade de expressão no campus é complicada?

• Escritório de Freud: Opium Den ou Therapeutic Space?
• Você está em risco da exposição à radiação de Fukushima?
• Participar em uma Reclamação
• Sinto sua dor, mas por quê?
• Ansiedade e segunda geração de Amotivação

Eu tenho que dizer, como alguém que é extremamente dedicado ao seu trabalho como acadêmico, tenho me envolvido em muitas conversas com várias pessoas – em todo o mundo – sobre esse tema. Eu tenho muitos colegas fantásticos e bem-intencionados que, essencialmente, argumentam que esta questão é complicada – a tal ponto que algumas pessoas muito brilhantes e bem intencionadas se recusam a renunciar aos eventos de Middlebury.

Para o seu crédito, eles trazem questões importantes – e se você estiver seguindo esse tópico nas notícias, talvez você conheça alguns deles. Algumas questões que eles abordam pertencem a (a) se os campi devem ser autorizados a convidar oradores que se mostraram ofensivos e / ou racistas; (b) os efeitos que os oradores ofensivos podem ter em jovens jovens vulneráveis; (c) se os campi devem ser obrigados a realizar sessões especiais e estendidas para pesquisa crítica e diálogo quando falantes "controversos" atendem aos eventos; (d) o fato de que a liberdade de expressão historicamente foi desproporcionalmente apropriada, de modo que indivíduos de classes poderosas tenham sido oferecidas injustamente mais oportunidades de discurso livre do que os indivíduos de outras classes foram oferecidos – e que o apoio a políticas gerais de liberdade de expressão, então, é inerentemente injusto e é de fato um mecanismo de apoio ao status quo.

Essas preocupações têm mérito – e eu devo muito a meus colegas pensativos de perto e longe por me ajudar a ver esses pontos. Este é um benefício do diálogo e do intercâmbio gratuitos em um ambiente acadêmico – e acho que esses pontos são úteis para pensar dentro de uma comunidade acadêmica. Eles me ajudam a entender melhor o problema em questão – e, de fato, estou trabalhando com um amplo grupo de intelectuais para realizar uma série de discussões sobre essas questões no Outono.

Precisamos levar em consideração essas importantes questões. Dito isto, também precisamos garantir que a liberdade de expressão e o inquérito no campus permaneçam protegidos, dada a sua natureza fundamental ao trabalho da universidade. Não estou convencido de que a liberdade de expressão no campus realmente precisa ser vista como tão complicada.

De acordo com uma declaração sobre a liberdade de expressão da Associação Americana de Professores Universitários:

"Em um campus aberto e aberto, nenhuma idéia pode ser banida ou proibida. Nenhum ponto de vista ou mensagem pode ser considerado tão odioso ou perturbador que não pode ser expresso ".

Isso é realmente muito simples, na verdade.

E assim, a partir desta perspectiva simples, gritar alto-falantes, falantes desanimadores, etc., está fora de sincronia com os princípios da AAUP. E está desactualizado com os princípios de muitas instituições e organizações que têm, de fato, questões acadêmicas. Então eu não sou (só) sozinho.

Uma das declarações de maior destaque sobre este problema é encontrada no site do programa James Madison da Princeton University. Aqui, os renomados estudiosos Robert P. George e Cornel West (que variam dramaticamente um com o outro em termos de política) escrevem:

"Às vezes, estudantes e professores dão as costas a falantes cujas opiniões não gostam ou simplesmente saem e se recusam a ouvir aqueles cujas convicções ofendem seus valores. Claro, o direito de protestar pacificamente, inclusive nos campi, é sacrossanto. Mas antes de exercer esse direito, cada um de nós deve perguntar: Não seria melhor ouvir respeitosamente e tentar aprender com um falante com quem discordo? Poderia melhor servir a causa da busca da verdade para envolver o falante em uma franca discussão civil? "

Talvez minha mente seja simples, mas essa afirmação faz um bom senso para mim.

Que tal para uma política direta: em um ambiente universitário, onde a diversidade das perspectivas intelectuais preencha o ar, as pessoas que representam todos os tipos de origens e idéias devem ser bem-vindas para expressar suas idéias. E se você não gosta das idéias de alguém, não tem nenhuma obrigação de aceitá-las. E você está totalmente autorizado a defender respeitosamente contra eles.

O Propósito da Universidade é o Silence Voices?

Quando leio o artigo de Fish, tenho que dizer que eu estremeci. Se o propósito da universidade é silenciar vozes, então não quero nada com isso. Esta não é a universidade que me inscrevi para participar. Esta não é a universidade que conheço e amo. Esta não é a universidade que represento.

A liberdade de expressão e a liberdade de investigação são fundamentais para todas e quaisquer concepções da academia. E qualquer movimento para tornar a universidade só para permitir que os indivíduos privilegiados de elite tenham voz é um movimento que está, na minha opinião, totalmente contra os aspectos mais fundamentais da academia.

A tendência atual de ver a universidade como um lugar para silenciar vozes precisa ser examinada com os olhos mais críticos.

Bottom Line

Algo estranho está acontecendo em nossos campus universitários. As pessoas que não possuem as visualizações "corretas" não estão autorizadas a falar. E as pessoas ficam literalmente feridas e os danos materiais relacionados a esta questão estão a surgir de costa a costa. E agora está se espalhando para o Canadá.

O que está acontecendo? É difícil dizer. Mas como um acadêmico de longa data e como um defensor da liberdade de expressão ao longo da vida, acho que esta questão precisa de um diálogo e um exame verdadeiramente abertos. Se a universidade está prestes a se tornar um lugar que é explicitamente sobre silenciar vozes, como sugere o Stanley Fish, conte-me.

A liberdade de expressão nos campus universitários foi enquadrada como tendo todos os tipos de elementos complicados. Não creio que seja esse o caso. As universidades são lugares que abrangem diversidade, liberdade de expressão e liberdade de investigação. Quando se trata de falar no campus, digo isso: deixe a liberdade tocar.