O pior problema da política americana?

Fonte: Ikinja / gawker media

Como muitos americanos, fiquei com um coração pesado após a eleição. Enquanto eu estava chocado com o resultado, grande parte do peso veio de observar todo o ciclo eleitoral. O resultado foi apenas a cereja no topo do bolo da raça presidencial mais irracional na história recente. Agora que o choque inicial está passando, podemos fazer um balanço e refletir sobre como lidar com o que este ciclo eleitoral demonstrou é talvez o pior problema da política americana – a irracionalidade.

Racionalidade refere-se à capacidade de avaliar a realidade com precisão e assim tomar decisões sábias para atingir os objetivos. Esta eleição tem sido um testemunho da incapacidade atual de muitos eleitores para fazer avaliações corretas da realidade, levando-as a tomar decisões políticas ruins.

A pesquisa em psicologia, neurociência cognitiva e economia comportamental mostra que fazemos avaliações tão irracionais e decisões precárias por causa de erros de pensamento em como a mente humana está conectada. Nós tendemos a pensar em nós mesmos como criaturas racionais que formam nossas opiniões com base em fatos lógicos. Na realidade, nossas emoções desempenham um papel muito maior na influência de nossas crenças do que percebemos intuitivamente.

• Cultura popular: Cheaters Gone Wild!
• Você é líder ou gerente natural nascido?
• Idéias de "Idéias estranhas que funcionam"
• 4 perguntas a perguntar antes de usar um pino de segurança
• Psiquiatria e Frankenstein

Os políticos habilidosos na psicologia da persuasão podem tirar proveito de nossos erros de pensamento para nos manipular. A menos que prestemos atenção, somos altamente susceptíveis de serem influenciados pelos seus apelos a estes padrões defeituosos de sentimentos e pensamentos, e tomar decisões políticas tendenciosas.

Como exemplo, a maioria dos eleitores na véspera da eleição considerou Donald Trump como mais confiável do que Hillary Clinton, apesar de verificadores de fatos não partidários, como o Politifact, mostrando que Trump reside muito mais frequentemente do que Clinton. Essa falsa percepção veio da campanha de Trump com sucesso manipulando muitos eleitores para acreditar que Clinton é menos honesto, apesar da evidência de que ela é muito mais honesta do que Trump.

A campanha Trump fez isso através do efeito ilusório da verdade, um erro de pensamento em nossas mentes que acontece quando declarações falsas são repetidas várias vezes e começamos a vê-las como verdadeiras. O efeito da verdade ilusória foi amplamente usado por Trump durante toda a campanha. Considere a repetição implacável de Trump da afirmação de que o NAFTA é o "pior caso já assinado" e custou aos americanos "milhões de empregos". Apesar de os especialistas discordarem do impacto do NAFTA no mercado de trabalho dos EUA, Trump convencionou com êxito muitos milhões O NAFTA é terrível.

• Mães e outros (com benefícios)
• Ajudar as crianças feridas psicologicamente a curar
• Qual candidato tornará a América mais segura?
• Chapéus de Jerusalém
• Uma tristeza nobre: ​​os benefícios da tristeza

Propor uma proibição de todos os muçulmanos que chegam aos Estados Unidos e, mais recentemente, os exames extremos desses, bem como um foco particular no policiamento dos bairros muçulmanos e nas mesquitas de monitoramento, é outro exemplo de Trump jogando com nossos erros de pensamento. A preocupação com o terrorismo é uma das maiores preocupações para a população dos EUA. No entanto, há mais de uma década que todos os americanos morreram de ataques nos EUA cometidos por terroristas que não eram cidadãos dos EUA ou residentes legais permanentes. Isso torna a proposta de política de Trump irracional no sentido de que não responde a uma avaliação realista da ameaça do terrorismo. Em vez disso, apela ao efeito dos chifres, um erro de pensamento onde as emoções negativas sobre um tópico – neste caso, o terrorismo perpetrado por extremistas islâmicos radicais – se espalham para todos os muçulmanos, independentemente da irracionalidade de tal pensamento.

E sobre a proposta de monitorar os muçulmanos americanos – aqueles que cometiram alguns atos terroristas? Vamos dar uma olhada nos números. Em 2015, de acordo com johnstonarchive.net, havia sete atos terroristas nos Estados Unidos, com nove terroristas no total. Seis dos nove foram motivados, em parte, pelas crenças muçulmanas.

Uma pesquisa de 2011 estimou que os Estados Unidos tinham 1,8 milhão de adultos muçulmanos. Dividir o número de adultos muçulmanos pelos seis que cometeram atos terroristas lhe oferece uma chance de um em 300.000 de que qualquer muçulmano que você veja cometeria um ato terrorista em um ano. Isso é como escolher um terrorista aleatoriamente do número de pessoas em vários estádios de futebol. Aplicar esse tipo de pensamento probabilístico é uma maneira baseada em pesquisa de lidar com qualquer tipo de medo. Isso nos permite ver se os pensamentos ansiosos são realistas. Podemos ver que ser muçulmano é um indicador estatístico muito pobre de se alguém é um terrorista, fazendo com que os medos dos muçulmanos sejam irracionais.

A campanha de Clinton também apelou para a irracionalidade humana, se, em muito menor grau, e principalmente em resposta às estratégias muito eficazes da campanha Trump para atrair o pensamento irracional. Considere o comentário de Clinton de que metade dos adeptos de Trump pertencem à "cesta de deploráveis" e são "irremediáveis" por serem sexistas, racistas e homofóbicas. Esse comentário apela ao efeito dos chifres associando "deploráveis" a uma grande proporção da população dos EUA. No entanto, considere alguém que foi convencido pela retórica de Trump de que os muçulmanos devem ser temidos. Esta pessoa desenvolveu crenças irracionalmente racistas, mas isso torna a pessoa inerentemente deplorável ou irremediável? Certamente não! Pelo menos, ela se desculpou por esse comentário mais tarde, mas essa retórica representa as perspectivas de muitos liberais.

Felizmente, não estamos condenados a esse destino da irracionalidade. A bolsa de estudos recente mostrou que as pessoas podem crescer de forma mais racional, inclusive em nossa votação e, de forma mais ampla, em como avaliamos a política. Fazer isso exige apenas quatro coisas. Primeiro, precisamos aprender sobre erros típicos de pensamento. Em segundo lugar, temos que notar quando eles potencialmente nos impactam e resistem a essa influência. Em terceiro lugar, devemos chamar os políticos que apelam para tais erros de pensamento. Finalmente, precisamos destacar para aqueles com quem conversamos com quem se deparam com tais erros de pensamento, como os políticos os manipulam para acreditar falsidades

Muitos afirmam que isso é irreal, que os cidadãos dos EUA são inerentemente irracionais em suas políticas. Eu imploro discordar.

Ao longo dos últimos meses, publiquei muitos artigos em locais proeminentes e compareci em vários programas de TV e rádio, para falar sobre como tornar a política mais racional. Muitas pessoas me enviaram um e-mail expressando gratidão pela chance de aprender sobre como os políticos tentam manipulá-los e perguntando como eles podem efetivamente aprender a fazer avaliações políticas racionais.

Essas pessoas variaram em todo o espectro político em seus pontos de vista, do mais conservador ao mais liberal. O que todos tinham em comum era cuidar da verdade em primeiro lugar. Tornar a política menos irracional ao ajudar as pessoas a fazer avaliações precisas da realidade é uma questão bipartidária. Todos ganham por ter cidadãos mais racionais, exceto aqueles políticos que confiam na retórica enganosa e manipuladora para influenciar os eleitores.

Infelizmente, este ciclo eleitoral mostra quão eficaz pode ser apelar para a irracionalidade humana. O futuro está escuro se não focarmos nossos esforços para abordar esse problema em nosso sistema político, que é essencial para todos os outros problemas. Apesar da aparente polarização da política americana, temos metas compartilhadas como uma sociedade, incluindo prosperidade econômica, convivência pacífica, segurança e segurança. Nossa única esperança de se unir para unir nossa nação polarizada e colaborar para alcançar esses objetivos é aumentar a racionalidade no processo político como um todo.

__________________________________________________________________

Quer ter certeza de continuar escrevendo? Me apoie em Patreon!

Bio: Dr. Gleb Tsipursky é um autor, palestrante, consultor, treinador, erudito e empreendedor social especializado em estratégias científicas para a tomada de decisão efetiva, realização de objetivos, inteligência emocional e social, significado e propósito e altruísmo – para mais informações ou para contratá-lo, veja seu site, GlebTsipursky.com. Ele administra uma organização sem fins lucrativos que ajuda as pessoas a usar estratégias baseadas em ciência para tomar decisões efetivas e alcançar seus objetivos, de modo a construir um mundo altruísta e florescente, Insights Intencionais. Ele também atua como professor de pista de posse no Estado de Ohio na História da Ciência do Comportamento e do Collaborative de Ciências da Decisão, e publicou mais de 25 artigos revisados ​​por pares. Um autor best-seller, ele escreveu Find Your Purpose Using Science entre outros livros, e contribui regularmente para locais proeminentes, como Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post e outros lugares. Ele aparece regularmente na rede de TV, como afiliados da ABC e da Fox, estações de rádio como a NPR e o Sunny 95, além de mídia apenas para internet, como podcasts e videocasts.

Considere inscrever-se no boletim informativo Intencional Insights; voluntariado; Doação; comprando mercadorias. Entre em contato com ele em gleb (at) intentionalinsights (dot) org.