Deixe-nos tirar uma pequena pausa da discussão sobre o desenvolvimento histórico das emoções modernas e da doença mental moderna – isto é, da mente moderna – prosseguida nas postagens anteriores deste blog e, em vez disso, concentrar-se no presente. 22 de maio é a data de publicação oficial do muito falado DSM-5, um dia significativo para todos os que estão de alguma forma preocupados com a saúde mental, pacientes, bem como profissionais que estão tentando ajudá-los e, portanto, para muitos em a comunidade de Psychology Today . O manual foi sujeito a severas críticas nos meses anteriores à sua publicação; Parece que quase ninguém tem uma boa palavra a dizer sobre isso, o tempo e o esforço gasto em sua preparação parece ter sido largamente desperdiçado. O pobre bebê provavelmente morrerá na chegada, nascido, sua própria família se afastou, não querendo abraçá-lo. Apenas uma semana atrás, o poderoso NIMH o renunciou completamente.
Mas por que isso é uma decepção? E quem ou o que é culpado pelos problemas com o DSM-5? A resposta para a primeira pergunta, eu diria, não reside em nada que o DSM-5 contribua para as versões anteriores do manual (seja em termos de adições ou subtrações), mas no que não muda neles. A resposta reside no facto de não resolver o problema fundamental da psiquiatria e da psicologia, ou seja, não lhes proporciona a compreensão do processo mental humano – a mente saudável ou doente. Isto é, obviamente, não é um problema que o DSM-5 cria, ou que foi criado por qualquer uma das versões anteriores deste documento. É o problema no centro do estabelecimento psiquiátrico / psicológico / mental em sua totalidade – tanto a pesquisa como seus ramos clínicos, e, em primeiro lugar, é a instituição central, mais poderosa e mais rica da NIMH.
De acordo com os materiais de pré-publicação, a essência do novo DSM consiste nas modificações que introduz na nosologia psiquiátrica extensiva, especificamente adicionando categorias de diagnóstico a doenças de origem biológica desconhecida e etiologia incerta. Mas o problema real é muito mais profundo – na compreensão de tais doenças em si; é o problema com as categorias diagnósticas antigas, fundamentais e universalmente aceitas de transtorno do pensamento versus distúrbios afetivos, ou esquizofrenia versus depressão maníaca e unipolar, em que todas as outras categorias diagnósticas de doença mental de etiologia desconhecida, novas e não tão novos, estão baseados. A abordagem da DSM é semelhante à tentativa de salvar uma casa, desmoronando-se porque construída sobre uma base sólida, adicionando-lhe uma nova camada de pintura e novas persianas. O que é necessário, em contraste, é desmantelar a estrutura, estabelecer uma base sólida e, em seguida, reconstruir a casa em cima dela.
DSM-5 e DSM em geral, é apenas uma expressão da crescente confusão na comunidade de saúde mental (incluindo pesquisadores e clínicos e psiquiatria e psicologia com seus contingentes de neurociência) em relação à natureza dos processos mentais humanos – ou a mente – em conjunto. Antes que essa confusão seja limpa, nenhum dos problemas com o DSM e a prática de saúde mental resultante pode ser resolvido. E a crítica do DSM deve, com toda a justiça, se aplicar também aos seus críticos e juízes, como o NIMH.
Apesar de seu foco biológico quase exclusivo e a equação da mente e do cérebro, a origem do mal entendimento das profissões de saúde mental na mente reside em seu desvio da norma na biologia. Psiquiatria e psicologia consideram o indivíduo humano como seu sujeito. A biologia, em distinção, estuda o mundo orgânico. O fator causal mais importante na biologia é o ambiente em que os organismos se encontram (pense na seleção natural) e sem especialização nesta poderosa ciência, entre as subdisciplinas das quais a neuropsiquiatria e neuropsicologia, pelo menos, gostaria de se ajustar limitar-se ao estudo de uma forma de vida isolada do meio ambiente. Considere, por exemplo, especialidades médicas (isto é, aplicadas biologicamente), como gastroenterologia ou pneumologia: é possível imaginar um médico que desconheça que o processo de digestão é necessariamente afetado pela natureza e quantidade de alimentos que o estômago digere, ou O processo de respiração pela natureza e quantidade do ar inalado? Não, porque isso é o que nossos órgãos fazem: eles processam as ingestões do meio ambiente, e essas ingestões têm pelo menos tanto a ver com a nossa saúde e doença como a estrutura e a fisiologia dos órgãos que as processam. No entanto, esquecemos isso quando se trata do cérebro e do processamento mental – a mente.
O ambiente do cérebro humano é muito mais complexo do que o estômago e os pulmões, ou o ambiente do cérebro de outros animais. A maioria das suas ingressos não vem do mundo orgânico e físico, mas sim do mundo dos significados e dos sistemas simbólicos que os transmitem, isto é, a cultura. Se a digestão pode ser definida como o que acontece com os alimentos, e o que o alimento faz, o estômago, a mente, por analogia, podem ser conceitualizados como o que acontece com a cultura, e o que a cultura faz para o cérebro (humano). É muito provável que a maioria das doenças mentais (como a maioria dos gastrointestinais ou pulmonares) provêm da ingestão do órgão de processamento, e não do próprio órgão, ou seja, é provável que sejam causados pela cultura. As profissões de saúde mental não prestam atenção nisso, e nenhuma revisão do DSM os tornará melhorar sua capacidade de ajudar os doentes mentais.
Para resolver o problema do estabelecimento de saúde psiquiátrico / psicológico / mental, que o DSM não conseguiu (decepcionando assim os seus associados mais próximos), é preciso começar por questionar e analisar as categorias diagnósticas fundamentais usadas por este estabelecimento, considerá-los contra o evidências clínicas, neurobiológicas, genéticas e epidemiológicas existentes, e – mais importante – trazem para a mistura os dados culturais nunca antes considerados. É provável que, nessa base, se chegue à conclusão em que cheguei, que as duas doenças (esquizofrenia e doença maniaco-depressiva) ou mesmo três (esquizofrenia, depressão maníaca e depressão unipolar) são conceitualizadas melhor e, portanto, tratadas – como a mesma doença, com uma causa ( e cultural ), que se expressa de forma diferente dependendo das circunstâncias em que essa causa se torna operacional. Os epidemiologistas psiquiátricos, pelo menos, há muito suspeitaram que "a caixa negra de cultura" é um importante fator contribuinte nessas doenças. No entanto, como a frase indica, eles não têm meios para entender ou mesmo examinar sua contribuição. Deixe-nos desembalar a "caixa preta" e adicione uma dimensão faltante, no entanto, essencial ao kit de ferramentas de diagnóstico, que o novo DSM, como os antigos, ignora.
Liah Greenfeld é o autor de Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld
