Como cientista cognitivo, eu gosto do cérebro. Ao longo dos anos, o campo aprendeu muito com o estudo do dano cerebral, bem como da imagem cerebral de cérebros que funcionam normalmente. Por exemplo, a cirurgia no paciente famoso HM que removeu o hipocampo de ambos os lados do nosso cérebro nos ensinou muito sobre a influência dessa estrutura do cérebro sobre a nossa capacidade de aprender coisas novas, bem como os tipos de aprendizagem que podem ser feitos sem consciência.
Como alguns dos meus colegas, fiquei preocupado com o crescente desejo de capitalizar a nossa compreensão do cérebro para obter ganhos financeiros. Ao longo dos últimos anos, as empresas de neuromarketing surgiram com o objetivo de usar imagens cerebrais para ajudar as empresas a fazer um melhor trabalho de compreensão de seus consumidores. As abordagens neurais para a detecção de mentiras visam nos ajudar a obter diretamente a fonte de mentiras para determinar quem está dizendo a verdade.
Essas preocupações são apresentadas no livro Brainwashed: o apelo sedutor da neurociência sem sentido por Sally Satel e Scott Lilienfeld. Eu acho que esses autores fazem alguns pontos agradáveis, embora o livro em si não seja tão eficaz quanto poderia ter sido. Minha preocupação é que qualquer pessoa que ainda não esteja bem versada na pesquisa de imagens cerebrais terá dificuldade em seguir os detalhes dos argumentos que eles fazem.
Dito isto, acho que vale a pena dizer algumas palavras sobre por que os avanços atuais em neurociências não são fáceis de traduzir em amplas aplicações práticas. Existem três grandes problemas. Em primeiro lugar, as tecnologias que usamos para criar imagens do cérebro têm limitações que limitam sua aplicação prática. Segundo, nossa compreensão da psicologia limita o que podemos aprender do cérebro. Em terceiro lugar, nossas teorias de neurociência não são avançadas o suficiente para criar aplicações práticas amplas.
Limitações da imagem . É absolutamente incrível que possamos obter uma visão sobre o que os cérebros estão fazendo enquanto eles estão fazendo isso. Usando EEG, podemos medir a atividade elétrica que vem através do couro cabeludo. É difícil saber de onde essa atividade vem, mas podemos medi-la com um alto nível de precisão no tempo. A ressonância magnética funcional examina mudanças no fluxo sanguíneo para regiões do cérebro. Esta técnica nos permite medir onde essas mudanças estão acontecendo, embora as mudanças aconteçam durante um período de segundos, que é uma eternidade no cérebro.
Não só essas técnicas têm limitações no que podem medir, são muito barulhentas. Ou seja, há uma grande variabilidade nos dados, então é preciso muitas observações para separar o sinal valioso de toda essa variabilidade.
Praticamente falando, então, essas técnicas de imagem cerebral não são como um raio-x. Se você se machucar, você tira uma foto (ou talvez um casal), e você pode ver se um osso está quebrado. Com imagens cerebrais, talvez seja necessário tomar 30 observações ou mais antes de ter algum sentido do que está acontecendo no cérebro de uma pessoa.
Pense sobre o que isso significa para usar imagens cerebrais para entender o que está acontecendo no cérebro de uma pessoa. Considere a detecção de mentiras. O que queremos saber é se uma pessoa está mentindo se nos fazemos uma pergunta (ou talvez 2 ou 3). Se tivermos que fazer a mesma pergunta 30 ou mais vezes para poder obter uma leitura, então há uma boa chance de que essa pessoa esteja adotando alguma outra estratégia que seja diferente do que fariam ao responder a uma pergunta.
Este é apenas um exemplo, mas é importante perceber que as tecnologias que usamos para medir os cérebros limitam o que podemos dizer sobre pessoas individuais dos resultados dessas técnicas.
Limitações da Psicologia . O psicólogo e céptico William Uttal escreveu um excelente livro em 2001 intitulado The New Phrenology , no qual ele explorou limitações em técnicas de imagem cerebral. A frenologia é uma teoria do século 19 que regiões específicas do cérebro são especializadas para funções específicas e que o tamanho dessas regiões determinou o comportamento das pessoas. Os frenólogos usaram solavancos na cabeça como técnica de imagem cerebral. Quanto maiores os solavancos, maior a região do cérebro abaixo.
Como Uttal ressalta, o problema com a frenologia não era tanto a suposição de que o cérebro possui regiões especializadas em diferentes funções. O cérebro possui circuitos distintos nele. Um grande problema com a frenologia foi o rótulo. Os frenologistas gostariam de áreas cerebrais associadas a conceitos de alto nível como gratidão ou cautela. Com base em nossa visão moderna da psicologia, esses rótulos parecem curiosos.
Mas, a psicologia moderna ainda não criou o código para o comportamento. Usamos termos como atenção, memória e até mesmo mentirosos, mas esses comportamentos refletem muitos processos psicológicos diferentes. O livro clássico de Hal Pashler sobre a atenção, por exemplo, deixa claro que o termo atenção se refere a muitas coisas diferentes e que estamos começando a entender todas elas.
Até que tenhamos uma teoria bem trabalhada da psicologia de áreas como o comportamento do consumidor e a mentira, não será possível desenvolver técnicas de imagem cerebral que dêem uma visão de aspectos específicos do comportamento das pessoas. A razão é que há uma tentação de procurar uma única assinatura neural relacionada a aspectos específicos do comportamento, mesmo que um comportamento particular possa surgir de muitas fontes subjacentes diferentes. Em seu livro, Satel e Lilienfeld apontam que há muitas coisas diferentes que alguém poderia estar fazendo quando estão mentindo, então não há motivo para acreditar que todos eles levariam a um padrão claro de atividade cerebral.
Limitações da neurociência . Um obstáculo final ao uso da neurociência em aplicações práticas é limitações em nossa compreensão do que o cérebro está fazendo. Obviamente, a neurociência é um campo jovem, e ainda há muito para nós aprender. Mas, ainda existem algumas questões fundamentais que ainda precisam ser respondidas.
Uma questão-chave envolve a organização do cérebro em diferentes pessoas para o pensamento de alto nível. Sabemos por estudos de seres humanos e outros animais que existe uma boa quantidade de semelhança na organização do cérebro em todos os indivíduos para funções como visão e audição. Isso faz sentido. Todos nós crescemos em um ambiente visual semelhante, por exemplo. A física da luz não mudou em bilhões de anos e, portanto, os sistemas neurais foram capazes de se adaptar à forma como a luz salta sobre superfícies na Terra.
No que se refere ao raciocínio de alto nível, porém, é muito menos claro que os cérebros de diferentes pessoas têm que agir da mesma maneira. Mesmo que formemos categorias semelhantes, temos experiências muito diferentes para criar essas categorias. Todos aprendemos habilidades de raciocínio semelhantes ao longo dos nossos anos de educação, mas isso não significa que o cérebro de cada pessoa se organizou da mesma maneira para servir essas funções. Até que possamos resolver essa questão, é difícil saber o quão bem poderemos prever o comportamento das pessoas do que seus cérebros estão fazendo.
Tudo isso quer dizer que vale a pena ter um ceticismo saudável para qualquer pessoa que queira vender algo que preveja o que as pessoas estão fazendo de alguma medida de seus cérebros. Dito isto, as próximas décadas vão revelar muito mais sobre cérebro e comportamento. É um ótimo momento para estar no campo.
Siga me no twitter.
E no Facebook e no Google+.
Confira meus livros Smart Thinking and Habits of Leadership
