O que os juízes no casey Anthony Murder Case estão pensando

Enquanto escrevo, os argumentos de encerramento no julgamento de assassinato de Casey Anthony estão terminando de forma explosiva e, em breve, os jurados enfrentarão o difícil desafio de fazer um veredicto. Eu vivo 15 minutos do tribunal onde o julgamento foi conduzido. Durante três anos, observei o caso, saturado por estações de notícias locais que não pouparam um dia de cobertura. Mais do que qualquer outra história, a investigação do assassinato e o julgamento subseqüente têm cativado a atenção aqui, rivalizaram pouco tempo com o assassinato de Osama bin Laden.

Imagine ser um jurado neste caso. Tenho, mais de uma vez, particularmente desde que passei pela seleção do jurado no mesmo prédio. Não importa o que você pense de Casey Anthony ou seus advogados de defesa, a realidade é que este não é um caso fácil de decidir. A acusação não possui evidências sólidas para condenar. Eles juntaram uma tapeçaria convincente de evidências circunstanciais que parece condenável (e pode ser condenável), mas tem apenas rasgos e lágrimas suficientes para permitir que a defesa provoque distorção.

Para um jurado, o conflito psicológico é palpável. Em um sentido, eles estão seguindo uma narrativa emocional com uma vítima, um vilão e um elenco de personagens de apoio – alguns bons, alguns maus, mais em algum lugar intermediário. O julgamento é uma história contada a partir de diferentes perspectivas, e o júri é a audiência que leva tudo de assentos da primeira fila.

Em outro sentido, os jurados estão sendo convidados a fazer uma decisão lógica separada da emoção. A vida de alguém está pendurada no equilíbrio. Se eles não entendem isso, então a vítima não receberá justiça, ou uma pessoa inocente será condenada.

• Não coloque a Turquia errada
• Se sentir destituído pode levar a algum comportamento ilógico
• O que eles estão se sentindo?
• Sobrevivendo à viagem do carro familiar
• Um Mito Sobre Álcool, Drogas e Criatividade

O que as últimas três décadas da pesquisa de ciências cognitivas nos diz é que não somos capazes de fazer decisões separadas da emoção. As duas posições descritas acima não são mutuamente exclusivas; eles se sobrepõem a um grau significativo. Tanto a narrativa dramática quanto o impacto dos fatos clínicos alimentam o pensamento de cada jurado. E como nosso cérebro não está estruturado como uma série de silos isolados – alguns para fatos e outros para reações emocionais – a decisão final será retirada do ensopado obscuro que inclui ambos.

Outra maneira de dizer isso é que "razão" e "emoção" são categorias que usamos para simplificar a comunicação, mas eles não nos dizem nada sobre como nossos cérebros realmente funcionam. E a verdade é que a confusão e a imprecisão do cérebro humano não podem ser contidas na lei, ou em qualquer outra construção social, por mais exigente ou ameaçadora. Os advogados podem ficar na frente do júri e repetidamente lembrá-los de que eles devem tomar uma decisão sobre "os fatos" e não ser influenciados pela "emoção", mas eles também podem dizer aos jurados que prenda a respiração enquanto deliberam.

No final, os jurados neste caso tomarão decisões cuidadosamente consideradas. Eles farão o melhor para manter a evidência na frente deles e serão guiados pela admoestação do tribunal para tornar um veredicto unicamente com a veracidade dessa evidência.

• Os animais podem amar?
• Revisão do filme "Manhã": olhar deslumbrante de como um marido e uma esposa lidam com a morte de seus filhos
• Comer seu caminho através do estresse de férias
• Uma breve história de bebidas verdes ruins
• Carta Aberta ao Governador Jerry Brown: Sobre cortes orçamentais e Lei Lanterman

Mas sabemos de assistir o julgamento que eles viram evidências contraditórias. Eles ouviram que especialistas credenciados dêem opiniões diferentes sobre a mesma evidência. Eles enfrentaram a melhor informação que os dois lados do caso poderiam encontrar para colocar persuasivamente na frente deles. O que é verdade e o que é falso? De quem é a opinião mais importante? De quem o testemunho é confiável o suficiente para orientar uma decisão?

Nada disso é claro. Nenhum dos "fatos" do caso cortou a ambiguidade e aponta para uma decisão inatacável. A decisão será, em vez disso, feita com emoção pesando pesadamente em cada comparação de evidências. Simplesmente não pode acontecer de outra maneira – pelo menos não, enquanto os humanos são decisores.