Você tem que rir. A atual desaceleração entre a Associação Americana de Psiquiatria, que patrocina a série DSM e o Instituto Nacional de Saúde Mental, que patrocina psiquiatria científica, é como dois navios passando a noite. Nenhum grupo entende quais são as pessoas frágeis e instáveis que são os diagnósticos psiquiátricos, criados com preconceitos culturais e lançados na onda de eventos. A APA grita "Ciência, ciência, ciência!" Como se eles tivessem criado um conjunto de química. E o NIMH discute sobre "caminhos neurais básicos", como se estivessem dentro de alguns meses de descobrir a biologia cerebral das doenças.
Mas primeiro eles têm que encontrar diagnósticos que correspondem ao que as pessoas realmente possuem. E nenhum grupo obtém uma marca de passagem. Na verdade, a NIMH ainda não produziu sua própria classificação de diagnósticos. Mas no próximo fim de semana, a APA vai lançar o DSM-5 em sua reunião anual em San Francisco.
Qual é o problema aqui?
O problema é que o sistema atual é uma mistura de diagnósticos que sobraram do século XIX, de relíquias que sobraram da psicanálise e das idéias brilhantes das pessoas – pessoas que eram poderosas o suficiente para superar suas idéias brilhantes.
Após o colapso da psicanálise freudiana, o DSM-3 em 1980 deveria fornecer um farol da verdade. Mas, em vez disso, guiou a psiquiatria no deserto, com anedota e preconceito desprovido de rigor científico.
O DSM é um documento de consenso. Isso significa comércio de cavalos. Eu lhe darei seu diagnóstico se você me der o meu. Nós não conseguimos a velocidade da luz em uma conferência de consenso, e o calcanhar de Aquiles da psiquiatria é que não conseguiu encontrar diagnósticos de forma que não pareça uma conferência de paz internacional.
Os DSM-5-ers prometeram ser "orientados para dados". No entanto, é como ter astrologia baseada em dados ou dados sobre o diagnóstico de "histeria". Os dados não têm sentido se a coisa não existir.
Estes diagnósticos são os cavalos de trabalho do campo. Alguns entraram como:
Fad: "transtorno bipolar". Este foi o trabalho de um psiquiatra alemão chamado Karl Leonhard, que em 1957 concebeu a idéia de classificar as depressões pela polaridade. Isso significava que algumas depressões alternavam com mania, indo para cima e para baixo; estes Leonhard chamaram de "transtorno bipolar". Depressões que caíram apenas, ou eram unipolares, acabaram sendo chamadas de "depressão maior" no DSM-3. O trabalho de Leonhard foi espalhado por uma multidão de discípulos ansiosos.
Assim, temos a depressão do transtorno bipolar como presumivelmente bastante diferente da depressão do transtorno unipolar – e exigindo tratamentos separados ("estabilizadores do humor" para transtorno bipolar, "antidepressivos" para transtorno unipolar). Em termos científicos, isso faz pouco sentido. As depressões unipolares bipolares e graves são a mesma depressão: a depressão melancólica é um bom termo para isso. "Desordem bipolar" é simplesmente uma séria depressão complicada com o episódio ocasional de mania ou hipomania.
Fiat: "Depressão principal" foi a criação de um homem em 1980: Robert Spitzer foi o diretor autocrático da terceira edição do DSM que descartou todos os antigos conceitos psicanalíticos – exceto os "transtornos de personalidade" – e criou uma série de novos uns.
Existe uma doença depressiva. Sua forma grave é chamada de melancolia. Antes de 1980, a psiquiatria sempre teve a sensação de que havia duas depressões: melancolia e não melancolia (chamadas várias coisas, como a neurastenia, a depressão reativa e, em outra época há muito anterior, "nervos"). O DSM-3 aboliu estas duas depressões e agrupadas como "depressão maior". Este foi um grande erro científico, já que as duas depressões anteriores responderam a diferentes tratamentos.
Falácia: "Esquizofrenia" foi a criação de um homem, Emil Kraepelin, na década de 1890. Kraepelin foi o professor de psiquiatria primeiro em Heidelberg, em seguida, em Munique, sem dúvida, os dois postos de psiquiatria mais prestigiados naquela época do mundo. O conceito de psicose de Kraepelin (que significa a perda de contato com a realidade na forma de delírios e alucinações) incorporou a falaz idéia de que todos os pacientes com psicose crônica foram incansavelmente descendo para a demência.
Kraepelin chamou este conceito dementia praecox, ou demência prematura, e Eugen Bleuler, professor de psiquiatria em Zurique, batizou em 1908 "esquizofrenia". O conceito revolucionou o diagnóstico psiquiátrico. Embora fosse completamente contra fatos bem conhecidos do dia, tal era o prestígio dos professores alemães que as pessoas simplesmente seguiam.
Não estou sendo antipsiquiatria aqui. Existe uma psicose, apenas que muitos pacientes se recuperam, ou são estabilizados em um nível alto. Eles não se deterioram em demência!
Todos esses diagnósticos entraram no DSM através de rotas não científicas.
Mas aqui está a coisa: uma vez que os diagnósticos entram, é impossível removê-los, porque não há como refutar nada na psiquiatria. Existem outros diagnósticos que permanecem para sempre: histeria. Isso foi derrotado não por novas descobertas, mas pela política: o movimento das mulheres não gostou. Todo o DSM é altamente político.
Há uma lição para o nosso tempo aqui: os defensores desses diagnósticos, no presente caso, as grandes armas que pressionam o DSM-5, são muito luminosas. A organização que pressiona o DSM é muito puissante: a American Psychiatric Association tem muito dinheiro e o poder da indústria farmacêutica por trás disso. Mas se você não tem as idéias certas, você vai causar estragos. Milhões de pacientes receberam os falsos diagnósticos do sistema DSM e os tratamentos de drogas frequentemente ineficazes associados a eles. Isso promete continuar.
