Na mercearia ou nas notícias, provavelmente você se deparou com a controvérsia sobre os produtos fabricados com organismos geneticamente modificados ou com OGMs. Os avanços científicos que utilizam a biotecnologia para criar plantas que podem resistir a doenças e insetos, oferecem rendimentos mais elevados e incluem nutrientes adicionais provocaram medo entre o público. A preocupação é que os alimentos geneticamente modificados prejudicam a saúde humana e o meio ambiente.
Produtores de alimentos em todo o país estão envolvidos em algum nível. Ben e Jerry – o popular fabricante de sorvete – retiraram os bares Heath da Hershey do seu popular sabor Toffee Heath Bar Crunch no ano passado para evitar os OGM na barra de chocolate. E no início deste ano, o Vermont tornou-se o primeiro estado do país a exigir que as empresas de alimentos rotulassem se seus produtos contêm OGM, depois que medidas semelhantes falharam em outros estados, incluindo a Califórnia.
Mas, de fato, há pouca evidência de que os OGM sejam perigosos. Na semana passada, a Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina divulgou um relatório de 400 páginas detalhando o que sabemos sobre os OGM. A pesquisa, de autoria de 20 dos principais especialistas agrícolas da nação, não encontrou nenhuma evidência de que os organismos geneticamente modificados sejam perigosos para a saúde humana ou o meio ambiente.
No total, autores do relatório revisaram mais de 900 estudos e trabalhos. As evidências sobre a composição química dos alimentos transgênicos não mostraram diferenças que representariam riscos para a saúde humana e a segurança em comparação com alimentos não-OGM. E, de fato, alguns alimentos transgênicos foram modificados para melhorar a saúde humana, como o arroz com aumento do conteúdo de betacaroteno para evitar deficiências vitamínicas entre as pessoas nos países em desenvolvimento.
Os autores também não encontraram evidências de danos ambientais, como menos biodiversidade perto de fazendas usando OGMs. Mas eles observaram que avaliar mudanças ambientais a longo prazo é complexo e muitas vezes requer um período de tempo mais longo.
Apesar das conclusões contidas no relatório, continuam algumas preocupações. Uma metanálise de 2014 descobriu que a criação de culturas resistentes a insetos reduziu a quantidade de inseticidas que os produtores utilizam, uma potencial melhoria para a saúde humana. Mas os autores do relatório recente também encontraram algumas evidências de que os insetos estão se adaptando para se tornarem resistentes às culturas de OGM, uma mudança maior que poderia ter mais efeitos radicais sobre o meio ambiente.
Alguns cientistas criticaram o relatório da Academia Nacional de Ciências por não ter em conta a forma como as culturas de OGM afetam o uso de herbicidas à base de glifosato. Essencialmente, grandes empresas agrícolas criaram algumas culturas para resistir ao herbicida, normalmente vendidas sob o nome Round-Up, para que possam usar Round-Up para matar ervas daninhas sem prejudicar suas culturas.
Na primavera passada, o braço de pesquisa sobre câncer da Organização Mundial da Saúde declarou que o glifosato era um provável carcinógeno. Em fevereiro, a FDA anunciou que começaria a testar produtos alimentares vendidos nos EUA para resíduos de glifosato. As plantas de engenharia para que os agricultores possam usar mais desses tipos de herbicidas podem representar uma ameaça para a saúde.
Mas, segundo o relatório, a realidade é que cada tipo de nova cultura – seja bioengenharia ou desenvolvida usando técnicas convencionais de reprodução – deve ser avaliada separadamente para determinar se novas características representam uma ameaça à saúde humana ou ao meio ambiente.
A mensagem para levar a casa aqui é certamente complicada. Embora não haja evidências de que o consumo de alimentos transgênicos prejudique a saúde humana, o impacto maior nas práticas agrícolas e no meio ambiente não é claro a partir da evidência disponível. A linha inferior é, como muitas novas tecnologias, o processo de modificação genética de culturas pode ser útil ou prejudicial dependendo de como é usado.
