A maioria das notícias sobre as primárias republicanas de 2012 focou em quais candidatos estão indo bem em quais estados. Este foco nos níveis de apoio para cada um dos candidatos republicanos perde uma parte criticamente importante dessas opiniões e o maior processo de eleição primária – algo que os psicólogos sociais chamam de força de atitude .
O que é força de atitude?
Exatamente o que o nome indica. Atitudes fortes (usadas de forma sinônima aqui com opiniões ou preferências) são definidas por duas características principais: (1) tendem a ser estáveis ao longo do tempo (e, portanto, são resistentes à mudança) e (2) motivam o comportamento. Em contraste, não tendemos a agir em nossas atitudes fracas e tendem a flutuar caóticamente ao longo do tempo. A força pode vir em uma variedade de formas, mas os psicólogos tendem a ver uma atitude tão forte quando uma pessoa está certa sobre sua atitude, quando essa atitude é pessoalmente importante para eles, e / ou quando essa atitude é bem fundamentada (ou seja, isso existe uma considerável "complexidade cognitiva" subjacente à sua opinião).
Atitudes fortes são importantes porque influenciam os comportamentos. Nas eleições, as preferências fortes levam os eleitores a participar, doar e voluntários – três comportamentos críticos que prevêem a probabilidade do candidato primário de garantir a nomeação presidencial. Cidadãos com fortes preferências de candidatos vão se envolver nesses três principais comportamentos. Os cidadãos que podem apoiar um candidato, mas apenas fracamente, provavelmente não farão nenhum deles. Obviamente, os candidatos precisam de seus apoiantes para participar e votar para que esse apoio atinja eleitoralmente, mas as doações e os voluntários são o combustível que permitem que as campanhas persuadem e influenciem potenciais apoiantes (por exemplo, através de solicitações de porta a porta, compras de publicidade em televisão, e assim por diante).
Como resultado, para vencer as primárias, eventualmente capturar a nomeação do partido e, finalmente, ter uma chance nas eleições de novembro, os candidatos republicanos – como todos os candidatos eleitorais primários ao longo da história – precisam não só influenciar as opiniões da base do seu partido, mas também altera a força dessas opiniões.
Como os candidatos mudam a força das opiniões dos eleitores? Uma maneira é mudar a importância das opiniões dos eleitores. Os candidatos podem fazer isso atraindo valores fundamentais ou seu interesse próprio, ou invocando identidade de grupo. Nas eleições primárias, isso pode ser difícil porque os candidatos estão se comunicando com um subconjunto do eleitorado (aqueles que compartilham os principais valores e identidades políticas devido à sua afiliação com um partido político) e competem contra candidatos que possuem cargos semelhantes. Outra maneira é aumentar a certeza dos eleitores sobre suas opiniões – tornando-os mais sensíveis quanto às preferências dos seus candidatos. Conseguir isso exige tempo e exposição à mídia e, portanto, beneficia o perfil mais alto, os candidatos mais longos.
Quais candidatos têm apoiantes com atitudes fortes?
Podemos procurar evidências de estabilidade de opiniões ao longo do tempo. Pollster relata uma boa visualização de quase todos os resultados da pesquisa de opinião em relação à primária republicana desde junho de 2011. O gráfico mostra o resultado de cada pesquisa individual e médias móveis (representadas pelas linhas coloridas sólidas) desses resultados que mais precisamente mostram tendências de suporte para Cada candidato ao longo do tempo que qualquer pesquisa individual.
O que deve ser imediatamente claro é que Romney manteve uma base de apoio estável por quase um ano, enquanto todos os seus rivais aumentaram e, posteriormente, diminuíram. Perry, Cain, Gingrich e Santorum viram cada um picos de apoio de curta duração (nenhum dos quais excedeu 30% do voto do Partido Republicano). Na verdade, Romney ganhou 20% dos votos primários dos republicanos em 2008 e entrevistou quase exatamente 20% quando entrou na corrida de 2012.
A estabilidade do apoio de Romney ao longo do tempo sugere que os eleitores republicanos – embora nunca esmagadoramente favoráveis - tiveram fortemente opiniões sobre ele desde os primeiros estágios da campanha. Porque fortes atitudes são fortes (duh), elas resistem às mudanças e as atitudes fracas são muito mais facilmente influenciadas e alteradas. Mesmo que os eleitores republicanos não amem Romney, uma pluralidade sólida tem opiniões fortes, bem formadas e geralmente positivas sobre ele.
Anecdótimamente, Paulo é visto como tendo uma fervorosa base de apoiadores que favorecem fortemente Paulo sobre as alternativas. Mas, na medida em que os seus apoiantes têm fortes opiniões positivas sobre ele, seus oponentes dentro da base republicana parecem ter opiniões negativas igualmente fortes dele. Outro candidato vai se esforçar para dominar seus torcedores de atitude forte, assim como ele vai se esforçar para dominar seus oponentes de atitude forte.
Paul e Romney se beneficiam de ter bases de apoio que desenvolveram fortes opiniões positivas para o seu candidato preferido desde pelo menos 2008, quando cada candidato perdeu a presidência pela última vez. Fellow Psychology Today, o blogueiro Michael Alvarez escreveu extensivamente sobre como a exposição à informação sobre os candidatos reduz a incerteza dos eleitores, dando-lhes atitudes mais fortes sobre os candidatos que aprenderam mais do que aqueles sobre os quais eles aprenderam menos. Com mais tempo para ter aprendido sobre Paul e Romney (mais de quatro anos no destaque da mídia nacional), os eleitores necessariamente têm atitudes mais fortes sobre esses dois candidatos do que qualquer outro candidato republicano.
Todos os outros candidatos que entraram na corrida de 2012 tiveram que persuadir pelo menos 20% da base republicana (ou seja, uma parte tão grande quanto a base sólida e estável de Romney) e tentar fazer com que esses apoiantes sintam fortemente sobre suas preferências. Romney teve a vantagem do tempo para os republicanos desenvolverem opiniões fortes (mesmo que não apaixonadas).
Claramente, o gráfico de Pollster sugere que, embora a persuasão tenha ocorrido para vários dos recentes "líderes" republicanos, nenhum deles conseguiu produzir atitudes fortes entre os seus apoiantes. O resultado disso é que, embora as pesquisas tenham demonstrado altos níveis de suporte, esse suporte aparente não se traduziu nos três comportamentos críticos da campanha primária: participação, doações e voluntários.
Como resultado de tudo isso, as atitudes fortes dos eleitores são um ativo e um prejuízo para este campo de candidatos. As primárias vencedoras (e qualquer eleição) são um jogo que não só ganha amplo apoio (ou seja, levando os eleitores a ter uma atitude positiva em relação a você), mas também certificando-se de que cada apoiante detém uma opinião firme, minimizando a oposição e certificando-se de que cada oponente eleitor detém uma opinião suficientemente fraca de que eles ainda podem ser persuadidos a pular no movimento na estrada.
