Esta é uma publicação cruzada do fabuloso blog The Junkyard , um blog acadêmico dedicado ao estudo da imaginação. Encontre a publicação original aqui.
O teatro é, obviamente, um artifício. Uma platéia paga dinheiro, define uma data e uma vez que irão ao teatro, entrará, fica sentada de frente para o mesmo caminho e espera que as luzes se apagem.
Enquanto isso, os atores, diretores e designers ensaiam, preparam, arrecadam dinheiro, ensaiam um pouco mais e, em seguida, chegam nos bastidores 30 minutos antes de o público entrar para vestir e fazer maquiagem e aquecer seus corpos, vozes e mentes para retratar personagens de ficção em um mundo fictício.
No entanto, ao mesmo tempo, o teatro é particularmente real. Toda arte depende de uma linguagem de representação. A arte visual usa pintura, escultura, decoupage, etc, para expressar uma idéia. A música usa o som; literatura, a palavra escrita. A dança usa o corpo e o rosto, mas de uma maneira que quase nunca vemos na vida diária. O teatro é único. O teatro usa seres humanos reais, dizendo palavras reais e interagindo uns com os outros de maneiras realistas. Mesmo que a peça não seja realista, mesmo nos mais experimentais do teatro, os humanos ainda estão lá, comportando-se. Como entendemos essa realidade? Como equilibramos as reações automáticas (por exemplo, processamento de pessoas) com um cenário imaginado e apresentado?
Adicione a isso uma complicação: em alguns casos, diretores e atores tocam com o limite da ficção / realidade usando o typecasting (pense o cara agradável, Tom Hanks, sempre jogando um personagem simpático) ou as histórias reais de atores para que o público reaja aos personagens . Em uma versão recente de The Glass Menagerie na Broadway, o diretor Sam Gold interpretou a atriz Madison Ferris como Laura. Tipicamente, Laura é retratada como tímida, talvez com uma coxa, e, portanto, a deficiência que a mantém dentro e puxa sua mãe pode ser mais mental do que física. Para a recente produção da Broadway, a atriz Madison Ferris possui distrofia muscular e na verdade, na vida real, usa uma cadeira de rodas para se deslocar pelo teatro e o palco. Isso desencadeou uma série de discussões sobre ambos, seja isso o que a peça exige, e o que significa que um membro da audiência para assistir alguém que precisa de uma cadeira de rodas para se locomover tem que realmente se levantar escadas e em torno de um palco enquanto estiver no personagem . Naquele momento, ela não está agindo a necessidade de usar apenas seus braços – essa é a verdade real. Onde o público desenha a linha entre a reação imaginada e a reação real?
Professores interinos como Stanford Meisner afirmam que agir é "reações reais em circunstâncias imaginárias". Mas o que isso significa em face de deficiência ou tragédia? Os atores não são mortos regularmente no palco, ou são mutilados para entrar em suas partes. Meisner, portanto, só fala de verdade emocional? A verdade comportamental ou corporal? Não é saudável para um ator sentir as profundezas do desespero de Hamlet toda vez que ele deve retratar a parte (note, por exemplo, que The Public Theatre cancelou recentemente várias das suas novidades Hamlet para a saúde de seus atores). O filme é diferente, um ator só precisa fazer a cena uma vez para a câmera. Mas no palco, noite após noite, durante muitas semanas, meses ou mesmo anos, uma platéia deve ser satisfeita. Os atores não podem sobreviver ao envolvimento total. Seja ou não isso, o público acredita que eles estão vendo a verdade é uma questão aberta.
Há uma série de reações psicológicas autônomas que ocorrem na presença de pessoas reais e podem até acontecer na presença de pessoas imaginadas. Uma questão inexplorada é se esses processos são paralelos ou seqüenciais, e o que acontece com esses processos quando pessoas reais estão retratando personagens imaginários. Os membros da audiência reagem às pessoas vivas no teatro de forma sobreposta com as formas como todos reagem às pessoas vivas na vida cotidiana, enquanto caminham pela rua? O público processa os atores no palco do mesmo modo que eles processam seus vizinhos e amigos? Ou o enquadramento de ficção e pretensão no teatro o suficiente para que o envolvimento com os atores como pessoas reais não acontecem – os atores são tratados à mesma distância e desapego que outras formas de arte?
Particularmente quando os diretores tentam usar as qualidades dos atores para imbuir os personagens, o público deve determinar a linha entre eles: 1) reação à vida real 2) reação ao real, mas no estágio 3) reação ao realista, mas não real, no palco e 4) reação a não realista e não real, no palco. Para a opção # 4, obviamente, há uma grande sobreposição com qualquer tipo de reação estética, música, cinema, artes visuais, etc. E onde a ciência psicológica tem mais pesquisas no ponto 1: reação ao real. Há uma série de processos automáticos conhecidos que ocorrem quando você se aproxima ou até mesmo olha para uma pessoa: uma série de decisões que você faz e reações corporais você tem. Estes incluem, gênero, idade, personalidade, estado emocional, status de poder e, possivelmente, estados mentais, crenças, desejos, intenções, etc. O nível de automáticaidade dessas reações varia tanto em função de quem você está reagindo (conhecido versus desconhecido) o contexto (familiar versus incomum) e a complexidade do alvo ao qual você está reagindo (por exemplo, é o comportamento estereotipado de alguma forma?). A maioria dos teóricos concorda que não precisamos conscientemente processar a maioria dos julgamentos, e somente quando algo está fora do comum (seu rosto está escondido, ou um chefe, com um gesto de escuridão e sobressalto, de repente parece assustado e impotente), nossa conscientização toma consciência sobre.
E o corpo também reage, fora da consciência. Se eles estão tendo as mesmas reações do que na vida cotidiana, os membros da audiência podem imitar inconscientemente um ator. Eles podem começar a ter uma reação emocional através do contágio emocional. E isso pode acontecer primeiro, antes de pensar sobre a ficcionalidade da situação. Pense se você já interagiu com alguém, começou a se sentir desconfortável, e depois descobriram que estavam mentindo. Isso ecoa as teorias cognitivas básicas do "sistema 1", que é automática e não pensativa, e "sistema 2", que é mais lento e requer mais recursos cognitivos, mas também permite complexidade e sutileza de maneira que o pensamento do sistema 1 não. (Reflectido em algumas teorias sobre teoria da mente e empatia, ou "alief" e "crença" de Gendler para explicar o masoquismo benigno).
A questão então torna-se se ver seres humanos vivos em um teatro impede essas reações automáticas, aumenta essas reações automáticas ou não afeta essas reações automáticas?
Posso fazer argumentos para os três.
O teatro impede as reações automáticas . Nós sabemos que o que estamos vendo é falso de alguma maneira, porque não são apenas pessoas que vagaram pela rua e agora estão no palco. Estes são atores, que ensaiaram e se prepararam para fazer essa performance. Mesmo em um show de improvisação, os atores ensaiaram e prepararam os jogos, atividades e tipos de performances que o público está prestes a ver. Portanto, os membros da audiência não têm reações automáticas, porque tais reações só podem acontecer quando as pessoas estão realmente interagindo com outras pessoas. Como tudo já está baseado em ficção, o sistema 1 faz uma soneca.
O teatro aumenta as reações automáticas, porque as ofertas de teatro em arquétipos e caracteristicas claramente definidas. Quando as pessoas reais saem no palco, estão se comportando de maneira realista. Eles estão expressando o que sentem e o que eles significam, muitas vezes de forma clara e explícita. Existe uma natureza performativa para a sua personalidade, emoções, status, etc. Portanto, é ainda mais fácil lê-los do que as pessoas na vida real, e nossas reações automáticas são felizes. Isso abre a questão de saber se a realização da ficcionalidade vem (e talvez não seja, então os atores continuam a ter que lembrar aos entrevistadores o quanto eles são diferentes do que seus personagens).
E a terceira opção, é claro, é que o teatro não afeta nossas reações . Nós reagimos a pessoas reais no palco como pessoas reais, e os personagens que estão retratando como personagens, usando diferentes sistemas de leitura de pessoas para cada um. Improvável, porém, dado os motivos acima.
As crianças pequenas têm que desenvolver uma compreensão da diferença entre as pessoas reais que estão vendo no palco, realizando uma cena como se pela primeira vez (um dos inquilinos centrais do teatro moderno é que os personagens devem estar agindo e reagindo como se eles nunca experimentaram os eventos da peça antes). O ator Jason Alexander explica isso sucintamente em The Best Worst Thing que já aconteceu. Quando criança, ele adorava ir ao teatro, mas não conseguia descobrir como isso acontecia nem como ele poderia ser parte da performance. Mas então, ele viu Ben Vereen em uma produção de Pippen, e percebeu (como o show Pippen é sobre o artifício do teatro) "É uma ilusão! Um truque de mágica! Eu poderia fazer isso! "
Embora a maioria dos membros da audiência não venha a perceber que o artifício de uma performance é motivo para se tornar um artista intérprete ou executante, ao mesmo tempo, os membros da audiência também não podem ver várias noites da mesma performance e, portanto, podem acreditar no desempenho que eles estão a ser particularmente verdadeiros ou emocionais, mesmo quando é realmente altamente técnico e planejado. Isso cruza o limite do que é imaginado e o que é real novamente, e acrescenta uma camada de confusão à nossa compreensão de atores e atuação. No entanto, não basta olhar para a ação filmada. Ter a pessoa na sala, no mesmo espaço, é fundamental para pensar sobre reações a pessoas vivas que retratam circunstâncias imaginadas. Pesquisas que poderiam isolar as reações a algo que aconteça ao vivo, onde há vários níveis de consciência quanto à sua ficcionalidade, poderiam começar a esclarecer tipos de reações aos atores e ao teatro. Mas, sem sequer uma teoria clara de como as pessoas pensam sobre os atores, essa faceta da imaginação permanece subexplorada.
