Como a cúpula da semana passada com a Coréia do Norte terminou com um gemido, o país pode ter suspirado de alívio enquanto o presidente não destruiu as coisas nem explodiu o mundo. Ainda assim, é importante ressaltar que o presidente conseguiu causar danos significativos. Ao mostrar diante do mundo um contraste entre os elogios (e concessões) que ele deu a um brutal ditador e à inimizade que demonstrou aos aliados democráticos da nação, ele enviou uma mensagem. No nível do solo, isso se traduz em milhões de mortes. Este é um resultado previsível à medida que a cultura global passa da democracia para o governo autocrático (RUMMEL, 2003); isso ocorreu como o presidente, segundo relatos, ainda mais até Vladimir Putin e Xi Jinping.
Os maiores perigos estão escondidos (Lee, 2018), e isso deve apontar para a perigosidade talvez maior que Donald Trump representa. Embora os profissionais de saúde mental tenham advertido – com razão – contra seu acesso desimpedido aos códigos nucleares como a preocupação mais emergente e decisiva (Tansey, 2018), a ameaça mais difundida reside em sua mudança de cultura, que pode lançar as bases para epidemias de doenças. violência. Essas diferentes formas de violência são altamente correlacionadas: os níveis mais altos de assassinatos em 25 anos e o rápido crescimento da epidemia de suicídio são padrões previsíveis que sustentam uma presidência perigosa (e vice-versa, pois a relação causal ainda não está clara) (Lee, Wexler, e Gilligan, 2014).
Além disso, o presidente tem perseguido ativamente políticas que são estimulantes bem estabelecidos da violência: elevando a desigualdade – sua conta fiscal (Fajnzylber, Lederman e Loayza, 2002); reduzir o acesso à saúde – sua “revogação” do Obamacare (Lee, 2016a); e causando trauma na infância – separando as famílias na fronteira dos EUA com o México (Cui, Ueno, Gordon e Fincham, 2013). Isso sem mencionar suas políticas danosas no Iêmen – uma crise humanitária – ou a degradação ambiental, que é mais lenta, mas tão decisiva no poder aniquilador quanto a guerra nuclear (Dossey, 2017; Lee, 2016b).
No contexto do Mês Nacional de Segurança, eu e outros especialistas em saúde mental destacam a obrigação primária dos profissionais de saúde mental para com a segurança do paciente e do público. Os profissionais de saúde mental também são repórteres mandatados: independentemente da fonte de informação, qualquer conhecimento de abuso de crianças – como está acontecendo na fronteira dos Estados Unidos com o México – é reportável. Algumas de nossas associações profissionais, no entanto, silenciaram em grande parte o nosso discurso sobre a origem desses perigos excepcionais. Abaixo está a carta coletiva que os membros da Coalizão Nacional para Especialistas em Saúde Mental Preocupada escreveu em protesto às políticas da Associação Americana de Psiquiatria:
Uma Carta Aberta à Associação Americana de Psiquiatria
Por membros da Coalizão Nacional de Especialistas em Saúde Mental Preocupados
8 de março de 2018
Caro Liderança da Associação Americana de Psiquiatria (APA):
Nós, membros da Coalizão Nacional de Peritos em Saúde Mental Preocupada, respondemos à Associação Psiquiátrica Americana em 9 de janeiro de 2018, pedimos o fim da “psiquiatria em poltrona” e o uso de psiquiatria para “fins políticos ou de auto-engrandecimento”.
Concordamos inequivocamente que a “psiquiatria de poltrona” é irresponsável e compartilha o repúdio de usar a psiquiatria para fins políticos ou de auto-engrandecimento. Opomo-nos a ambos e fazemos com que seja uma condição de adesão à Coalizão que todos os membros cumpram a ética, inclusive permanecendo apolíticos e não partidários em sua avaliação profissional.
Concordamos com o princípio da “regra da Goldwater”, que proíbe os psiquiatras de diagnosticar (ou dar “opiniões profissionais” que não podem ser feitas à distância) figuras públicas que eles não examinaram pessoalmente. Embora não sejamos todos psiquiatras, nós a adotamos como uma regra básica da boa prática profissional.
Simplesmente entendemos que, como especialistas em comportamento humano, é nossa obrigação ética para com a sociedade compartilhar nosso conhecimento especial. Em contraste com o diagnóstico de poltrona, acreditamos que pode haver um benefício em descrever padrões de comportamento bem documentados e publicamente observados que a literatura profissional mostrou para indicar perigosidade. Em vez disso, acreditamos que o silêncio em face do perigo para a saúde pública e o bem-estar vai contra o nosso compromisso global com a obrigação ética básica como profissionais de saúde. Quando um homem que tem a autoridade exclusiva para iniciar um ataque nuclear mostra sinais de instabilidade mental, acreditamos que nossa profissão falha em nosso dever ético se permanecermos em silêncio.
Tanto leigos como profissionais reconhecem que o diagnóstico é irrelevante quando se trata de perigosidade. Por exemplo, se alguém está nos trilhos de uma ponte tentando pular, você não precisa saber o diagnóstico antes de se convencer de que é importante intervir. Além disso, você não confiaria na pessoa suicida para tomar as medidas necessárias para evitar a própria autoagressão, uma vez que a autoconsciência pode estar faltando no momento. Não é necessário um profissional de saúde mental para entender esses conceitos básicos.
Portanto, discordamos fortemente da expansão da “regra Goldwater” da APA em 16 de março de 2017 (por meio de uma mudança radical em sua própria interpretação) para proibir qualquer forma de comentário sobre figuras públicas, inclusive em casos em que os profissionais de saúde mental possam estar mais sintonizados. comportamento perigoso, impulsivo ou imprudente que o público leigo. Acreditamos que essa nova regra, ou decreto, cria uma restrição perigosa e antiética aos membros da APA e estabelece um exemplo equivocado para todos os profissionais de saúde mental. Um decreto retira um aspecto essencial das deliberações éticas:
A capacidade de exercer uma ponderação cuidadosa de orientações por vezes concorrentes para satisfazer os requisitos da situação. Para ter uma regra sem limites ou uma regra contrária, independentemente das conseqüências para a humanidade, acreditamos que a agência de handicaps está no coração da tomada de decisões éticas.
Em resumo, não temos uma agenda diagnóstica, pois é irrelevante. No entanto, acreditamos que, quando comportamentos numerosos e repetidos que apontam para a periculosidade são observados em uma pessoa com vastos meios para minar a segurança pública, os comentários não são apenas apropriados, mas também eticamente exigidos. As profissões psicológicas falham em seu dever para com o público, se permanecerem em silêncio.
Como membros preocupados de diversas profissões e organizações de saúde mental (a Associação Psiquiátrica Americana, a Associação Americana de Psicologia, a Associação Americana de Psicanálise, a Associação Nacional de Assistentes Sociais, a Associação Americana de Assistentes Psicanalíticos, a Associação Nacional Psicológica de Psicanálise, a American Aconselhamento Associação, a Associação Internacional de Psicoterapia Forense, a Associação Mundial de Psiquiatria, e outros), apelamos à APA para reconsiderar a sua recente expansão da “regra Goldwater”.
Esperamos que a APA, durante este período crítico na história do nosso país, defenda sua louvável declaração de visão, que declara a organização como “a voz e a consciência da psiquiatria moderna”.
Atenciosamente,
Membros da Coalizão Nacional de Especialistas em Saúde Mental Preocupados
(Lista de signatários disponíveis mediante solicitação: dangerouscase.org)
Referências
Cui, M., Ueno, K., Gordon, M. e Fincham, FD (2013). A continuação da violência por parceiro íntimo da adolescência à idade adulta jovem. Jornal do casamento e da família , 75 (2), 300-313.
Dossey, L. (2017). Quente e incomodado: Violência, agressão e aquecimento global. Journal of Science and Healing , 13 (5), 285-290.
Fajnzylber, P., Lederman, D. e Loayza, N. (2002). Desigualdade e crime violento. Revista de Direito e Economia , 45 (1), 1-40.
Lee, BX (2016a). Causas e curas VII: Violência estrutural. Agressão e Comportamento Violento , 28 (3), 109-114.
Lee, BX (2016b). Causas e curas VIII: Violência ambiental. Agressão e Comportamento Violento , 30 (5), 105-109.
Lee, BX (2018). Violência oculta Psicologia hoje . Recuperável em: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201802/hidden-violence
Lee, BX, Wexler, BE e Gilligan, J. (2014). Correlatos políticos das taxas de mortalidade violenta nos EUA, 1900-2010: Análises longitudinais e transversais. Agressão e Comportamento Violento , 19 (6), 721-728.
Rummel, RJ (2003). O poder mata: a democracia como um método de não-violência . Piscataway, NJ: Transaction Books.
Tansey, MJ (2018). Perspectiva clínica: Trump deve ser bloqueado dos códigos nucleares. Médio Recuperável em: https://medium.com/@tanseymj/trump-must-be-blocked-from-the-nuclear-codes-6008a76e6186
