Escrito com Marc Bekoff (https://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions).
Durante muito tempo, os pesquisadores se preocuparam com a forma como os dados recolhidos sobre animais em cativeiro se transferem para o comportamento de parentes selvagens. Embora certos padrões de comportamento sejam mostrados em membros cativos e selvagens de uma espécie específica, condições cativas podem ser estressantes e produzir resultados não confiáveis e não replicáveis. Uma análise recente de Michaël Beaulieu, publicada em um artigo intitulado "A Bird in the House: o desafio de ser ecologicamente relevante no cativeiro", mostra o quão verdade isso pode ser.
O ensaio do Dr. Beaulieu está disponível on-line, então aqui estão alguns trechos para estimular seu apetite por mais. O resumo de seu estudo é o seguinte:
Os ecologistas reconheceram o fato de que as condições ambientais afetam fortemente as estratégias da história da vida selvagem. No entanto, quando se trabalha em cativeiro, eles parecem ignorar esses efeitos. Essa abordagem parece precária, pois provavelmente contribui para aumentar a inconsistência dos resultados em estudos ecológicos. Para ilustrar este ponto, revisei aqui as condições em que os tentilhões zebra (Taeniopygia guttata) são mantidos em estudos que examinam parâmetros de estresse que medeiam as estratégias da história da vida e compararam essas condições com as condições que suas contrapartes selvagens experimentam no seu habitat nativo. Descobri que os tentilhões zebra em cativeiro geralmente são mantidos em condições que refletem principalmente uma estação paradoxal em termos de temperatura, luz e umidade que nunca seriam encontradas na natureza. Mais importante ainda, eu também descobriu que essas condições estão associadas a níveis elevados de estresse. Isso sugere que a maioria dos estudos usando tentilhões zebra cativos são conduzidos em condições estressantes e, portanto, dão uma visão parcial e limitada de como os pássaros regulam as estratégias da história da vida. Este exemplo sugere fortemente que devemos repensar nossa abordagem ao examinar questões ecológicas em cativeiro, considerando cuidadosamente as condições em que os animais são mantidos em vista de sua ecologia atual e futura.
O Dr. Beaulieu considerou uma série de questões diferentes, incluindo:
As condições em cativeiro refletem condições naturais? Eles não.
As condições em cativeiro são estressantes? Eles são, e a interrupção do sono parece ser uma contribuição importante para o estresse.
Quais são as conseqüências de manter animais cativos sob condições estressantes em estudos ecológicos? Conclui o Dr. Beaulieu, "a maioria dos estudos comportamentais também apenas dão uma visão parcial e limitada do espectro comportamental completo dessas aves. Essa preocupação já foi levantada em ciências neurobiológicas (Schmidt, 2010) ".
A conclusão geral da análise do Dr. Beaulieu é que "os estudos ecológicos freqüentemente ignoram os efeitos das condições ambientais sobre a regulamentação das estratégias de história da vida em animais cativos … causando dúvidas sobre a generalidade dos achados (Speakman et al., 2015)".
Ele continua escrevendo: "os investigadores precisam estar cientes e reconhecem que essas condições são estressantes (e não tentar descartar esse fato). Conseqüentemente, ao decidir quais condições usar em cativeiro, a questão principal deve ser: são os parâmetros representativos das condições naturais encontradas pelos animais no espaço e no tempo, e essa combinação de parâmetros é estressante? Somente essa abordagem simples mas mais rigorosa nos permitirá conciliar estudos ecológicos e cativeiros ".
Melhor bem-estar = melhores dados
Embora algumas dessas declarações de advertência não sejam novas, esperamos que mais e mais pesquisadores as levem ao coração. Manter animais em condições sub-ótimas é uma preocupação com o bem-estar e um número crescente de pesquisadores concorda com melhor bem-estar = melhores dados. No nosso próximo livro intitulado Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana, escrevemos (pág. 86), "Uma das coisas que os pesquisadores de animais descobriram, uma e outra vez, e que é uma benção para os próprios animais de pesquisa, é que um melhor bem-estar é igual à ciência melhor. Este foi o principal impulso para melhorar o bem-estar dos animais de laboratório … O professor de ciências das animais Joseph Garner (nota 1, pág. 106) escreve: "É útil pensar no comportamento como um órgão, integrado à biologia de todo o animal . . . O comportamento está intimamente envolvido na homeostase ". Em outras palavras, as alterações no comportamento têm efeitos na fisiologia, que por sua vez têm efeitos sobre a validade, confiabilidade e replicação dos resultados científicos.
Há inúmeras formas em que o bem-estar comprometido resulta em ciência comprometida. Recentemente, por exemplo, um grupo de pesquisadores do Instituto Nacional de Envelhecimento dos Estados Unidos em Bethesda, Maryland, manifestou a preocupação de que muitos ratos e ratos usados em estudos experimentais estão tão sobrecarregados que podem morrer prematuramente e que tais mortes prematuras podem distorcer a coleta de dados em áreas tão diversas como a função imune, câncer e distúrbios neurológicos (Daniel Cressey, 2010). Um artigo de New Scientist de Ann Baldwin e eu, "Too Stressed to Work", cita pesquisas em ratos alojados em condições estressantes. Ratos "mostram uma resposta inflamatória em seus intestinos acompanhada de vasos sanguíneos com vazamento. . . . Como resultado, a barreira de defesa do intestino quebra, levando a condições inflamatórias crônicas, como "intestino vazado". Esta inflamação adiciona variáveis descontroladas a experimentos com esses animais, confundindo os dados ".
Outro estudo recente, publicado em Trends in Cancer, observou que mesmo algo tão sutil como a temperatura do ar no laboratório pode induzir o estresse em animais e, por sua vez, pode afetar os dados. Os imunologistas Bonnie Hylander e Elizabeth Repasky têm investigado os efeitos do estresse frio no sistema imunológico do mouse. Os laboratórios geralmente são bastante legais, uma vez que os pesquisadores usam roupões, luvas e máscaras e podem ficar bastante quentes enquanto trabalham. Contudo, Hylander e Repasky descobriram que as temperaturas frias também afetam os camundongos, cuja freqüência cardíaca e metabolismo mudam quando seus corpos tentam gerar calor. Os tumores crescem mais rapidamente, metástase mais rapidamente e respondem menos bem à quimioterapia em camundongos que são frios do que em camundongos cujos corpos estão quentes. Os pesquisadores estão preocupados porque os dados relatados geralmente não levam em consideração as temperaturas ambientes nos laboratórios onde a pesquisa foi conduzida e, portanto, os dados podem ser enganosos (referência 4).
Na verdade, e essa é a parte assustadora: há muitas maneiras pelas quais os dados estão distorcidos, do que não estamos conscientes. Durante todo o tempo, isso não é apenas ruim para os animais, mas é ruim para as pessoas. As interações do bem-estar pobre, as fontes de estresse não vistas e as nuances dos parâmetros que estão sendo medidos, para não mencionar diferenças sutis de comportamento e fisiologia que cada animal individual traz à mesa, se combinam para criar uma tempestade perfeita e devemos ser muito Cuidado para emergir desta tempestade com dados científicos confiáveis.
Nosso objetivo aqui é simplesmente chamar a atenção para o fato de que estudos sobre animais cativos que vivem sob condições não naturais e inconscientemente estressados podem produzir resultados enganadores e não é surpreendente que diferentes grupos de pesquisa tenham dificilmente replicar os dados de outros laboratórios. Esta é a razão pela qual tantos testes de drogas que transportam animais não humanos não funcionam em humanos? Pode ser bem, e isso aumenta a preocupação de que as pessoas colocam muito peso em dados coletados em animais cativos como se fossem indicadores confiáveis de como seus familiares selvagens se comportam ou como os resultados podem ser aplicados aos seres humanos.
A conclusão é que os pesquisadores precisam ser extremamente cuidadosos em tirar conclusões dos dados coletados sobre animais não humanos em cativeiro e que o estresse e outros fatores óbvios e não tão óbvios podem influenciar os dados até o ponto de serem relativamente inúteis.
Referências
Ann Baldwin e Marc Bekoff, "Too Stressed to Work", New Scientist 9 (2007): 24.
Daniel Cressey, "Fat Rats Skew Research Results", Nature 464 (2010); Bronwen Martin et al., "Roedores do Laboratório de Controle" são Metabicamente Morbidos: Por Quê É Importante ", Procedimentos da Academia Nacional de Ciências 107 (2010): 6127-33, doi: 10.1073 / pnas.0912955107.
Garner, Joseph P. "Estereótipos e outros comportamentos repetitivos anormais: impacto potencial na validade, confiabilidade e replicação de resultados científicos". ILAR Journal 46 (2005): 106-17.
"Os ratos Lab são muito frios? Por que é importante para a ciência "ScienceDaily, 19 de abril de 2016.
