Por Alice Eagly
Em um artigo no New York Times no início deste ano, Justin Wolfers discutiu o domínio dos economistas nas discussões sobre políticas públicas. Ele observou que a opinião de especialistas invocada pelo governo e outros formuladores de políticas geralmente vem de economistas, com sociólogos, cientistas políticos, antropólogos e psicólogos com voz relativamente pequena. É verdade, por exemplo, que o Presidente tenha um Conselho de Assessores Econômicos, mas não conselhos de outras disciplinas acadêmicas. Recentemente, no entanto, a equipe da Casa Branca adicionou uma Equipe de Ciências Sociais e de Comportamento que é encarregada de divulgar o conhecimento de uma gama mais ampla de ciências para promover políticas baseadas em evidências. Certamente, essa abordagem deve ser útil para abordar questões como a imigração, as disparidades de saúde, o desemprego e a reforma educacional.
Este novo foco governamental promete uma maior visibilidade do perfil de políticas públicas da psicologia. Certamente, muitos psicólogos, por sua vez, acreditam que a psicologia tem muito a oferecer que não está sendo ouvida. Para tirar proveito de oportunidades emergentes para obter uma voz pública, os psicólogos certamente deveriam trabalhar mais para divulgar a nossa pesquisa política relevante. A SPSSI tem essa missão no topo da agenda atual. Mas trabalhar mais não é suficiente.
Para nos tornarmos mais eficazes, nós, psicólogos, devemos pensar mais profundamente sobre a melhor forma em que nossos conhecimentos se encaixam na tarefa de resolver problemas societários. Eu sustente que os psicólogos, e especialmente os membros da SPSSI, foram muito melhores em identificar problemas do que resolvê-los. Por exemplo, documentamos a discriminação enfrentada por muitos indivíduos e grupos sociais e muitas vezes revelamos os mecanismos psicológicos que permitem a discriminação. Nós também procuramos soluções, mas geralmente enquadram soluções potenciais em termos de psicologia individual. No entanto, a resolução de problemas sociais exige que os psicólogos ultrapassem o foco tradicional no indivíduo e considerem os problemas como completamente inseridos no contexto social que é o principal foco das outras disciplinas das ciências sociais.
Para ilustrar esta avaliação, peço-lhe que considere a pesquisa em uma área: estereótipos e preconceitos, que tem sido um foco importante da psicologia social desde seus inícios. Os psicólogos sociais demonstraram a existência de estereótipos sobre muitos grupos sociais. O foco clássico nos estereótipos étnicos e de nacionalidade mudou gradualmente para estereótipos sobre grupos identificados por raça, gênero e classe social. A partir de uma ênfase inicial em estereótipos explícitos, a pesquisa se expandiu para incluir o estudo de estereótipos menos conscientes e mais implícitos.
Ao longo de muitas décadas, a pesquisa psicológica demonstrou os efeitos negativos que podem resultar dos estereótipos. Os estereótipos, por exemplo, podem resultar em erros de julgamento de indivíduos que são assimilados a estereótipos grupais e, portanto, perdem oportunidades a que podem ter direito com base em suas qualificações individuais. Estereótipos desfavoráveis podem prejudicar o desempenho de membros de grupos cujo estereótipo traz a expectativa de baixo desempenho. Além disso, a reação pode ser direcionada para indivíduos que violam estereótipos, por exemplo, sendo mais assertivos do que o estereótipo de seu grupo permite. Em geral, a mensagem da psicologia social é que os estereótipos são subjacentes a múltiplas formas de preconceito e discriminação.
Um compromisso com a justiça social atrai os psicólogos para a tarefa de aliviar os danos causados pelos estereótipos. Como psicólogos, somos propensos a buscar remédios na psicologia do indivíduo que se engaja em estereótipos. Muitas experiências elegantes rastrearam os processos psicológicos pelos quais os estereótipos ocorrem e afetam os julgamentos e os comportamentos. O mandato progressivo é parar esses processos antes de produzir ações injustas. A pesquisa sugere que os indivíduos podem realmente controlar os estereótipos em algumas condições, mas a supressão de estereótipos por longos períodos de tempo é difícil e pode até fazer com que eles se recuperem. As pessoas podem abster-se de atuar em seus estereótipos, mas a restrição pode ser frustrada quando as pessoas não têm consciência delas.
De que outra forma os psicólogos podem contribuir? Concentrar-se no contexto social dentro do qual os grupos existem pode revelar as fontes informativas dos estereótipos grupais. Como Anne Koenig e eu argumentamos (JPSP, 2014), os grupos são distribuídos de forma diferente em papéis sociais e, como conseqüência, os membros do grupo freqüentemente são observados realizando certos tipos de comportamentos. Quando as pessoas compartilham essas observações e inferem traços da continuação da próxima página, esses comportamentos de função, os estereótipos que se formam podem permear a cultura. Esse processo pode ser interrompido? Na verdade não. É inerente à cognição humana que os indivíduos categorizam as pessoas, bem como as coisas e formam conceitos baseados no que eles observam, geralmente estão associados a essas categorias. E, em relação à categorização das pessoas, os estereótipos que resultam certamente podem ter efeitos negativos, dependendo do seu conteúdo.
Ao olhar para o contexto societal para descobrir por que os estereótipos têm certo conteúdo, os psicólogos devem se concentrar nas observações das pessoas em suas vidas cotidianas. Alguns grupos, como as mulheres, são observados desproporcionalmente em papéis exigentes em comunidade, enquanto outros grupos, como homens brancos, em papéis agresivamente exigentes. Mas por que os grupos ocupam diferentes papéis? As respostas a esta questão são principalmente no domínio de outras ciências sociais. E como mudar os papéis que os grupos geralmente ocupam? A compreensão das forças socioeconômicas e culturais que podem evitar mudanças nos papéis sociais vem principalmente dessas outras disciplinas também. Além disso, cientistas políticos podem iluminar a viabilidade de iniciativas políticas que podem remover obstáculos a novos papéis. Por exemplo, iniciativas como a ação afirmativa e quotas são politicamente aceitáveis em algumas nações, mas não em outras.
Como os indivíduos são os agentes da mudança social, os psicólogos podem, de fato, explicar os microprocessos que o permitem – ou seja, as atitudes e as motivações subjacentes aos processos em nível de grupo. Além disso, os psicólogos sociais ajudam a compreender as formas em que os contextos sociais imediatos podem proteger ou enfraquecer o esforço individual que pode contribuir para a mudança social. No entanto, esse conhecimento psicológico não leva a uma política social efetiva, a menos que seja coordenado com o conhecimento societal incorporado nas outras ciências sociais. Da mesma forma, o conhecimento das outras ciências sociais não produz uma política social efetiva, a menos que se baseie em suposições corretas sobre psicologia humana.
A política efetiva baseada em evidências exige que os cientistas sociais e comportamentais trabalhem através de limites disciplinares. Antes de os psicólogos comunicarem nossas mensagens para os formuladores de políticas, devemos pausar para examinar o contexto socioeconômico, político e cultural do que propomos. E devemos oferecer nosso conhecimento psicológico aos cientistas sociais que tentam moldar políticas públicas na perspectiva de disciplinas que tenham um foco mais molar. Trabalhando em conjunto, podemos fazer a diferença.
