Por que acreditamos em Deus?

Pergunta: Por que acreditamos em Deus?

Resposta: Beavis e Butt-head.

Boa noite a todos! Dirija de maneira segura, e não se esqueça de dar uma gorjeta à sua empregada!

Confie em mim, isso liga …

• Ensinando o coração da ciência
• O amor ama a justiça
• Motivação intrínseca! Unicórnios mágicos! Assassinos em série!
• Top Ten Necessidades para Reforma Educacional
• Pais como Propagandistas (Parte Dois)

A chave para a conexão entre Deus e Beavis e Butt-head são duas jovens estrelas em ascensão da psicologia evolutiva, Martie G. Haselton da UCLA e Daniel Nettle da Universidade de Newcastle, e sua incrivelmente engenhosa Teoria de Gerenciamento de Erros. Na minha opinião, a Teoria da Gestão de Erros representa a maior conquista teórica na psicologia evolutiva nos últimos anos.

Imagine uma cena típica em Beavis e Butt-head, em uma ocasião rara, quando os meninos não estão sentados no sofá assistindo vídeos. (Eu não assisti a MTV desde 1994, então espero que seu show ainda esteja, caso contrário, talvez eu esteja falando sobre tio Miltie e Texaco Star Theatre .) Então Beavis e Butt-head andam pela rua, e passe um par de mulheres jovens e atraentes, vestidas com os seus tanques obrigatórios e calças quentes. À medida que as mulheres passam, uma delas se volta para Beavis e Butt-head, sorri e diz: "Olá!"

Agora, o que acontece? Beavis e Butt-head congelam, todas as suas funções cognitivas (como elas são) em espera, e eles murmuraram: "Whoa …". Ela me quer…. Ela quer fazer isso … Eu vou marcar … "

• Quem é o Equivalente Mental de Usain Bolt?
• A mudança cultural na leitura do bebê / criança
• O que a filosofia experimental significa para a psicologia tradicional
• Tente pensar com cuidado sobre os riscos! Opa! Você não pode!
• Lembre-se do Alamo? Na verdade não.

Tão cômico como o incompreendente mal-entendido de Beavis e Butt-Head, evidências experimentais sugerem que sua reação é bastante comum entre os homens. Em um experimento típico, um homem e uma mulher se envolvem em uma conversa espontânea por alguns minutos. Sem o conhecimento deles, um observador masculino e uma observadora feminina observam a interação por trás de um espelho unidirecional. Após a conversa ter terminado, todos os quatro (o participante do sexo masculino, a participante, o observador masculino e a observadora) julgam o interesse romântico da participante feminina no participante masculino. Os dados mostram que o participante masculino e o observador masculino muitas vezes julgam as participantes do sexo feminino serem mais interessantes no participante masculino do que a participante feminina e a observadora feminina. Os homens pensam que a mulher está chegando ao homem quando as mulheres não pensam que ela é.

Se você é um homem ou uma mulher, se você pensa em sua própria vida por um minuto, logo perceberá que esta é uma ocorrência muito comum. Um homem e uma mulher se encontram e se envolvem em uma conversa amigável. Após a conversa, o homem está convencido de que a mulher se sente atraída por ele e talvez queira dormir com ele, quando a mulher não está comendo esse pensamento; ela está sendo legal e amigável. É um tema comum de muitas comédias românticas (bem como praticamente todos os episódios da Three's Company … Estou namorando?) Por que isso acontece?

A Teoria da Gestão de Erros de Haselton e Nettle oferece uma explicação muito convincente. Sua teoria começa com a observação de que a tomada de decisões sob incerteza muitas vezes resulta em inferência errônea, mas alguns erros são mais onerosos em suas conseqüências do que outros. A evolução deve, portanto, favorecer um sistema de inferência que minimize, não o número total de erros, mas os custos totais.

Por exemplo, no caso em questão, o homem deve decidir, na ausência de informações completas, se a mulher se interessa românticamente por ele ou não. Se ele infere que ela é quando ela está realmente interessada, ou se ele infere que ela não é quando ela realmente não está interessada, então ele fez a inferência correta. Nos outros dois casos, no entanto, ele cometeu um erro na inferência. Se ele infere que ela está interessada quando ela realmente não está interessada, então ele cometeu um erro de falso positivo (o que os estatísticos chamam de erro "Tipo I"). Em contraste, se ele infere que ela não está interessada quando ela está realmente interessada, então ele cometeu um erro de falso negativo (o que os estatísticos chamam de erro "Tipo II"). Quais são as conseqüências que os erros falso-positivos e falsos negativos implicam?

Se ele cometeu o erro de inferir que ela está interessada quando ela não está, então ele entrou para ela, mas acaba sendo rejeitado, riu e, possivelmente, deu uma bofetada na cara. Se ele cometeu o erro de inferir que ela não está interessada quando está, então ele perdeu uma oportunidade de sexo e reprodução possível. Tão ruim quanto rejeitado e rejeitado é (e, confie em mim, é), não é nada em comparação com a falta de uma oportunidade genuína para o sexo. Então, Haselton e Nettle argumentam que a evolução equipou os homens para superar o interesse sexual e romântico das mulheres neles, de modo que, embora possam fazer um grande número de erros falso-positivos (e, como resultado, receberam uma bofetada o tempo todo) eles nunca perderiam uma única oportunidade para o sexo.

Entre os engenheiros, isso é conhecido como o "princípio do detector de fumaça". Assim como a evolução, os engenheiros criam detectores de fumaça para minimizar o número total de erros, mas os custos totais. A conseqüência de um erro falso positivo de um detector de fumaça é que você está acordado às três da manhã por um alarme alto quando não há fogo. A conseqüência de um erro falso negativo é que você e sua família inteira estão mortas quando o alarme não pára quando há um incêndio. Tão desagradável como ser despertado no meio da noite, por qualquer motivo, não é nada comparado a estar morto. Assim, os engenheiros deliberadamente fazem detectores de fumaça para serem extremamente sensíveis, de modo que dará muitos alarmes falso-positivos, mas nenhum silêncio falso-negativo. Haselton e Nettle argumentam que a evolução, como engenheira da vida, criou o sistema de inferência masculino de forma semelhante.

Então é por isso que os homens sempre se aproximam das mulheres e fazem passes indesejáveis ​​o tempo todo. Mas o que, em nome de Deus, isso tem a ver com nossa crença em Deus? Vou explicar na minha próxima postagem. Confie em mim, isso se conecta.